CAMPAGNE - le petit potager du Vexin Normand

ici je constate une aggradation chaque année, j'ai un sol proche de celui de Didier en texture
Je viens de faire un faux semis avec une serfouette dans le potager ombré sur 2m de long, un gros lombric est venu me saluer ainsi que plein de petits épigés
Bien que très humide à cet endroit, la terre est friable, ne colle plus comme il y a 3 ans

A bientôt,

On pourrait discuter de l'approche d'Olivier - agronomiquement, c'est discutable... Ce n'est pas l'insulter, ce n'est pas un agronome. Mais son discours plait. Peut-être pour ça ? Mais bon, je n'ai pas envie de parler des autres.

Il manque un point dans ce que j'ai écrit : contrairement à ce que pensent la majorité des jardiniers, un sol meuble n'est pas du tout favorable à la croissance. Je n'ai pas filmé, hélas, un exemple hallucinant : ma femme avait tamisée de la terre ; les refus (des "boulettes" bien solides) trainaient dans un pot de fleur. Dans lequel un pied de laitue a levé spontanément : et oh surprise, toutes les racines passaient à travers les boulettes, pas entre ! Autre exemple : cette année, une courge est venue spontanément dans l'allée centrale de mon potager - pourtant bien piétinée. Elle a levé tard, mais elle a donné une belle courge. Et j'ai un peu partout des légumes spontanés, y compris sur les passages jamais travaillé mais bien piétinés ! Je sais que c'est difficilement croyable... D'ailleurs, en général, les gens ne me croient pas ( pas frontalement, mais de biais :"oui, mais toi tu as un très bon sol" alors que je suis partie d'une prairie pauvre...

Il faut absolument de l'air dans le sol. Ce qui me fait dire que parfois, il convient de greliner lorsqu'il n'y en a pas : sinon, c'est un serpent qui se mort la queue. Pas d'air, donc pas d'organismes, donc pas de construction/amélioration du sol par les organismes...

Et il faut des matières organiques stables - les fameux "humus" (pour "amalgamer" les argiles quand on en a beaucoup).

Et des matières organiques fraiches massivement en surface, pour nourrir le vivant - qu'il faut aussi cesser de perturber. Elles vont ensuite, en partie, devenir des matières stables et alimenter la pompe...

Stef27150 a écrit:

bon,j'espère obtenir un truc "potable" avant 10 ans tout de même :)

J'ai, moi aussi, une terre très argileuse.

Je n'ai pas de grelinette, mais à chaque fois qu'il me faut débarrasser une planche des adventices, avant un semis par exemple, je l'ameublit à la fourche-bêche, sans retourner la terre.

Cela fait 8 ans et demi que je suis ici, et je mets chaque année une bonne couche de broyat de déchets verts et de feuilles mortes.

À présent, j'ai une couche de quelques cm de terre noire en surface, mais en dessous, j'ai toujours la terre argileuse, beige claire, compacte, d'origine, avec très peu de vers de terre.

Sauf sur une planche où j'avais semé du seigle en guise d'engrais vert, à l'automne dernier, et que j'ai laissé couvert de la paille de ce seigle cet été.
Il y a un quinze jours, j'ai eu la surprise de trouver un sol meuble sous ce paillis, j'y ai donc fait un semis de carottes.
J'espère que cette fois, j'aurai de meilleurs résultats avec mes carottes...

Joël a écrit:

À présent, j'ai une couche de quelques cm de terre noire en surface, mais en dessous, j'ai toujours la terre argileuse, beige claire, compacte, d'origine, avec très peu de vers de terre.

La question des vers est plus sensible qu'on ne le pense...

J'ai souvenir d'images de Nouvelle-Zélane, où, dans des prairies, ils avaient d'épaisses couches de matière organique noire en surface et en-dessous, de la terre pauvre en matières organiques.

Les matières organiques (en dehors d'une forme de substances humiques soluble dans l'eau, les acides fulviques, de couleur "jaune tisane", qui colorie peu le sol donc se voit peu) ne migrent pas "toutes seules". Champignons et bactéries les décomposent en surface, là où il y a de l'oxygène. Mais ne les "transportent" pas. Et pour l'essentiel, elles y restent ! Même si les filaments de champignons introduisent des substances invisibles à l'oeil nu.

Voir : https://www.reference-agro.fr/innovation/les-substances-humiques/

[Attention : les substances humiques ne sont pas les "déchets organiques noirs" que nous qualifions souvent d'humus ; c'est un peu comme une peinture plutôt marron d'ailleurs - quand il s'agit des bonnes molécules - il y en a aussi des noires, mais c'est alors plus une forme "bloquée"]

En Nlle-Zélane, il n'y a pas de vers anéciques (naturellement). Il y a donc eu des essais d'introduction (avec tous les risques que comportent toujours les introductions). Et là, quelques années plus tard, la matière organique était beaucoup mieux répartie. Les vers sont les "camionnettes" du sol !

Pour que cela marche bien, il faut donc l'ensemble des éléments du système. Ceux qui transforment et ceux qui trimballent...

Pourquoi n'y a-t-il pas de vers anéciques ? C'est la question qu'il faudrait résoudre. Cela n'était pas une vigne avant ? (là, la réponse serait le cuivre).

On peut en introduire (en ramasser dans un espace enherbé favorable, en les extrayant avec une dilution de moutarde ; quand je parle de risque d'introduction, c'est à l'échelle des continents - trimballer un virus qui n'existait pas, etc). Encore faut-ils qu'ils survivent et se multiplient.

Ta ration (broyat et feuilles mortes) n'est pas idéale pour les vers (avec toutes les incertitudes que comporte le mot "broyat" - cf la réponse que j'avais faite dans une vidéo à la demande de jean-Pierre, Potager de Lunas).

Tu as laissé les plantes entières de seigle : on est plus proche de foin un peu vieux (herbes fauchées tardivement) que de paille (qui est quand on récolte d'un côté les épis, et de l'autre la tige creuse - bien plus pauvre). Il ne faut pas faire d'erreur de diagnostic...

Surtout, le seigle a visiblement réussi à "glisser" ses radicelles (les petites racines, si petites qu'on ne les voit guère) dans le sol. C'est aussi de la matière organique. Elles ont probablement nourri des mycorhizes. Les champignons mycorhiziens ont introduit des substances humiques, la glomaline, entre les particules minérales du sol, entre les argiles...

Nos perceptions sont trop grossières : on voit des débris organiques noirs et on l'appelle "humus". Mais les particules d'argiles, c'est moins de 2 microns. On est à l'échelle des microbes. Tu ne vois pas les bactéries sur une plaie quand tu t'es blessé. Tu vois les effets quand tu ne désinfectes pas ! Là, c'est un peu l'équivalent : dans ton sol, tu vois les effets des champignons et mycorhizes que tu n'as pas vus !

did67 a écrit:

Pourquoi n'y a-t-il pas de vers anéciques ? C'est la question qu'il faudrait résoudre. Cela n'était pas une vigne avant ? (là, la réponse serait le cuivre).

Ce n'est pas que je n'en ai pas : j'en ai peu.
Il y en avait peu quand je suis arrivé ici, et je pensait qu'avec le temps, l'absence de travail du sol, l'apport de matières organiques, ils se multiplieraient. Mais je n'en voit pas beaucoup plus...

Je suis dans un lotissement datant des années 70. Quand je suis arrivé, le jardin était couvert de chiendent et de liserons (toujours présents, c'est une lutte de chaque année).
Je ne pense pas qu'il y ait jamais eu de vigne ici, bien que je soit dans le Beaujolais, mais dans la vallée de la Saône (Belleville en Beaujolais).

did67 a écrit:

Ta ration (broyat et feuilles mortes) n'est pas idéale pour les vers (avec toutes les incertitudes que comporte le mot "broyat" - cf la réponse que j'avais faite dans une vidéo à la demande de jean-Pierre, Potager de Lunas).

Je ne connaissait pas le Potager de Lunas. J'ai trouvé les vidéos où tu intervient sur sa chaîne YouTube → https://www.youtube.com/playlist?list=PL_o8i0AmDeASl9eH-gYZYFj9GubiPOUey
Je vais regarder ça...

Encore deux choses :

a) les vers anéciques se "voient" peu : ils sont dans leurs galeries, là où il fait bon (vers les 12 °C) et humide... On voit leurs effets : les turricules...

Les vers qui grouillent en surface, dans la matière organique, ce sont les épigés - que j'appelle élégamment les "branleurs".

b) tu n'avais pas planté quelque chose à travers ton seigle écrasé ?

La "méthode" dont je me suis inspiré au début, pour "inventer" le potager du paresseux, celle de Manfred Wenz, un agriculteur allemand qui cultive sans aucun travail du sol, est exactement ça : par ex, une culture de seigle en hiver (parfois d'autres plantes : fèverole, luzerne, camelin, etc...), qu'il écrase à l'avant du tracteur, et derrière le tracteur, il y a un engin qui permet de semer directement... En un passage, tout est réglé.

Si tu recommences, essaye ça : écrase bien le seigle, pour "casser" les tiges (il faut casser les vaisseaux pour que la plante se dessèche sur place, sinon, elle se redresse), et plante quelques godets (choux ? tomates ? etc). Et observe. Tu peux aussi faucher et laisser sur place... Peut-être plus simple dans un jardin...

Comme je n'ai pas de rouleau spécial pour ça (regarde "rouleau FACA" sur le net), et qu'il y avait du foin qui trainait en rouleaux jetés dans la forêt (car plein d'épineux donc inapte comme fourrage), j'ai adapté : j'ai déroulé directement le foin... Il y a l'effet des racines en moins, bien entendu... Donc ma façon est "moins bien" (mais elle suffit, chez moi !).

did67 a écrit:

a) les vers anéciques se "voient" peu : ils sont dans leurs galeries, là où il fait bon (vers les 12 °C) et humide... On voit leurs effets : les turricules...

Oui, c'est quand j'ameublis le sol à la fourche-bêche, pour tirer les racines de chiendent et de liseron, que je remarque le peu de vers anéciques.
Le sol étant toujours couvert, je ne peux voir les turricules...

did67 a écrit:

b) tu n'avais pas planté quelque chose à travers ton seigle écrasé ?

Si, des choux et des chicorées à endives.

Mais il restait une bande encore inoccupée, et c'est là que j'ai remarqué l'état meuble du sol, quand j'ai désherbé et semé les carottes.

Je n'avais pas fait le même constat lors de la plantation des choux et des endives, pourtant l'emplacement avait été traité strictement de la même façon : semis de seigle à l'automne, fauchage à la fin du printemps en laissant la paille sur place, décompactage avant repiquage pour enlever les racines d'adventices...
Mais je n'avais rien remarqué de particulier quand à la structure du sol.

2 mois d'écart entre la plantation des choux (le 2 juillet) et le semis des carottes (le 7 septembre).

Est-ce que ces 2 mois d'écart ont permis à la micro-faune du sol de faire son travail ?
Ou est-ce que, tout simplement, je n'avais pas été assez attentif en juillet ? (mais j'en doute)...

Donc c'était "inoccupé" avant le semis de carottes ?

Mais aujourd'hui, là où il y a les choux, c'est comment ?

Stef27150 a écrit:

j'ai regardé des vidéos d'olivier où il explique que sa terre se transforme chaque année,mais ça fait 10 ans que ça dure.

il peut voir la différence, vu les apports d'un peu de tout qu'il fait, en plus de la MO

Stef27150 a écrit:

bon,j'espère obtenir un truc "potable" avant 10 ans tout de même :)

si tu as un sol vraiment argileux, ne désespère pas non plus, toi aussi tu verras ton évoluer assez vite, essaie le BRF comme apport de MO

did67 a écrit:

Donc c'était "inoccupé" avant le semis de carottes ?

Oui, hormis l'herbe

did67 a écrit:

Mais aujourd'hui, là où il y a les choux, c'est comment ?

Je viens de regarder : ça a l'air plutôt meuble, au moins superficiellement...

Une précision : quand je parle de broyat que j'épands, je parle de broyat de déchets verts : résidus de culture, jeunes rameaux (diamètre maximum : 2 cm)...