LIVRE - le Potager du Paresseux frappé par le changement climatique

Non, non !

J'aimerais que la chargée de comm me trouve une émission nationale, à la radio. Mais apparemment c'est pas si facile. Je ne suis pas très connu, hors nous ici. Même si mes livres se vendent bien.

Lors de la sortie du dernier, j'étais en contact direct avec Denis Cheissoux... Il devait me recontacter... Puis le Covid... J'aurais beaucoup aimé faire ça.

En fait, j'aime bien les confs, les émissions (si elles sont sympas)...

La terre va devenir inhospitalière pour les hommes dans des millions d’années?
Il semblerait que dans certains coins cela soit déjà le cas.


Des températures mortelles pour l'homme enregistrées en Inde et au Pakistan

https://www.francesoir.fr/societe-environnement/temperatures-mortelles-pour-lhomme-inde-pakistan

Adrien a écrit:

La terre va devenir inhospitalière pour les hommes dans des millions d’années?
Il semblerait que dans certains coins cela soit déjà le cas.


Des températures mortelles pour l'homme enregistrées en Inde et au Pakistan

https://www.francesoir.fr/societe-environnement/temperatures-mortelles-pour-lhomme-inde-pakistan

des pays parmi les plus peuplés touchés par la chaleur, la nature ne se régule-t-elle pas d'elle même? l'Homme oublie parfois qu'il est un être vivant comme un autre, sa capacité à s'adapter lui a permis de conquérir la planète entière et de devenir le super-prédateur qu'il est mais il n'en reste pas moins vulnérable

malheureusement, le nombre de victimes n'est absolument pas en corrélation avec la prise de conscience

Moindreffor a écrit:

Adrien a écrit:

La terre va devenir inhospitalière pour les hommes dans des millions d’années?
Il semblerait que dans certains coins cela soit déjà le cas.


Des températures mortelles pour l'homme enregistrées en Inde et au Pakistan

https://www.francesoir.fr/societe-environnement/temperatures-mortelles-pour-lhomme-inde-pakistan

des pays parmi les plus peuplés touchés par la chaleur, la nature ne se régule-t-elle pas d'elle même? l'Homme oublie parfois qu'il est un être vivant comme un autre, sa capacité à s'adapter lui a permis de conquérir la planète entière et de devenir le super-prédateur qu'il est mais il n'en reste pas moins vulnérable

malheureusement, le nombre de victimes n'est absolument pas en corrélation avec la prise de conscience

L’OMS intervient à son tour sur le sujet en publiant les nouveaux profils nationaux sur le changement climatique mettent en avant les principaux risques sanitaires et les domaines d’action prioritaires dans la Région européenne

Difficile de savoir ce que ça vaut mais la préoccupation sur la santé humaine pourrait accélérer la prise de conscience


https://www.euro.who.int/fr/health-topics/environment-and-health/Climate-change/news/news/2022/5/new-climate-change-country-profiles-show-key-health-risks-and-priority-areas-for-action-in-european-region

Adrien a écrit:

Difficile de savoir ce que ça vaut mais la préoccupation sur la santé humaine pourrait accélérer la prise de conscience

ou faire augmenter la vente des pompes à chaleur réversible, qui sont actuellement les appareils les plus subventionnés par l'état

L’OMS toujours préoccupée par le changement climatique


Le changement climatique accroît le risque de vagues de chaleur : la Région européenne doit se préparer à un été chaud et sec

https://www.euro.who.int/fr/health-topics/environment-and-health/pages/news/news/2022/5/climate-change-is-increasing-the-risk-of-heatwaves-preparing-for-a-warm-and-dry-summer-in-the-european-region

un "c'est dans l'air" sur le changement climatique, la chaleur actuelle, etc...assez intéressant ce soir !
a revoir en replay

un petit tour sur météo france
26,6 °C la Pointe de la Hague (50) . Ancien record : 26,0 le 21 mai 1922 ;
27,8 °C à l'Ile de Bréhat (22) , qui égale son record du 31 mai 1922 ;

comme quoi, et comme le dit Didier, il ne faut pas parler de réchauffement climatique mais bien de changement climatique

Pour info, 86 exemplaires vendus la semaine passée.

[Le premier livre s'est encore vendu à 89 exemplaires - et est de nouveau en tête chez Amazon. Le second s'est vendu à 42 exemplaires]

Finalement pas de jaloux, tout le monde est à peu près à égalité...

C’est la marque le Potager du Paresseux qui devient vendeuse : un avantage et un inconvénient tout à la fois?

Je mets dans ton fil ces infos sur les problèmes climatiques... car il corroborent ton dernier livre, cependant si tu préfères que je fasse un fil séparé pas de soucis dis le moi


Le Var risque de souffrir cet été si les choses ne s’arrangent pas... nous ne sommes que mi mai

Victime de la sécheresse, Seillans dans le Var ravitaillé par camions citernes
https://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/var/draguignan/victime-de-la-secheresse-seillans-dans-le-var-ravitaille-par-camions-citernes-2546724.html?_format=html

Var : des mesures de restrictions d'eau dans 73 communes suite à une alerte sécheresse
https://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/var/draguignan/var-des-mesures-de-restrictions-d-eau-dans-73-communes-suite-a-une-alerte-secheresse-2546516.html?_format=html

Adrien a écrit:

... C’est la marque le Potager du Paresseux qui devient vendeuse : un avantage et un inconvénient tout à la fois ?

Je pense en effet, qu'à la faveur d'une sortie, des gens découvrent, et achètent.

Je pense aussi que le premier n'a pas encore fini son "tour" : le bouche à oreille fonctionne bien ; j'ai encore rencontré le week-end dernier, sur le Forum du Livre de St-Louis un grand nombre de gens qui l'achètent parce qu'ils l'ont lu, aimé et maintenant, à la première occasion (anniversaire, fête des mères ou des pères, Noël) l'achètent pour l'offrir... Sa carrière n'est pas finie...

Le deuxième rebute par son côté "agronomique", trop dense. Les gens pensent qu'ils n'arriveront pas au bout. J'ai placé la barre très haut. Sans doute trop haut... Mais bon, il fera tranquillement ses quelques dizaines de milliers d'exemplaires. C'est finalement un choix : tirer ces gens-là vers le haut ou plaire à un plus grand nombre, avec une moindre exigence.

Je pense que le troisième, de façon paradoxale, est perçu (voir un commentaire sur Youtube) comme l'exploitation commerciale d'un filon, d'une mode...

Les médias sont longs à réagir et à s'intéresser à une situation concrète ! Il est sans doute plus facile et plus vite fait de reprendre un communiqué de presse du GIEC.

Mais j'ai deux ou trois contacts intéressants s'ils se concrétisent... Une émission scientifique sur une antenne nationale... Un reportage sur une télé nationale... Un mini-feuilleton dans un journal régional... J'en parlerai en temps voulu avant diffusion.

tu prônes la paresse, tu réfléchis, tu expliques, tu rassures et tu veux que les gens réfléchissent par eux même...

dans un monde hyperactif, téléguidé, qui se veut ignorant, où on affole et où on a une application à télécharger pour chacun de nos problème...

et après cela tu voudrais passer à la TV, un conseil, garde tout et tombe la chemise, certain permaculteur jardinent pieds nus, tu es capable de pousser le concept plus loin te connaissant...

Oh, je garde mon chapeau. Mais pas comme Polnareff.

[Pour ceux qui sont trop jeunes : https://vavoupolna.skyrock.com/1263321028-polnareff-avec-un-chapeau-sur-le-sexe-une-2eme-affiche-choquante-pour.html]

did67 a écrit:

Oh, je garde mon chapeau. Mais pas comme Polnareff...

comme nous sommes quasi "de la classe" je crois que je saisi bien !
mais si le couvre-chef et les lunettes te tente, ça peut donner du piquant à tes interventions ...ou pas

concernant ton analyse sur ton deuxième ouvrage (le seul que j'ai lu) je ne trouve pas qu'il soit "trop"...mais je suis peut-être aider par mon modeste BTS agricole !

did67 a écrit:

Oh, je garde mon chapeau. Mais pas comme Polnareff.

[Pour ceux qui sont trop jeunes : https://vavoupolna.skyrock.com/1263321028-polnareff-avec-un-chapeau-sur-le-sexe-une-2eme-affiche-choquante-pour.html]

oui toi il faut absolument que tu le gardes sur la tête, c'est une question de santé

... santé (mentale) du public, tu voulais dire ????

Pour info, je serai sur le stand de la librairie 47° Nord au Salon Eco Bio de Colmar les 26, 28 et 29 mai, à partir de 10 h 30 environ, pour dédicacer les 3 livres...

Je ne résiste pas à la tentation de partager un extrait de ce courrier reçu aujourd'hui... Cela m'incite - une fois de plus ! - à me bouger le cul sur le sujet "Jardinage et Handicap" !!! Il serait temps que je me mette à réaliser mes idées à ce sujet - idée de vidéos qui traine depuis avant le Covid !

En tout cas, cela me rebooste à 1 000 %. Car hélas, une certaine forme de narcissisme fait partie des nombreux facteurs qu'on appelle génériquement "motivation"... Je n'y échappe pas.



PS : Cela cautérise les messages plus insultants ou plus bêtes, postés sous certaines vidéos sur Youtube !

Un article de Terra potage (Antoine le potagiste, le potager d'Olivier) sur l'utilisation du foin au potager :

https://terra-potager.com/le-foin-en-paillage-au-potager/

Quand je lis qu’il faut décompacter à l’automne alors que c’est le foin et ce qu’il engendre qui font le boulot (ou les racines pour ceux qui comme moi laissent tout pousser) on s’arrache un peu les cheveux

Le commentaire du lecteur
Quand j’enlève le foin en mars pour planter les radis et les épinards, il est tout “dégeulasse” là où il touche le sol. Il est noir, il sent pas super bon et j’ai pas l’impression que mes parcelles se sont améliorées.

Il peut remplacer «dégueulasse» par magnifique et «ne sent pas super bon» par

C’est marrant car il y a peu j’ai tourné une vidéo (pas encore montée bien sur) sur les repiquages de potimarons sur une planche recouverte de foin de litière de poule et mes réflexions étaient pile le contraire : le sol est «pourri» donc génial et «ça pue c’est une horreur» donc c’est le top...

Mais bon bref...

Et je vous dis pas la poubelle de fumier de poule d’il y a 2 ans avec les asticots dedans c’est une vrai fosse septique à elle toute seule , à suivre

Bon ceci dit mettre l’accent sur la couverture du sol demeure positif au final et semble susciter des vocations : tant mieux, surtout si les gens comprennent ce qu’ils font.

j'ai lu, mais pour moi c'est du surfage sur le dos de Didier, les mecs n'ont pas intégré l'essentiel, ils campent sur leurs bases,

il faut mettre du foin mais il faut travailler le sol avant et le plus drôle il faut arroser sinon le foin ne va pas se dégrader, tu le mets en octobre le foin, si y a pas une pluie de l'hiver, ben on est mal

l'autre avec son hydromorphisme, elle n'a rien compris, c'est contre l'excès d'eau qu'il faut lutter, son sol détrempé, c'est la vie qui est en péril, il faut faire des buttes dans ce cas là, et elle verra ça ira mieux, évident que la paille va être mieux mais c'est pas avoir un paillage asséchant qu'on veut c'est de la vie dans le sol

et après le foin pas assez fertilisant, ben oui des mecs comme Olivier il faut produire, produire et encore produire c'est son fond de commerce, je pense qu'il aurait du commencer son potager sur un parking, vu les apports qu'il fait ça aurait aussi bien fonctionné

Je n'ai pas souhaité intervenir, ni poster un commentaire.
Ils ont eu la courtoisie de me citer en termes plutôt positifs.

Voilà donc :

"a) La principale famille de plantes d'une prairie naturelle, ce sont les poacées (ex-graminées) ; vous évoquez les "herbes" ; mais ensuite, on pourrait comprendre qu'il n'y a que les autres - trèfles, luzernes, etc... Elles sont plus ou moins présentes, selon le terrain, le climat... Pour moi, le foin, c'est d'abord des graminées. Et comme vous le dites, lorsqu'elles commencent à monter en graines, ce qui les distingue des tontes de gazon - bien plus riches, presque sans fibres, fermentescibles (intense activité bactérienne). Et pas d'humification du fait de l'absence de fibres / quasiment pas d'activité fongique.

b) On parle plutôt de balles quand elles sont rondes et de bottes quand elles sont parallélépipédiques...

c) La minéralisation primaire est variable en fonction de deux paramètres essentiels : humidité (du sol et de la basse couche de foin), températures (sous 14 ° au sol, cela minéralise guère ; la vitesse "dépend donc..." (saison où on met le foin, climat, météo...) ; chez moi, c'est quelques mois en été et cela ne bouge presque pas l'hiver; Le pH joue également.

d) La richesse en C ne se résume pas à la lignine ; de l'amidon (farine) est du C, tout autant ; on pourrait générer une faim d'azote par un apport massif de farine ouj même de sucre ! L'N est apporté par les protéines et acides nucléiques et quelques autres composés azotés des cellules ; la richesse en C n'empêche pas la dégradation ; mais c'est lorsque les organismes vont se multiplier, et éventuellement lorsqu'ils vont "fabriquer" des substances humiques, ils ont besoin d'azote - et ils le prennent dans le sol ; comme on installe classiquement le paillage après les plantes, celles-ci vont se trouver fort dépourvues, le temps que via les fixateurs (bactéries du sol ou des nodosités), l'équilibre se rétablisse : les composés riches en lignine se décomposent moins vite : la lignine est un polyphénol, une molécule assez difficile à "craquer", seuls les champignons y parviennent d'ailleurs.

e) L'humus (je préfère substances humiques) sont toujours stables ; il se décompose à raison d'environ 2 % par an ; un peu plus dans les sols humides, bien aérés, pauvres en argile ; un peu moins si c'est le contraire ; l'acidité peut jouer.

Je pense que ce serait plus compréhensible en posant que lorsque une MO - ici le foin -, une partie de minéralise tout de suite (= est totalement décomposé en éléments minéraux, dont le CO² qui s'échappe) et une partie, plus ou moins importante selon les teneurs de fibres, se transforment en substances humiques.

Le foin ménage chèvre et choux. Là où plus c'est carboné, plus la voie de l'humification prend le dessus. La minéralisation se résume alors à relarguer l'excès de C sous forme de CO². Comme les MO riches en, C sont pauvres en minéraux, la minéralisation n'apporte que très peu d'éléments minéraux utiles aux plantes.

f) Je pense que le passage suivant, ("Si vous paillez un sol compact, sec, asphyxié, le paillage se décomposera en surface et se fera rapidement volatiliser. ") est assez ésotérique. Vous pouvez imaginer cela, mais cela ne repose sur aucun fait biologique !

Une MO ne se volatilise pas (à l'exception de quelques essences et arômes). Elle se minéralise, ce qui en clair veut dire que "des organismes la bouffent et se nourrissent". Et rejettent en effet, par respiration du CO² (plus rarement quelques autres gaz dérivés de molécules soufrées). Parmi ces minéraux, c'est surtout l'azote, issue de la transformation des protéines / acides nucléiques (ARN, ADN), qui pose problème. Il peut en effet, une fois devenu ammoniaque - ions ammonium exactement - s'échapper. C'est l'odeur caractéristique d'un tas de fumier pour qui y met les pieds - enfin, les bottes ! Et, en effet, si le processus se fait au mauvais moment, en automne notamment, sans couverture de plantes vivantes (légumes ou engrais verts ou adventices), l'ammonium, retenu, devient nitrates, lessivés. En conditions réductrices (sols gorgés, asphyxiants), l'azote peut être dégagé sous forme d'autres gaz (les bactéries aérobies ne peuvent faire leur boulot, des anaérobies prennent le relais).

Accesoirement, un autre élément peut être "lessivé" dans les MO : c'est le potassium. Cet "atome" ne rentre pas dans des combinaisons chimiques. Quand les pluies diffusent à travers les MO, elles entrainent le potassium, qui file dans le sol sous la MO. Mais ensuite le sol le retient (contrairement aux nitrates). Cela conduit à ces accumulations de "fertilité excessive" sous les tas de compost - une partie de K se retrouve sous le tas, où on ne cultive pas, et manque dans le potager, où on cultive. C'est, accessoirement, et outre le gaspillage d'énergie colossal que re^résente le compostage en tas, une second raison qui me fait préférer l'épandage de surface !

Il est en revanche pertinent de noter que la transformation s'ajuste aux conditions. S'il fait trop sec, elle s'arrête : les organismes ne travaillent plus ! Pas plus qu'un saucisson sec ne "pourrit", alors qu'un steak haché si ! Ou, à l'inverse, si l'eau stagne. Dans un sol en cuvette. C'est la rare situation où je comprends qu'on fasse des "billons" (des sortes de buttes, mais sans creuser d'abord : on ramène la terre des passages vers le centre de la planche, de sorte à évacuer les excès d'eau vers les passages, qui, correctement positionnés, font "rigolles" de drainage).

g) Si, en situation sèche, il convient d'arroser et de maintenir humide, je penseque l'apport de compost est un vestige de la pensée totalement dogmatique faisant penser qu'on ensemence un sol avec des bactéries du compost. Il y a des millions de sortes de bactéries dans un sol, et celles qui s'attaquent à la MO fraiche ne sont évidemment pas celles qui finissent la décomposition des compost ! D'ailleurs un tas de tonte abandonné le soir est chaud le lendemain : la preuve s'il en fallait, que les bactéries sont là ; un compost est chaud au début - la preuve d'une activité intense ; il se "refroidit" parce que la vie ralentit très fortement, par manque de carburant : biomasse nutritive fraiche !

C'est justement ça - et pas le foin - la "trouvaille" de la phénoculture : apporter toute l'énergie de la biomasse sans la gaspiller au préalable dans un tas...

Sur ce point, Pierre Rabhi, grand philosophe, a été un agronome nul - il ne l'était pas du tout, en fait ! Et il a marqué les esprits. Pour le pire.

Le foin réagit un peu moins vite que les tontes : il est sec, doit s'imprégner et il est plus fibreux. Mais fait un tas de foin, sans le compacter, arrose-le. Et tu verras que très vite, ça chauffe. C'est la raison pour laquelle les grandes prennent feu quand on rentre des foins pas assez secs ! Cette chaleur est le signe apparent de l'intensité de l'activité. TU peux faire pareil avec un compost mur : il ne chauffera plus. L'énergie est partie. Signe qu'il est déjà bien "mort" (sans l'être tout à fait - il l'est bien plus que les tontes, ou que le foin !).

h) Et donc fort logiquement, vous arrivez à la conclusion "à l'envers" : un sol "couscous" comme préalable, résultat du travail des hommes, alors que ce serait, 6 mois plus tard, le résultat du travail des organismes du sol chez le paresseux !

Avec un bémol, que j'ai d'ailleurs introduit dans mon second livre : dans un sol argileux archi-compact, si on est pressé, si on est jeune et en forme, un grelinage peut tout à fait s'envisager. Dans les autres cas, c'est de la masturbation - cela marche au fantasme !

i) Commentaire Photo Cioca :

Je préfère de loin mettre le foin juste avant de planter. Parfois une heure avant. C'est peinard. Tout particulièrement avec le rouleau. Tu déroules, égalises. Pour planter, tu fais le "trou" là où tu plantes. IL m'arrive de mettre du foin après, mais c'est bien plus chiant. Avec les bottes, tu plantes dans les "jointures".

j) Bilan énergétique : surprise, quand on fait le calcul ! Une balle ronde de 250 kg, c'est environ 1 l de fuel ! Si je prends ma voiture pour aller chercher un sac de pellets de fientes de volaille à 15 km, je consomme autant !

Un extrait de mon dernier ouvrage :

"... Mais admettons que ce soit du foin produit exprès pour mon potager – j’esquive les étés, mais je n’aime pas esquiver les débats ! Il est assez facile d’évaluer le carburant consommé pour la production de foin. On a des fiches techniques 1 pour cela. 1 ha de prairie produit environ 5 t de foin sec soit une vingtaine de rouleaux comme ceux que j’utilise. La fauche avec tracteur consomme de 5 à 6 l par ha. Fanage et andainage consomme de 2 à 7 litres supplémentaires par ha et le pressage consomme 0,3 à 0,4 l par balle ronde. Tout mis ensemble, le chiffre moyen est de moins de 1 litre par balle ronde de 200 à 250 kg. Disons 1 litre, c’est un chiffre rond facile à retenir.

Cela peut surprendre. Mais les machines modernes sont excessivement performantes.

Finalement, l’un dans l’autre – plastiques, foin, etc – le Potager du Paresseux consomme environ l’équivalent de 10 litres de carburant par an. Ce qui correspond à des rejets de CO2 de l’ordre de 25 kg (la consommation de 1 l de carburant rejette environ 2,5 kg de CO2 – un peu moins s’agissant d’essence et un peu plus s’agissant de gazole). Ces rejets représentent donc très peu de choses par rapport au carbone qu’il stocke (je le rappelle : en gros, une demi-tonne de CO2 par an). A 95 %, mon bilan est positif. Ouf !

1 https://draaf.occitanie.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/_groscope_Prairies2011_cle0c61b3.pdf

https://www.agriculteur-normand.com/consommation-de-carburant-pour-la-recolte-de-lherbe"

[L'agriculture est grosse consommatrice de carburant pour le travail du sol ! Faire du foin s'apparente à se balader en tracteur]"


Je ne sais pas s'ils feront un correctif ou pas. Libre à eux.

Moindreffor a écrit:

j'ai lu, mais pour moi c'est du surfage sur le dos de Didier, les mecs n'ont pas intégré l'essentiel, ils campent sur leurs bases,

il faut mettre du foin mais il faut travailler le sol avant et le plus drôle il faut arroser sinon le foin ne va pas se dégrader, tu le mets en octobre le foin, si y a pas une pluie de l'hiver, ben on est mal

l'autre avec son hydromorphisme, elle n'a rien compris, c'est contre l'excès d'eau qu'il faut lutter, son sol détrempé, c'est la vie qui est en péril, il faut faire des buttes dans ce cas là, et elle verra ça ira mieux, évident que la paille va être mieux mais c'est pas avoir un paillage asséchant qu'on veut c'est de la vie dans le sol

et après le foin pas assez fertilisant, ben oui des mecs comme Olivier il faut produire, produire et encore produire c'est son fond de commerce, je pense qu'il aurait du commencer son potager sur un parking, vu les apports qu'il fait ça aurait aussi bien fonctionné

Libre à eux..
Si je ne me trompe ce sont des amateurs, avertis certes, qui monétisent leur passion... Bien leur en fasse !
Mais comme dans bien des domaines, et le "correctif" de Didier semble aller dans ce sens, on voit vite les limites qu'implique un défaut de connaissances fondamentales.
Sais même pas pourquoi je dis ça :)

did67 a écrit:

1 https://draaf.occitanie.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/_groscope_Prairies2011_cle0c61b3.pdf

https://www.agriculteur-normand.com/consommation-de-carburant-pour-la-recolte-de-lherbe"

[L'agriculture est grosse consommatrice de carburant pour le travail du sol !  Faire du foin s'apparente à se balader en tracteur]"
[/color][/i]

Je ne sais pas s'ils feront un correctif ou pas. Libre à eux.

Sauf erreur les deux liens n’aboutissent nulle part

did67 a écrit:

C'est justement ça - et pas le foin - la "trouvaille" de la phénoculture : apporter toute l'énergie de la biomasse sans la gaspiller au préalable dans un tas...

h) Et donc fort logiquement, vous arrivez à la conclusion "à l'envers" : un sol "couscous" comme préalable, résultat du travail des hommes, alors que ce serait, 6 mois plus tard, le résultat du travail des organismes du sol chez le paresseux !

Avec un bémol, que j'ai d'ailleurs introduit dans mon second livre : dans un sol argileux archi-compact, si on est pressé, si on est jeune et en forme, un grelinage peut tout à fait s'envisager. Dans les autres cas, c'est de la masturbation - cela marche au fantasme !

Eh oui tout est sous le tas ou éventuellement carrément dans le tas d’ailleurs.

Comment fait-on les routes?
On décompacte pour casser le travail de la nature qui protège «naturellement» contre le compactage car c’est en décompactant que ça se recompacte encore plus fort.
Du coup celui qui décompacte se retrouve contraint de décompacter à vie...

Et je serait plutôt d’avis de ne rien faire du tout, même dans un sol argileux et dur, je suis bien placé pour le savoir que tout y pousse quand même, même si pour les repiquages c’est pas du gâteau
Bon c’est sur si on fait des légumes racines c’est un chouilla plus compliqué même si la carotte sauvage se débrouille très bien dans ce contexte.


Souvenir

Adrien a écrit:

did67 a écrit:

1 https://draaf.occitanie.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/_groscope_Prairies2011_cle0c61b3.pdf

https://www.agriculteur-normand.com/consommation-de-carburant-pour-la-recolte-de-lherbe"

Sauf erreur les deux liens n’aboutissent nulle part

C'est un copier-coller de mon troisième livre.

C'est le risque en citant des liens, ils deviennent vite obsolètes - s'ils ne sont pas effacés quand on les a cité.

[J'ai imprimé à peu près tous les docs que je cite, pour en garder une trace ! Un gros classeur plein !]

Adrien a écrit:

Et je serait plutôt d’avis de ne rien faire du tout, même dans un sol argileux et dur, je suis bien placé pour le savoir que tout y pousse quand même, même si pour les repiquages c’est pas du gâteau
Bon c’est sur si on fait des légumes racines c’est un chouilla plus compliqué même si la carotte sauvage se débrouille très bien dans ce contexte.

[/url]

1) A un bémol près, que j'admets volontiers et que je rappelle : en situation plate, avec un sol très argileux, je ferais, une fois dans ma vie, des billons (qui ne sont pas des buttes permacoles : je creuse les chemins entre plate-bandes, je rejette la terre au milieu et j'égalise pour avoir une sorte de "bombage" ; l'eau s'évacue par les chemins creusés (à condition de bien les orienter vers le point le plus bas).

Toi, tu es naturellement en pente, alors tout va bien.

Si un jour, vous passez dans les Dombes, regardez bien la forme bombée des champs. Et au bout, les étangs, qui recueillent ces eaux et dans lesquels on élève des poissons... C'est une adaptation millénaire aux sols extrêmement argileux et imperméables de cette région...

2) J'étais dans le doute, mais vous êtes quelques-uns ici, dans le fil "potager en sol argileux", à témoigner du fait que ça marche (avec quelques adaptions).

3) L'inconvénient des "gens qui croient", c'est qu'ils ont a tendance à voir ce qu'ils croit ! Et on a tendance à ne pas voir ce qui met en défaut nos croyances. On part dans des processus d'autojustification. Libres à eux.

Mais on n'est pas obligé de voir comme eux.

Trop peu de gens se penchent sur les résultats de recherche d'Elizabeth Loftus ! Les prédicateurs ont de beaux jours devant...

j'ai regardé 2 vidéos de 2 youtubeurs célèbres en potager Olivier et Damien il me semble

alors Olivier lui comme dit ailleurs il pourrait jardiner sur un parking vu les apports qu'il fait, d'ailleurs belle vidéo où il s'est fait arnaqué avec de la terre végétale et l'autre une vidéo su la plantation des pdt, il ajoute avant environ 30cm de composte, donc lui aussi il ne cultive pas dans son sol

font plus de buttes, mais ils ont gardé le principe, des gens qui devraient lire le bla-bla de Didier pour comprendre enfin ce qu'est un sol et quand ils parleront de sol vivant, il sauront au moins de quoi ils parlent

Moindreffor a écrit:

... belle vidéo où il s'est fait arnaqué avec de la terre végétale ...

Il s'est surtout fait arnaquer par ses croyances ! Et le penchant pour "faire" - l'agitation au lieu de la réflexion.

Dire "terre végétale", c'est comme dire "un véhicule" quand tu en commandes un. C'est un mot générique.

Tu commandes un "véhicule" en pensant recevoir une Clio électrique. On te livre une vieille C5. Il n'y a pas arnaque. Tu as bien un "véhicule". Et tu as beau pleurnicher. Tu peux juste pleurnicher de ta naïveté.

La "terre végétale", c'est les 20 à 30 premiers cm quand on décaisse un emplacement, chantier, etc... Décaissée au bulldozer, donc c'est plus ou moins précis. Et point barre.

Elle est plus riche en MO, en organismes vivants etc que la terre qui se trouve en-dessous. C'est pour ça que dans un chantier bien conduit, elle est mise de côté pour ensuite recouvrir les remblais, le chantier une fois fini.

Aujourd'hui, c'est un business (et souvent de l'argent de poche, au black, pour les chauffeurs ; le paysagiste qui fera l'aménagement, refacturera la "terre végétale", celle-là même que le chauffeur a vendu au début du chantier ; les baisés, comptez-vous !).

La terre végétale n'est en rien végétale. C'est 95 % de minéraux environ, et 5 % de matières organiques : organismes vivants, racines, débris, et substance humiques qui font qu'elle est plus sombre que la terre en-dessous. "Terre de surface" ou "terre agricole" serait plus juste.

Et c'est tout !

Une carte pédologique de France te montre la grande diversité de nos sols, des plus argileux ou plus sableux en passant par les limons...

Quand un lotissement s'installe sur des terres agricoles "intensives", tu ramasses les pesticides et tutti quanti !

Donc la "terre végétale" dépend de l'endroit du chantier. Et n'a rien de miraculeux. C'est par exemple, le sol de la prairie pauvre de laquelle j'étais parti quand j'ai commencé mon potager. Les analyses sont dans mon livre. (Dans ce cas, elle serait pauvre, mais au moins clean).

Si je récupère la terre d'un chantier de la zone industrielle en construction à Rosheim, je récupères de la terre après 20 ans de maïsiculture intensive ! Tu parles d'une trouvaille !

Quand la prairie à côté de chez moi a été "décaissée" pour la construction de la maison de mon futur voisin, cette "terre pauvre d'une prairie pauvre" (mais à la granulométrie intéressante DANS CE CAS, car on a un placage de limons éoliens qui datent de la fin de la glaciation du Wurm) aurait pu être vendue tout à fait honnêtement comme "terre végétale" ! Aucune arnaque à l'horizon.

Mais 3 km plus à l'Est, il n'y a pas ce placage (dès la forêt derrière chez moi) : on aurait eu un sol très argileux, assez clair, sur des collines calcaires. C'est ce que j'aurais récupéré dans le lotissement en cours du village voisin de Rosenwiller.

Et 2 km à l'Ouest, on était sur le socle de grès, qui donnent un sol acide, très très sableux, extrêmement filtrant, et assez noir (acidité).

Ce sont 3 "terres végétales", presque aux extrêmes. Dans un rayon de 5 km. Qui toutes, à l'occasion de ces chantiers, peuvent être vendues sous le nom "terre végétale".

A noter que les 2 terres les plus pauvres sont couvertes majoritairement de forêts, même si quelques prairies ont été installées autour des hameaux, malgré la pauvreté des sols.

PS : Il reste que ses vidéos sont 10 ou 20 fois plus regardées que les miennes (quand j'en fais). Le "potagisme" aussi est un business. Où ce n'est pas nécessairement la qualité intrinsèque du "produit vendu" qui prime.

did67 a écrit:

Adrien a écrit:

did67 a écrit:

1 https://draaf.occitanie.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/_groscope_Prairies2011_cle0c61b3.pdf

https://www.agriculteur-normand.com/consommation-de-carburant-pour-la-recolte-de-lherbe"

Sauf erreur les deux liens n’aboutissent nulle part

C'est un copier-coller de mon troisième livre.

C'est le risque en citant des liens, ils deviennent vite obsolètes - s'ils ne sont pas effacés quand on les a cité.

[J'ai imprimé à peu près tous les docs que je cite, pour en garder une trace ! Un gros classeur plein !]

Ah ok

C'est tout de même curieux que ces deux liens ne fonctionnent plus.

Et pire, on ne retrouve plus les documents avec l'aide de moteurs de recherche, même en "ciblant" la recherche... sachant le résultat qu'on cherche.

Le document normand était un des rares que j'avais trouvé qui chiffrait la consommation des différentes opérations : fauchage, fanage, andainage et pressage...

Sécheresse : ces photos qui montrent que la terre a soif en Paca : édifiant

https://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/bouches-du-rhone/secheresse-ces-photos-qui-montrent-que-la-terre-a-soif-en-paca-2557104.html

impressionnant....

ce qui est impressionnant c'est de mettre ça sur le compte du manque de précipitation, car c'est facile de compter les mm qui tombent, ou qui ne tombent pas où on met le pluviomètre mais a-t-on aussi regardé le nombre de L que l'on consomme

bon on mesure au même endroit depuis un bon moment et donc ça signifie quelque chose, mais c'est comme l'énergie, on consomme de plus en plus et met ça sur le compte des réserves qui ne se renouvellent pas

C’est sur que dans certaines zones l’urbanisation joue un rôle non négligeable

Si vous êtes motivés à écouter une vidéo de plus de  2h :

Interview d'une hydrologue.







Très intéressant. Pas mal de passage qui parle aussi de l'agroécologie, d'aménagement du territoire. Assez édifiant tout de même.

Il y a des choses intéressantes.

Même si assez vite, cela devient davantage un "débat politique" (ce qui est également utile).

Je pense qu'il y a une grosse bourde à propos de l'agriculture française - je me demande même comment on peut penser que seuls 2 % de notre alimentation soit produite en France. Peut-être les ananas ?

La France est globalement exportatrice nette. Il est vrai que c'est en valeur. Il n'y a pas de mérite à cela : on est (encore) dans une des zones climatiques les plus favorables, et avons également des surfaces importantes de très bonnes terres.

Les considérations agricoles sont "entachées" de pas mal de "bobologie" et d’approximations. Mais c'est aussi les questionnements qui y prêtaient et l'orientation "alternativiste" de la chaine...

Si je suis d'accord pour la consommation de viande (même si je suis incapable de me sevrer de la viande !), le "bio", dans le débat, n'est pas une solution aux problèmes d'eau : avec une productivité divisée par 2 pour le blé, par exemple, avec les mêmes précipitations, il y a comme un schmilblic à y voir une solution aux problèmes que pose le changement climatique. C'est juste pour illustrer mes réserves.

Oui, les solutions proposées sont peut être un peu facile et il y a une côté partisans très net sur cette chaine en générale. Le constat au moins est clair, nous faisons face à de grands changements et il est temps de commencer à mettre en œuvre des solutions plutôt que de subir tout les ans des catastrophes . L'état de catastrophe naturel ne pourra pas être déclarés tout le temps...

Il y a, par rapport à ma réflexion personnelle, un apport scientifique majeur : le rôle de la vapeur d'eau comme gaz à effet de serre (GES).

Je l'évoque dans mon livre - donc je savais que c'en est un.

Mais je n'avais pas fait le lien avec l'augmentation de température = tendance plus forte du vent à "arracher" de l'eau liquide - qui devient vapeur. Ça, c'est le constat que j'évoque aussi : même si les précipitations n'ont pas diminué (sur la période évoquée - 1946 à 2020) de façon statistiquement indiscutable (3 sécheresses rapprochées, est-ce les errements de la météo ou une tendance lourde ; je suis convaincu du second, mais ne voulant pas m'exposer à des critiques bêtes, je suis resté prudent - statistiquement, ce n'était, en 2021, pas encore établi). Je pense que dans 10 ans, il y aura toutes les preuves - 2022 en rajoutant une (sachant que c'est rare, mais on peut gagner au loto deux fois de suite ; ou ce que je cite dans le livre, des séries de numéro gagnants tombés deux fois dans un intervalle très rapproché de quelques semaines ; c'est toute la difficulté de la science statistique).

Donc j'expliquais une augmentation de la sécheresse de l'air. Mais je n'ai pas fait le lien qu'une hygrométrie basse, lorsque les températures sont très élevées, ne veut pas dire qu'il y a moins de vapeur d'eau dans l'air. Cela veut dire qu'il y en a moins que CE QUE L'AIR POURRAIT CONTENIR (s'il était saturé).

Je ne suis pas expert, mais il me parait alors tout à fait possible (probable ?) que cela joue un rôle d'accélérateur selon une chaine : émissions anthropiques de GES - augmentation des températures et du vent - plus d'évaporation - plus de vapeur d'eau dans l'air - plus de GES (que les seuls rejets) dans l’atmosphère - plus de réchuaffement...etc...etc... et cela s'emballe !

En même temps, comment justifier l'agroforesterie dans la même lancée et les boisements, qui évaporent encore plus ? Et que la "forêt", en régime méditerranéen, c'est la garrigue. Et zone aride, c'est la "brousse tigrée"... Donc tout sauf une forêt telle qu'on l'imagine. Je trouve qu'on a là frisé la médiocrité. Le risque des bavardages quand on sort de son domaine de compétence.

D'un autre côté, cela sature plus l'atmosphère en eau, et donc, il y'a plus de condensation disponible pour former des nuages. Mais, mais, plus d'humidité ne résulte pas nécessairement dans des nuages puis des précipitations ; il faut réunir les conditions de la condensation (choc thermique).

Je dirais donc que, sur toute la terre, ça ne change rien : la quantité d'eau présente dans l'atmosphère se recycle assez vite en précipitation. la différence, c'est que ça ne se fait pas forcément au même endroit : ça s'évapore ici, mais ça ne condense "jamais" et ça condense ailleurs.

Ce n'est pas ce qu'elle semblait dire... Je n'ai pas le courage de ré-écouter, trop de bavardages qui m'intéressent moins pour trouver ce passage.

Et cela ne me surprendrait pas qu'avec des pôles moins froids et moins étendu, la "glacière" condense moins.

Berf, je suis d'accord que l'eau dans l’atmosphère, c'est d'abord un gigantesque cycle.

Mais rien n'interdit de penser qu'en moyenne, il y a aujourd'hui beaucoup plus d'eau dans l'atmosphère. Un peu comme dans une cuisine l'hiver : tu fais des spaghettis, tu mets pas de couvercle, cela condense le long des vitres de la fenêtre (chez moi, même avec du double vitrage). L'été, je fais des spaghettis, cela ne condense pas. Il y a pourtant plus d'humidité (déjà au départ, et comme j'en rajoute autant)...

Cette histoire de manque de condensation car les continents sont moins froids sont peu abordés je trouve.

[Mais c'est plus complexe, car outre le "froid", il faut aussi des "nucléus", dont certaines bactéries que les plantes dissipent dans l'air pour faire pleuvoir !]

[Et encore plus complexe car quand il fait très chaud, ce sont les convections thermiques dans les cumulo-nimbus qui déclenchent les orages : l'air chaud monte, rencontre les couches froides de l'atmosphère]

[Peut-être c'est un peu trop complexe pour qu'on en parle finalement ?]

Une des conséquences très concrètes du changement climatique... la pénurie de moutarde dans les magasins


https://www.liberation.fr/checknews/pourquoi-y-a-t-il-des-ruptures-de-moutarde-en-france-20220527_K34VOZ6RNJBMPA5U7EE3AGYKXU/

En effet ! J'ai constaté ça...

Avec là encore, une réalité complexe :

a) une baisse des surfaces, d'autres cultures étant plus rentables / moins risquées (tournesol, par exemple) ; la moutarde étant un crucifère, il n'y a pas que dans nos jardins qu'elle attire des parasites !

b) fermeture de l'Ukraine et de la Russie (si ce ne sont pas les principaux fournisseurs de la France, ils pèsent au niveau mondial - la Russie est le second producteur mondial, après... le Népal ! L'Ukraine est 7ème) - donc pas de "roue de secours" ; le Canada est cependant le premier exportateur... La France n'est pas dans les 10 premiers producteurs.

c) sécheresses répétées au Canada... et les gelées du printemps 2021 en France avait vidé les silos !

Qu'on connaîtra pour d'autres produits, où simplement le flux est actuellement moins tendu. Les rendements de blé ou de maïs stagnent depuis les années 2000 en France. On n'obtient plus, en agriculture conventionnelle je parle, de gains de productivité. La population augmente. Pas besoin d'être un génie en maths pour comprendre que cela coincera...

Et si on passe en "bio", cela plonge pour le blé (rendement divisé par 2) et diminue pour le maïs (le maïs se binent assez facilement de façon mécanique). Donc ne cherchez pas la solution à l'équation de ce côté-là (du moins sous la forme "classique" du "bio").

pour ma part dans cette histoire, et d'autres semblable, je pense que le "changement climatique" n'est qu'un effet multiplicateur(accélérateur) important d'un autre phénomène qui est tout aussi important la "dépendance" dans le cadre de la mondialisation. il est difficile d'avoir un minimum de contrôle quand "chez soi"(niveau national ou européen), on ne dispose pas d'une production significative...ou que l'on a pas était suffisamment vigilant a diversifier ses sources d'approvisionnement ...bref ne pas mettre tout ses œufs dans le même panier !

Sur la question des sécheresses / manque d'eau en rapport avec l'agriculture, la "synthèse" suivante, diffusée par le journal Le Monde, me parait beaucoup plus juste et moins "bobologique" que le document dont on a discuté plus haut.

A voir, à mon avis : ww.lemonde.fr/videos/video/2022/06/16/canicule-va-t-on-manquer-d-eau-pour-nourrir-la-france_6130568_1669088.html

[C'est une peu la version "agricole" de nos potagers ; c'est aussi ce qui m'a inspiré, au départ, à travers la rencontre avec Manfred Wenz il y a une dizaine d'années ; il pratiquait, de la sorte, en "bio" en plus, enfin en biodynamie en plus, depuis 28 ans à l'époque]

pi.r a écrit:

pour ma part dans cette histoire, et d'autres semblable, je pense que le "changement climatique" n'est qu'un effet multiplicateur(accélérateur) important d'un autre phénomène qui est tout aussi important  la "dépendance" dans le cadre de la mondialisation. il est difficile d'avoir un minimum de contrôle quand "chez soi"(niveau national ou européen), on ne dispose pas d'une production significative...ou que l'on a pas était suffisamment vigilant a diversifier ses sources d'approvisionnement ...bref ne pas mettre tout ses œufs dans le même panier !

oui sauf qu'on ne peut pas tout produire
et le problème de la mondialisation, c'est aussi celui de nos "nouvelles " habitudes alimentaire, il suffit de remonter très peu dans le temps, je ne pense pas que le père de Didier petit producteur de plants n'ai jamais pensé se faire un Grec ou un Thaï
on parle de la moutarde de Dijon, que reste-t-il de cette industrie à Dijon?

on parle de manger de saison, car c'est politiquement correct, mais ne faudrait-il pas insister sur le manger français? on parle de circuit court, de local, mais on demande à nos producteurs locaux de nous vendre quoi? des tomates, des poivrons, des aubergines, bref des productions locales de produits qui ne le sont pas

Je confirme : mon père n'a jamais songé se faire un Grec !

C'était pour rigoler un peu...