TECHNIQUE - Analyse de sol

did67 a écrit:

Les plantes à rhizomes superficiel (chiendent) ou celles à puissantes racines (tomates, cucurbitacées) ne s'y trompent pas : c'est là qu'elles étalent leur système racinaire.

D'où peut être l'intérêt d'enterrer plus profond. Pour les forcer à aller aussi chercher ce qu'il y a en dessous, en plus d'avoir accès à une terre naturellement plus fraîche et humide en été.

J'ai des carrés littéralement envahis de chiendent en sortie d'hiver. Je commence à les faucher début mars (ça les épuise un tout petit peu). En mai, j'y plante des tomates en creusant à 25-30cm sous la couche de mulch des tontes de chiendent. Le chiendent ne meurt pas vraiment mais l'été (plus sec), il est vachement plus calme et les tomates poussent sans problème.

Avant, comme bcp, je me faisait chier à tout arracher/désherber à la main avant de planter mes tomates. Et bien, le chiendent revenait de plus belle (il gagne de toute façon toujours, c'est moi qui vous le dis!). Et en plus, les tomates n'étaient pas terribles...

Pour les "grosses plantes" à croissance rapide, chiendent et orties (et autres) ne sont pas vraiment un problème si fauchés à ras avant la plantation. On peut encore même poser autour du jeune plant des cartons pour faire barrage à la lumière le temps qu'il se développe.
Mais il faut planter au moment où notre plant aura toutes les chances de pouvoir croître rapidement (sol chaud, humide, jours longs...). Sinon, effectivement, l'indigène va très vitre prendre le dessus.

En ce moment, chez moi, le chiendent c'est minimum 10cm de croissance par semaine donc j'attends pour les tomates ou courges.

L'avantage qu'il a aussi, c'est qu'il crée un sol vraiment bien aéré, grumeleux en surface, sous le mulch. Ses chignons et rhizomes sont puissants, ça percute tout, même de la terre argileuse bien lourde en sortie d'hiver.

Ou alors, couler une dalle et faire des lasagnes dessus ?
A ce con m'a dit ça marche super !!

Non, non je déconne

A bientôt

Plus sérieusement, mes échantillons de terre prélevées sont toujours très humides et collants
Ils sont dans un seau ouvert et dehors, pour augmenter la surface d'échange, je ferai peut mieux de l'étaler sur un linge posé sur une grille ??
Qu'en pensez vous ? Il y a aussi le passage au four, mais d'une part ce sont des kW qui 's'envolent et d'autres part, ça détruira surement quelque chose qui pourrait perturber les analyses

A bientôt

Mmmhhh, pas convaincu avec ces analyses de sol, je l'ai déjà dit.
Rien contre la technique en soi, c'est scientifique.

C'est l’échantillonnage qui me turlupine plus. Et je vois bien que toi aussi Patoche tu te poses bcp de questions là-dessus.
Même à l'échelle de nos petits jardins, il y a déjà tellement de "zones" différentes. Difficile de trouver UN seul étalon à faire analyser.

Je pense que savoir déjà ce qu'on a plus ou moins comme sol (argile, sable, limons), profondeur, nature des roches mères (chez moi du schiste) donne déjà pas mal d'indications. Aussi, si tu es sur un plateau ou au fond d'une vallée (comme moi), avec une plaine alluviale et une nappe phréatique pas trop profonde...

Dans mon cas, le sol d'origine devait être quasi parfait. Dommage que l'ancien proprio ait fait construire un mur d'1m en bas du terrain (pour l’aplanir un peu) et qu'ensuite cet espace ait été comblé avec du remblais "tout venant".

Avec les années, on arrive quand même à obtenir ce que l'on veut sur son terrain. Tu rigolais avec la dalle de béton mais oui, c'est tout à fait possible de cultiver dessus avec 20 ou 30cm de terre et d'avoir des bons rendements. C'est un peu comme la culture en pot ou l'hydro.

Bonne chance en tout cas avec tes analyses, j'espère que le résultera sera constructif pour toi.

Tu sais Ludo, c'est plus de la curiosité qu'autre chose, c'est voir qu'elle est la texture générale de cette terre de remblais, mais à part de gros travaux de BTP, je ne pourrai rien y changer
Concernant le taux de MO, là c'est intéressant, surtout pour les prochaines analyses (dans 3 ans je pense)
Tous les autres résultats, je souhaiterai que Didier les commente, s'il le veut bien évidement.

Un prélèvement est un prélèvement, que j'ai essayé de bien répartir par rapport à la surface de ce potager, je rappelle que des godets de pelleteuse ont adouci ma descente de garage et que la terre excavée a été déposée sur un terrain existant où il y avait haies de Laurier, pelouse et piscine circulaire de 12000L
L'agrandissement à pris la majorité de la place (40m²), il restait une vingtaine de m² alors j'ai fais un potager plutôt que de ressemer du ray grass

A bientôt

Patoche76 a écrit:

Qu'en pensez vous ? Il y a aussi le passage au four, mais d'une part ce sont des kW qui 's'envolent et d'autres part, ça détruira surement quelque chose qui pourrait perturber les analyses

A bientôt

En effet. Pas de passage au four !

Non, laisse étalé au vent, à l'abri de la pluie. Cela prendra le temps que ça prend. Et repère bien le moment où cela durcit : ce sera le moment d'éclater les mottes pour faire de la terre, avant que cela ne soit des briques trop dures...

Ok, c’est plus naturel
Je vais étaler ce prélèvement sur un linge posé sur une grille à l’entrée du sous sol
Ce sera à l’abri des pluies et à l’air

À bientôt

@Patoche : concernant cette analyse (si c'est pas indiscret) :
Comment as-tu choisi le labo ? est-ce dans ta région ou simplement par recherche sur le web (ou autre) ?
Quel niveau d'analyse vas-tu demander ? J'ai vu sur le site du labo qu'il y avait plusieurs niveaux d'analyse.

L'analyse de sol, c'est un truc auquel j'avais déjà pensé, moi aussi, mais encore jamais fait.

jft78 a écrit:

@Patoche : concernant cette analyse (si c'est pas indiscret) :
Comment as-tu choisi le labo ? est-ce dans ta région ou simplement par recherche sur le web (ou autre) ?
Quel niveau d'analyse vas-tu demander ? J'ai vu sur le site du labo qu'il y avait plusieurs niveaux d'analyse.

L'analyse de sol, c'est un truc auquel j'avais déjà pensé, moi aussi, mais encore jamais fait.

Oui, recherche d'un labo pro sur internet, j'ai trouvé Lano (Laboratoire Agronomique NOrmand), situé dans la Manche, pas trop loin de la Seine Maritime
Je les ai contacté par courriel, pour savoir s'ils faisaient des analyses de "terre" pour particulier, la réponse est oui.
En discutant avec eux, j'ai demandé une analyse basique, ci dessous la réponse et les coordonnées du contact chez LANO


Voilà tu as tout
A bientôt

ludowan a écrit:

Ses chignons et rhizomes sont puissants, ça percute tout, même de la terre argileuse bien lourde en sortie d'hiver.

Oh oui, les rhizomes sont puissants : j'ai récolté des légumes percés de part en part de racines de chiendent...

Le LANO est connu ! En tout cas, je connaissais.

Et leur offre de base est très intéressante. IL y aura ce qu'il faut, avec une analyse chimique de base et la "granulo".

J'ai payé bien plus !!! Je vais d'ailleurs gardé la référence pour une prochaine analyse.

Les analyses sont très "normalisées" et il n'y a pas à se broyer les neurones pour savoir si on passe par tel labo ou tel autre... Et comme aujourd'hui, les paquets voyagent très facilement...

La qualité des interprétations peut varier. Mais de toutes façons, elles se situent dans un "esprit agronomie conventionnelle". Il faut donc de toute façon prendre un peu de recul, au niveau de ce qu'il convient de faire ensuite...

ok, bien noté, merci.
Dans ton cas, Didier, n'est-ce pas préférable de continuer avec le même labo pour pouvoir comparer (le "toutes choses égales par ailleurs") ?

ludowan a écrit:

Je pense que savoir déjà ce qu'on a plus ou moins comme sol (argile, sable, limons), profondeur, nature des roches mères (chez moi du schiste) donne déjà pas mal d'indications. Aussi, si tu es sur un plateau ou au fond d'une vallée (comme moi), avec une plaine alluviale et une nappe phréatique pas trop profonde...

Moi, assez souvent, je rencontre des gens qui se la racontent sur leurs sols. Des sols prétendus argileux qui d'évidence, quand tu as touché un sol, ne le sont pas...

Et la première excuse du jardinier, pour justifier tous ses fatras, c'est qu'il a un "mauvais sol". Cela arrive bien sûr. Mais si tu savais le nombre de gens qui pensent avoir un mauvais sol, ou un sol pauvre, ou un sol acide, sans jamais le vérifier...

Mais tu as raison aussi : les autres facteurs ne sont pas à négliger pour autant.

Et dans une situation torturée par des travaux, en effet, la valeur des analyses est, géographiquement limitée. Mais même dans ces situations, il n'est pas rare que derrière la partie proche de la maison, chamboulée, il n'y ait pas un restant de la prairie ou du champs initial qui l'est beaucoup moins...

Et oui, un pédologue qui a beaucoup d'expérience, peut "apprécier" la texture au toucher. Je n'en suis pas capable, même si je perçois le "gros" défaut (ou la "grosse" qualité) d'un sol. Le test de la décantation dans un "flacon", je l'ai fait. Et comparé avec l'analyse. C'est Mars et Vénus ! Il me semble que Patoche aussi. Alors avec la "granulo", il nous redira ce qu'il avait "lu" sur les flacons, selon une méthode très appréciée par... Stop Didier, on a dit que tu devais faire des courbettes !!!!!!

jft78 a écrit:

ok, bien noté, merci.
Dans ton cas, Didier, n'est-ce pas préférable de continuer avec le même labo pour pouvoir comparer (le "toutes choses égales par ailleurs") ?

C'est une question.

Mais a priori, les méthodes sont normées. Et les résultats devraient être comparables... Un peu comme une analyse de sang ne dépend pas du labo...

Pour le P, il y a cependant plusieurs méthodes, un peu au choix du labo. Là, cela se discute.

did67 a écrit:

Moi, assez souvent, je rencontre des gens qui se la racontent sur leurs sols. Des sols prétendus argileux qui d'évidence, quand tu as touché un sol, ne le sont pas...

Et la première excuse du jardinier, pour justifier tous ses fatras, c'est qu'il a un "mauvais sol". Cela arrive bien sûr. Mais si tu savais le nombre de gens qui pensent avoir un mauvais sol, ou un sol pauvre, ou un sol acide, sans jamais le vérifier...

Mais tu as raison aussi : les autres facteurs ne sont pas à négliger pour autant.

C'est certain! C'est ce que j'essaie de "prêcher" ici et ailleurs (mes clients qui m'achètent des plants).
Je le répète, dans au moins 80% des cas chez nous, il n'y a pas de "mauvais sol".
Il y a souvent un sol "en mauvais état". Et c'est là qu'est le challenge.
Après, tu as plein de méthodes qui vont permettre de l'améliorer. Et ta technique de couverture permanente sous une épaisse couche de foin est certainement l'une des meilleures. Comme plein d'autres couvertures. Certains vont utiliser des broyats, moi j'ai obtenu de très belles planches avec du mulch de thuya ("Mais non, ça rend le sol acide les résineux, tu es fou!!!").
Mais pour certains il faudra être patients... Et la patience, de nos jours...

did67 a écrit:

Et dans une situation torturée par des travaux, en effet, la valeur des analyses est, géographiquement limitée. Mais même dans ces situations, il n'est pas rare que derrière la partie proche de la maison, chamboulée, il n'y ait pas un restant de la prairie ou du champs initial qui l'est beaucoup moins...

C'est ce qui m'a toujours bloqué avec une analyse chez moi car terrain tellement "artificialisé" avant qu'on achète la maison il y a 18 ans. Et l'ancien proprio qui avait transformé la moitié du jardin en sapinière (des sapins de Noël replantés?), moitié qui était justement la mieux exposé mais où, du coup, il n'y avait plus bcp de lumière (on a tout coupé depuis et on s'est chauffé avec, encore une légende sur les résineux qui ne sont pas des bons bois de chauffage...).

J'attends avec impatience les résultats de Patoche. J'espère que ça va l'aider à améliorer cette parcelle avec laquelle il a vraisemblablement du mal.

did67 a écrit:

Et oui, un pédologue qui a beaucoup d'expérience, peut "apprécier" la texture au toucher. Je n'en suis pas capable, même si je perçois le "gros" défaut (ou la "grosse" qualité) d'un sol. Le test de la décantation dans un "flacon", je l'ai fait. Et comparé avec l'analyse. C'est Mars et Vénus ! Il me semble que Patoche aussi. Alors avec la "granulo", il nous redira ce qu'il avait "lu" sur les flacons, selon une méthode très appréciée par... Stop Didier, on a dit que tu devais faire des courbettes !!!!!!

Oui ça c'est un peu comme un de mes copains fermiers dont je parle parfois ici.
C'est de lui que vient la théorie de la fertilité d'un terrain sur base de la hauteur qu'atteint la prairie en été :
* Si c'est au genou, c'est limite, des légumes feuilles...
* Si c'est à la taille, là ça devient très bon!
* Et si c'est à l'épaule, là tu peux faire pousser tout ce que tu veux!
Ce gars est issu d'une des plus vieilles familles de fermiers du village. Je ne sais pas combien de générations.
OK, il n'est pas scientifique mais la terre, lui il la connaît. Et ses ancêtres l'ont connu avant les engrais chimiques et autres.

Par rapport à tout cet "agri-bashing" qu'on voit aujourd'hui, il faut quand même se dire que ces gars ne sont pas des abrutis et qu'ils bossent. S'ils utilisent des phytos, qu'ils labourent profond (de moins en moins quand même), c'est parce qu'il leur faut du rendement!
Avant, comme tu le disais ailleurs, ils récoltaient 4 x moins à l'hectare pour le même travail MAIS ils arrivaient à vivre avec le revenu de ces récoltes...
Aujourd'hui, pour certains, ça devient vraiment très compliqué.
Les céréaliers du coin dont je parlais l'année dernière et qui sont souvent dans ceux qui s'en sortent le mieux sont maintenant face à la chute des prix suite à l'achat massif de céréales ukrainiennes par l'Europe à bas coup (pour aider l'Ukraine...).
Enfin, c'est un autre débat!

Ah, si tu commences à faire des courbettes, alors là!

Enfin, je viens de poster mon échantillon de terre !

A suivre ...

ludowan a écrit:

J'attends avec impatience les résultats de Patoche. J'espère que ça va l'aider à améliorer cette parcelle avec laquelle il a vraisemblablement du mal.

Je n'avais pas encore répondu, désolé:
L'analyse va donner des résultats de mesures, et je la posterai ici
Pour la texture, j'aurai l'info, mais je ne pourrai pas y changer grand chose, par contre pour les autres éléments de l'analyse, je laisserai Didier les commenter.
Je savais que le chalenge serait difficile pour ce potager à l'ombre de l'agrandissement, je suis certain que je vais arriver à en faire un petit potager sympa, mais pas pour n'importe quel légume. D'où la mise en place d'un 2ème potager lui bien ensoleillé (pour lequel lui aussi une analyse de sol sera faite)

A bientôt

Cool, on attend les résultats avec impatience!

Pour la texture, c'est pas vrai. Tu peux l'améliorer. Mais ça prend du temps (des années) et il ne faut pas se décourager.

Si le sol reste vraiment trop humide toute l'année (et donc compact en été et hiver), un des objectifs va être de le "relever" petit à petit, de quelques centimètres par an et par rapport au niveau 0. Apport de BRF, de compost, de tout ce que tu as sous la main en fait...

Ensuite, il existe plein de plantes qui n'ont pas besoin d'un ensoleillement direct toute la journée. En jours longs (d'avril à octobre en gros), elles peuvent se contenter de la lumière zénithale. J'ai dans la maison des plantes "araignées" (phalangium, phalangères....). Elles poussent dans des coins de pièces sans recevoir jamais de soleil direct.

Le petit basilic "thym", dans son pauvre pot de 14cm jamais renouvelé, dans la pièce où j'écris, est devant une fenêtre exposée plein nord depuis 2 ans et il est toujours vivant avec de belles feuilles vertes. Il n'a jamais de soleil direct et pourtant :



Certaines plantes, vivaces, qui ont la capacité de pousser "haut" s'affranchissent aussi très bien de l'ombre. Voir les orties ou chardons qui peuvent atteindre plus de 2,5m pour trouver la lumière.
Des artichauts pourraient peut être se plaire sur ta parcelle ombragée (et pomper pas mal d'eau au passage avec leur feuillage imposant).
Peut être aussi des courges genre potimarron ou concombres sur un grillage et qui peuvent pousser très haut...

ludowan a écrit:

Pour la texture, c'est pas vrai. Tu peux l'améliorer. Mais ça prend du temps (des années) et il ne faut pas se décourager.

je pense que tu confonds TEXTURE avec STRUCTURE
la texture (granulométrie), à moins de gros travaux de génie civil, ne change pas. Par contre il est vrai qu'au fil du temps la structure s'améliore (à condition de ne pas massacrer le sol)

ludowan a écrit:

Si le sol reste vraiment trop humide toute l'année (et donc compact en été et hiver), un des objectifs va être de le "relever" petit à petit, de quelques centimètres par an et par rapport au niveau 0. Apport de BRF, de compost, de tout ce que tu as sous la main en fait...

non je ne ferai pas de lasagnes !
la MO apportée chaque fois que nécessaire, est transformée et "disparait"
C'est dans ce sol amendé que je cultive

ludowan a écrit:

Ensuite, il existe plein de plantes qui n'ont pas besoin d'un ensoleillement direct toute la journée. En jours longs (d'avril à octobre en gros), elles peuvent se contenter de la lumière zénithale. J'ai dans la maison des plantes "araignées" (phalangium, phalangères....). Elles poussent dans des coins de pièces sans recevoir jamais de soleil direct.

Je ne mange pas encore de plantes d'intérieur  

ludowan a écrit:

Le petit basilic "thym", dans son pauvre pot de 14cm jamais renouvelé, dans la pièce où j'écris, est devant une fenêtre exposée plein nord depuis 2 ans et il est toujours vivant avec de belles feuilles vertes. Il n'a jamais de soleil direct et pourtant :

je préfère le mettre au pied de mes tomates, dans un sol bien drainé: mon potager ensoleillé fera très bien l'affaire, aussi en pot dans la cuisine
Je trouve que ton basilic fait un peu la gueule et s'étiole, les quelques feuilles sont pas mal néanmoins.

ludowan a écrit:

Certaines plantes, vivaces, qui ont la capacité de pousser "haut" s'affranchissent aussi très bien de l'ombre. Voir les orties ou chardons qui peuvent atteindre plus de 2,5m pour trouver la lumière.
Des artichauts pourraient peut être se plaire sur ta parcelle ombragée (et pomper pas mal d'eau au passage avec leur feuillage imposant).
Peut être aussi des courges genre potimarron ou concombres sur un grillage et qui peuvent pousser très haut...

J'ai déjà tenté courges, cornichons, pois dans le potager "ombré", laisse tomber ! Trop froid et humide.
Par contre laitues, pomme de terre et haricots, pas trop de problème

Pour les artichauds je vais retenter cette année (11 plants magnifiques), comme restaurant à campagnols  
Concernant l'excès d'eau dans ce potager, je pense avoir trouvé une des causes que j'ai expliqué quelque part ici: ==> les pluies sur 40m² de toit plat qui s'évacuaient dans un drain sous ce potager (en gros il recevait les pluies sur ses 17m² + celles du toit !! Plus les planches autour (que je vais virer), plus le manque de pente vers le fossé (sera fait au fur et à mesure), plus le foin qui conserve ici trop l'humidité et la fraicheur (il a été mis ailleurs)

A bientôt

ludowan a écrit:

Pour la texture, c'est pas vrai. Tu peux l'améliorer. Mais ça prend du temps (des années) et il ne faut pas se décourager.

Sauf à transporter des tonnes de terre, je ne vois pas comment ???

Tu ne confonds pas avec structure ?

La texture est le pourcentage d'argile / limon / sable (hors la MO). Par définition.

En revanche, oui, avec une texture "défavorable", on peut améliorer les choses, le comportement du sol, avec les MO.

D'autres transportent des remorques de "meilleure terre"; Je rappelle qu'un m² de sol, sur un m de profond, c'est 1,3 t.

Donc si tu veux "réduire" un taux d'argile défavorable, il te faut apporter autant de terre sableuse, pour obtenir un sol qui sera "moitié / moitié". Ce n'est plus de PP. C'est le potager-goulag !

did67 a écrit:

ludowan a écrit:

Pour la texture, c'est pas vrai. Tu peux l'améliorer. Mais ça prend du temps (des années) et il ne faut pas se décourager.

Sauf à transporter des tonnes de terre, je ne vois pas comment ???

Tu ne confonds pas avec structure ?

La texture est le pourcentage d'argile / limon / sable (hors la MO). Par définition.

Bon c'est ce que j'ai dit juste au dessus

A bientôt

Sa surface n'est pas si grande (17m² de mémoire) donc ça peut valoir le coup de faire venir UNE SEULE FOIS quelques bigbags ou une remorque de tracteur de bonne terre et quelques tonnes de sable et du compost de déchetterie ou autre (fumier...). Quelques centaines d'€ tout au plus.
Je l'ai fait pour mes bacs surélevés (juste de la terre provenant du criblage des patates d'une ferme du coin). Ça ne m'a rien coûté (échange de services avec le copain fermier).
Ensuite, travail du sol une seule fois aussi et c'est parti.
Ce "petit" labour pourra peut être aussi faire dégager les campagnols qui semblent avoir commencé à coloniser le terrain...
Il n'y aura plus qu'à entretenir en couvrant de foin comme il le fait maintenant.
Je trouve que quand on se donne du boulot pour faire un potager, autant mettre toutes les chances de son côté pour s'assurer de bonnes récoltes. Et le sol, c'est le point de départ.

C'est juste une idée. Je sais que ce n'est pas trop dans l'optique du forum mais parfois il faut d'abord détruire pour ensuite reconstruire.
La plupart d'entre-nous cultivons sur d'anciennes prairies qui étaient elles-mêmes des forêts avant les grands défrichages du Moyen-Âge (voir avant, du temps des Gaulois déjà).

Je ne parlais pas de lasagnes. Mais juste de cultiver "un peu plus haut" que le niveau du sol, pour que l'excès d'eau puisse être bien drainé. Un fossé autour du potager est aussi une solution comme dans les plaines de Flandre.

Par contre, pour le manque de luminosité, là on ne sait pas faire grand-chose donc privilégier des plantes qui se contentent de quelques heures de soleil par jour.

Pour la texture du sol, pour ceux que ça intéresserait, l'article de Wikipédia est pas mal : https://fr.wikipedia.org/wiki/Texture_du_sol

Pour le basilic, laisse tomber! C'est juste un essai, pour voir combien d'années il peut vivre. 2 ans pour l'instant, ça me confirme que ce sont bien des vivaces. L'idée serait d'essayer d'en avoir un dans un grand pot dans la maison qui devienne un petit arbuste, comme une plante verte.

Enfin voilà...

Patoche76 a écrit:

Bon c'est ce que j'ai dit juste au dessus

A bientôt

Oui, mais Ludowann répond le contraire. Donc je lui ré-explique plus longuement...

ludowan a écrit:

Sa surface n'est pas si grande (17m² de mémoire) donc ça peut valoir le coup de faire venir UNE SEULE FOIS quelques bigbags ou une remorque de tracteur de bonne terre et quelques tonnes de sable et du compost de déchetterie ou autre (fumier...). Quelques centaines d'€ tout au plus.
Je l'ai fait pour mes bacs surélevés (juste de la terre provenant du criblage des patates d'une ferme du coin). Ça ne m'a rien coûté (échange de services avec le copain fermier).
Ensuite, travail du sol une seule fois aussi et c'est parti.

Admettons alors...

C'est quelque chose que je n'envisage jamais.

Deux ou trois carrés, je veux bien. C'est quelques m².

Mais déjà sur 17 m², en fait, c'est du Prozac. On met quelques remorques (de voiture) ; 1 tonne disons - à la main, ce n'est pas rien... Qui vont se "diluer" dans 20 t de terre. Au début, c'est au-dessus, on pense avoir fait des miracles. En réalité, de façon durable, on a calmé son angoisse, c'est à peu près tout...

Même si en effet, on peut avoir des opportunités. Un chantier de construction à proximité, dans une zone ayant une texture complémentaire. Ou, comme toi, un producteur de pdt qui a de la bonne terre comme "déchet"... C'est rare.

Mais après, chacun fait comme il veut, selon la devise essentielle de ce forum.

Bonsoir les PP,
Voilà les résultats de mon analyse de terre du potager "ombré" reçus ce jour
-1 Analyse chimique de base
-2 Granulométrie 5 fractions
Si #Didier, et d'autres bien sûr pouvaient commenter ces résultats, ça m'aiderait

https://drive.google.com/file/d/14qcUrSCdzSE3RhTg3drFKYj09N7-y4Sx/view?usp=drive_link


A bientôt

Le fichier n'est pas accessible.

did67 a écrit:

Le fichier n'est pas accessible.

Je te l’ai rendu disponible
Est ce ok pour toi maintenant ?

À bientôt

Toujours pas accessible en public.
Je viens de t'envoyer une demande d'accès avec mon compte Google : ludo.pcs@gmail.com

Bonjour les PP,

je l'ai rendu public à tous ceux qui ont le lien, il comporte 3 pages PDF
est ce ok maintenant ?
https://drive.google.com/file/d/1JW9LhdO2jmsSmeOaHS-m0CMkWRUtccYU/view?usp=sharing

A bientôt

visualisation Ok pour moi !
pour les commentaires je laisse la parole aux spécialistes...

pi.r a écrit:

visualisation Ok pour moi !
pour les commentaires je laisse la parole aux spécialistes...

Ok parfait !
A cet endroit la terre est plus chargée en limon qu'en argile, et avec tout de même 21,2% de sable
Le sol ici est limon argilo sableux
Ca confirme plus ou moins les premiers tests de boudins et autres boulettes faits et échangés avec Didier
Le test de décantation était illisible alors que là au moins c'est clair
Le pH de la solution du sol à 7,6 me parait pas mal, à tendance légèrement alcaline
5,9% de MO pour un début je suis content
Par contre les analyses chimiques ne me parlent pas, j'attend les commentaires des spécialistes

A bientôt

Oui, lisible.

Rapidement - je cours au potager !

1) En effet, rappelles-toi quand tu parlais de sol argileux au début, j'ai attiré ton attention sur une erreur d'appréciation courante chez les amateurs.

Je crois que chez les jardiniers anxieux, c'est une "excuse en avance" : ils ne peuvent pas réussir comme moi, car ils sont un "sol argileux". Cela va avec "la main pas verte"...

Ce que tu as, c'est d'abord un LIMON ! Les "meilleurs sols du monde !"

2) Tu as cependant un peu beaucoup d'argile, ce qui en effet, le rend "lourd", avec une tendance à l'imperméabilité...

Le "bombage" dont on a parlé et éventuellement un grelinage au bon moment (pas trop humide et pas encore trop sec), pourquoi pas pour les courageux (ou les non-paresseux dogmatiques !).

C'est aussi un sol long à réchauffer par nature ( il n'y a pas de "creux" - macroporosité)... Laisser courir les autres et renoncer à être le premier !
3) Le pH n'est PAS optimum... Et c'est logique avec tout le Ca et Mg. Dans un tel sol, il convient de s'abstenir d'apporter des cendres ou encore des coquilles (même si, pour ces dernières, c'est anecdotique)...

La seule façon d'abaisser un pH serait des apports massifs de soufre (dans "Réussir..." il y a des indications de quantités). Je ne le ferai pas... Je serais simplement attentif à l'appaition de certaines carences - tel le fer, chez des espèces sensibles : jaunissement SAUF le long des nervures = "blocage" du fer dû à ce pH trop élevé (trop de Ca en fait).

Les apports massifs de MO non décomposées devrait tirer le pH vers le bas.

4) Oui, un taux de MO élevé pour un sol agricole. Bon pour un potager. A maintenir ou booster, compte tenu du caractère "argileux".

5) Idem pour les éléments nutritifs... Ce serait très élevé en agriculture. Dans un potager, avec beaucoup de limons et d'argiles, c'est une bonne chose.

Donc un sol fertile, mais "un peu chiant" du point de vue physique, sur les bords.

Il faut encore que je te calcule la RU - tu me rappelles si j'oublie.

Merci Didier,

Zut, pour le pH, j'ai mis 2,5 à 3l de cendres sur mes buttes de pommes de terre, environ 9m²
J'en gardais un seau de 5l par an, je vais arrêter

On continuera d'échanger sur ce sol, mais je vois que c'est moins catastrophique que ce que j'aurai pu penser

Tu dis apports massifs de MO non décomposée, j'oubli le fumier de cheval alors ?
Si mes consoudes poussent ça va en amener, en plus des tontes et épluchures de cuisine
Dois je continuer le BRF fait avec mes tailles de haies en novembre ?

Je couvre maintenant les cultures avec des petits tunnels, et je rappelle ici que l'idée de Pierre est génial (grillage à mouton en forme de U retourné), ça permet au sol de se réchauffer localement, mes laitues sont splendides cette année, sous tunnel ouvert.

Les haricots seront menés sur billon, il faut que je regarde comment on fait ça correctement sur YT

A bientôt

Patoche76 a écrit:

Zut, pour le pH, j'ai mis 2,5 à 3l de cendres sur mes buttes de pommes de terre, environ 9m²
J'en gardais un seau de 5l par an, je vais arrêter

"Rien n'est jamais parfait en ce bas monde !".

Les cendres, ce sont des éléments minéraux. Et très très très loin devant tout le reste, du calcium.

Donc d'un côté, certes, un apport de potassium (essentiellement), non négligeable.

Mais d'un autre côté, le risque de "monter" encore ton pH et d'arriver dans des zones négatives...

Mais encore une fois, là encore, rien n'est jamais tout à fait imparfait : certaines légumes supportent plutôt bien (les légumineuses par exemple)...

Patoche76 a écrit:

Tu dis apports massifs de MO non décomposée, j'oubli le fumier de cheval  alors ?
Si mes consoudes poussent ça va en amener, en plus des tontes et épluchures de cuisine
Dois je continuer le BRF fait avec mes tailles de haies en novembre ?

Ce qui fera tendre ton pH vers la neutralité, c'est l'activité biologique. Ne jamais oublier que le sol, c'est l'estomac des micro-organismes... Ils digèrent en dehors d'eux ! Et qui dit activité biologique dit nourriture pour les organismes donc dit MO non déjà décomposées - sinon, l'énergie est en grande partie partie !

Cela n'enlève rien aux autres aspects : apport d'éléments nutritifs, etc...

Mais spécifiquement sur le pH, plus c'est frais, plus cela"fermente", plus cela "moisit", plus cela "pourrit", et mieux ce sera.

Donc le fumier frais sera, de ce point de vue, plus intéressant que le fumier déjà décomposé (ou composté ou "bien mûr").

En couche mince, le fumier frais n'a aucun des effets négatifs dont parle les "(c)on m'a dit que...".

J'ai récupéré des "boulettes pures" (une dame qui accompagne des chevaux vieux et qui les ramasse pour consommer moins de paille, qu'elle achète). Par pure provocation, comme tu me connais, et aussi parce que j'avais mon idée dans la tête mais voulait la vérifier, j'ai planté un pied de laitue et un pied de betteraves rouges chacun dans un petit tas de ces boulettes : ils sont tout les deux en "parfait état" ! Avec la paille, le mélange aurait été un peu plus pauvre, mais l'effet aurait été le même.

Mais attention : j'ai bien écrit en couche mince - éventuellement renouvelée quand la première se désagrège (3 cm environ). C'est l'accumulation de fumier en tas qui "chauffe" - parce que le mélange boulette/paille est un bon isolant ; on pourrait construire des maisons avec.

Et ça, c'est un parfait mythe qui aura le vie dure ! Allez, au moins encore une siècle - ou deux ?

Pour info, je te rappelle ma "granulo" (je n'ai que 3 éléments, les deux sortes de limons sont regroupés - mais c'est mieux de distinguer : les limons fins ont des comportements ressemblant un peu aux argiles, et les limons grossiers se rapprochent du sable) :

- argiles 27,7 %
- limons 43,1 %
- sables 29,2 %

J'ai plus de sable mais aussi plus d'argiles...

Patoche76 a écrit:

... mes laitues sont splendides cette année, sous tunnel ouvert.

CQFD. Le sol, dans tout ça, est resté le même !

Mais semer/planter très tôt, abriter de l'eau, et le tour est joué...

J'ai peur pour ceux qui se précipitent maintenant - ils risquent de voir leurs espoirs tamponnés par les chaleurs... Même si bien entendu, je viens de semer, juste avant la neige, diverses variétés censées être "résistantes" à la chaleur ou à la montée (j'ai raccorché la Blonde Paresseuse, puisqu'on en avait parlé).

Les plaques étaient dehors sous la neige lors du "grand froid" - cela a levé comme les "poils sur un chien" (enfin, là où les graines étaient bonnes).

En parlant de dates marquées sur les sachets : en France, j'achète régulièrement des graines de laitues avec des dates allant jusqu'à 5 ou 6 ans plus tard. J'avais acheté quelques variétés spéciales sur le site allemand qui me fournit les tomates PhR, et bien des semences achetées l'an dernier seront, d'après eux, périmés cet été !!! Je pense qu'ils ont raison...

Je ne suis pas scientifique, j'ai parcouru le document.

Je pense que je ne m'étais pas trop trompé dans mon analyse "empirique" de ton sol d'après ce que tu décrivais.
Tu as un sol très (trop?) fertile à cet endroit mais qui a du mal à mobiliser cette fertilité.
Pour moi, clairement dû à l'excès d'humidité (hydromorphisme).

J'avais un peu la même chose dans le bas de mon terrain. Je suis parti sur des bacs surélevés ou des tunnels (assez large) pour éviter l'excès d'eau en sortir d'hiver : la vie n'arrive pas à se réveiller.

Un conseil cependant : vas-y quand même mollo avec les apports de matières organiques maintenant. Il y a plus qu'assez selon moi. Et ton sol, en l'état, n'est pas encore capable de "digérer" tout ça. Donc arrête de le "gaver" quelque temps, laisse-lui le temps de digérer et de recracher tout ce qu'il a dans le ventre pour tes plantes.

J'en reviens à un de mes anciens posts de cet hiver sur les jardiniers qui se focalisent trop sur la "fertilisation", parfois à outrance, alors que dans 80% des cas, on a déjà tout ce qu'il faut dans le sol pour que ça donne quelques années (si on est raisonnable) avec juste des petits apports de N au moment adéquat. Ils oublient souvent avant qu'il faut d'abord un "bon" sol.

Je repense à Fauchelevent et ses 30cm de foins sur un sol de prairie déjà pas mal. Il a intérêt à y cultiver de la "gourmande" car sinon des autochtones vont s'en donner à cœur joie le printemps prochain, surtout s'il le laisse "vide" l'hiver.

Donc, pour moi, essaie maintenant de faire en sorte que ce sol arrive à tirer le meilleur parti de tout ce qu'il contient (tes niveaux sont vraiment très hauts et feraient rêver plus d'un fermier conventionnel).
Et si ça doit passer par un peu de grelinette, de griffe 3 dents ou (sacrilège!!!) d'un petit fraisage de surface sur 10cm, n'hésite pas!
Pense "oxygénation", les cellules des plantes respirent, comme nous et la vie du sol aussi!
Comme je l'ai dit l'autre fois, dans le cas contraire (si tu n'aides pas un peu la nature), tu pourras encore attendre quelques années et ça finira par marcher, c'est sûr.

Ici, je pense que l'été tu n'auras pas trop de soucis mais par contre, tu auras du mal en sortie d'hiver pluvieux comme cette année.
Et l'hiver, trouve une plante qui puisse occuper ce sol, le décompacter et pomper toute cette fertilité.
Le chiendent est un "maître" en la matière, faut pas en avoir peur. Et il te fais un sol "couscous" en-dessous.
Faut juste commencer à bien le faucher régulièrement en début de printemps (belle couche de N en surface) et l'étouffer sous du mulch. Ensuite, tu as un sol nickel pour tes cultures d'été (des plants qui vont vite pousser, prendre la lumière genre tomates ou, surtout, courges).

Passionnant tout ça!

Je ne partage pas du totu cet avis.

MO est un mot-valise.

Il y a de "vieilles" MO, très stables. C'est le fameux "humus", même si la majorité des gens ne savent pas trop ce que c'est. C'est dans les analyses. Durée de vie : des siècles. Donc décomposition très lente. Docn activité biologique qui frise le zéro - les sols dits "morts" ont toujours encore 2 % de MO !

Il y a des MO déjà digérées, un peu le "mauvais terreau" qu'on achète et qui n'est que des déchets déjà décomposés. C'est aussi de la MO "plus ou moins tranformée". Cela va de l'humus jusqu'au "traces de branches" qu'on y trouve. Selon le stade, cela "nourrit" encore un peu - les bactéries, mais surtout, les parties ligneuses, plus lentes à être décomposées, intéressent les champignons. Donc il y a là encore de l'activité, mais moins ! Durée de vie : quelques mois à quelques années. Une partie remonte dans la catégorie ci-dessus. Une autre "disparait" = se minéralise. Activité biologique moyenne à faible (plutôt faible, hormis champignons).

Et puis il y a les matières fraiches, non décomposées. C'est la nourriture essentielle du système. Durée de vie réduite - on va dire 6 mois (variable selon la MO : quelques semaines pour des tontes de gazon ; 1 à 2 ans pour des pailles ou des sciures). C'est ça le carburant d'un sol vivant.

Qu'un sol n'arrive pas à digérer, ait besoin de se reposer, tout cela ne rentre pas dans ma façon de voir les choses... C'est, pour moi, de l'anthropomorphisme. Sous réserve bien sûr, que les apports soient "équilibrés".

Pour moi, Ludo dit à ses travailleurs : vous avez bine mangé, là, c'était festin, ben maintenant, il va falloir travailler 6 mois sans manger...

Tu l'as compris, je pense : je ne parle pas là fertilité, je parle là énergie qui permet de nourrir la vie du sol. Le drame des jardiniers : keur obsession de la seule fertilité ; d'où le compostage = vite apporter les éléments de la MO sous une forme assimilable par les plantes ; donc on "flambe" la MO, pour apporter les "cendres" (composts) au sol, dont les organismes meurent de faim.

Si Ludo avait raison, les lasagnes ne marcheraient pas. Elles marchent. Pour moi, c'est juste trop de travail et trop de MO à trouver et à transporter dès qu'on a de la surface. Donc sans intérêt comme technique durable et reproductible.