LA TAVERNE - BRGM

Pour cet été 2022, les prévisions sur les nappes d'eau souterraine se révèlent assez pessimistes, avec un risque de sécheresse fort à très fort sur la majeure partie du territoire.

https://www.brgm.fr/fr/actualite/article/risque-secheresse-sera-fort-cet-ete-2022






Du coup comment doit-on interpréter les zones en gris???

Tu fais bien de préciser "nappes souterraines". Car en effet, le BRGM suit les niveaux des nappes. Ce n'est plus, à ce stade, une prévision, mais un constat : la recharge des nappes ne se fera plus, sauf situation géologique particulière, cet été. Par contre, les prélèvements, on les connait : eau sanitaire, avec les migrations estivales, eaux industrielles, et eaux agricoles...

Cet hiver, presque partout en France, il n'a pas assez plu. Les nappes ne sont pas remontées comme il aurait fallu. Elles n'ont pas rechargé ce qu'elles avaient perdu en 2021 (année humide !!!!!!). En avril, le mal était fait. Car après, à peu près tout ce qui tombe est accaparé par la végétation et le stock des sols superficiels. Cela rejoint plus les nappes...

Là où cela touche le jardinage et l'agriculture, c'est que pour éviter un manque d'eau sanitaire, les autorités décrètent des interdictions, à partir d'un certain seuil, pour garantir les usages prioritaires : boire, cuisiner, se laver...

Les gens réagissent comme si c'était une situation exceptionnelle. Alors qu'avec la nouvelle donne climatique, ce sera plus ou moins la norme. Et encore un peu pire demain (2030) ou après-demain (2050)... Ces "foutues" "normales saisonnières" dont les bulletins météo ne précisent pas qu'ils sont réactualisés tous les 10 ans. Actuellement, les normales saisonnières sont la moyenne des années 1991-2020. Ce ne sont pas ce qu'ont connu nos parents (comme on a tendance à le penser - "avant, c'était normal"). Ce sont déjà des moyennes clairement ajustées vers le haut (températures). Donc ce sont déjà des "normales sacrément réchauffées !".

Ah oui ok merci de la précision

Adrien a écrit:

Du coup comment doit-on interpréter les zones en gris???

Ce sont des zones - essentiellement des massifs rocheux - où il n'y a pas de grandes nappes pouvant faire l'objet d'un suivi... Dans ces zones, l'alimentation en eau se fait souvent par des captages de toutes petites nappes, genre le fond d'une vallée d'un cours d'eau, en amont des habitations... Là, on est par essence dans quelque chose de plus fragile, car plus limité, ais aussi de plus réactif (je parlais dans mon message précédent, que sauf exception, les pluies d'été ne changeaient plus grand chose ; ces petites nappes, dans des sols faits de graviers et sables, etc, peuvent recharger assez vite si le cours d'eau est alimenté par des pluies - c'est donc une des exceptions...

Ok c’est dommage qu’ils ne puissent donner aucune indication sur le sujet.

Toute la vallée est alimentée uniquement par des sources... c’est dire que quand même ça débite.
J’aimerais bien savoir qui surveille ça.

Je sui dans la zone grise du Sud de la Haute-Garonne. Ici, c'est sec. Mais, d'ailleurs, c'est rigolo.

Dans mon jardin, il y'a l'ensemble qui est devenu bien sec, sauf le potager. Mais j'ai aussi une zone, un petit creux pas très loin du potager, qui reste tout vert ! Avec des beaux pissenlits bien gras...je me demande si la dessous, il n'y aurait pas de l'eau !

Une possibilité :

a) tu as un sol qui a une "réserve utile" (un gros réservoir) ; il retient beaucoup d'eau

b) il n'a, en moyenne, pas assez plu pour que la réserve se remplisse à 100 % durant la saison hivernale

c) mais du fait du creux, là, cela s'est rempli...

Mais cela peut aussi être que :

1) à cet endroit, le sol "utile" est bien plus épais, par accumulation d'éléments fins (limons) dans la cuvette, qu'ailleurs...

2) il n'a pas la même granulométrie (composition en sables, limons, argiles) - les dépôts après une forte pluie sont généralement des limons ; une cuvette peut, au cours des siècles, avoir accumulé des limons, comme bien des fonds de vallée (les argiles restent en suspension plus longtemps)...

Une stratégie pour le potager du paresseux frappé par les sècheresses et les canicules? Planter des arbres?

Je n'ai pas regardé...

Je pense qu'à notre échelle, planter des arbres, c'est pisser dans un violon. D'abord parce que des arbres il y en a. Je suis dans une cuvette déboisée, entourée de massifs forestiers. Des arbres par centaines de milliers, probablement par millions. Et je connais la sécheresse météorologique comme tout le monde...

Autre angle de réflexion : un seul cumulo-nimbus (nuage d'orage), c'est quelques millions de litres d'eau... Un arbre évapore une centaine de litres...

A l'échelle des grands massifs, oui. A notre échelle d'humain, je ne pense pas qu'on va "bousculer" la climatologie en plantant des arbres...

Quand j'étais en Algérie, à la fin des années 70, les autorités avaient réquisitionné l'armée pour planter une barrière verte avec l'idée de faire reculer le Sahara. Des millions et millions d'arbres avaient été plantés, en travers de l'immense pays, sur quelques dizaines de kilomètres...

Un article, pourtant très positif (je n'ai pas vu le même succès ; l'indépendance alimentaire de l'Algérie évoquée est une plaisanterie, etc), reconnait qu'il ne résiste pas au changement climatique :
https://lejournaldelafrique.com/barrage-vert-comment-lalgerie-a-arrete-le-desert/

Cela dit, je n'ai rien contre le fait de planter des arbres ! C'est très bien...

did67 a écrit:

Cela dit, je n'ai rien contre le fait de planter des arbres ! C'est très bien...

un seul pour l'ombre pour le transat
deux pour accrocher le hamac, chacun son choix

Aie, discours du maire du 14 juillet les restrictions d’eau débutent dans notre vallée...

L’une des sources ne donne plus assez.
Ils vont dériver «la mienne», avec des risques de baisse de pression car je suis le dernier à être desservi dessus, pour alimenter quelques maisons desservies par celle qui est limite.

Et ils vont essayer de réactiver une autre source inutilisé jusqu’à présent.

Donc arrosage nocturne exclusivement, goutte à goutte, au pied... etc.

À suivre

did67 a écrit:

Je n'ai pas regardé...

Cela dit, je n'ai rien contre le fait de planter des arbres ! C'est très bien...

La vidéo est basée sur des publications scientifiques qui sont en description de la vidéo: les arbres absorbent plus d'eau atmosphérique qu'on ne le pensait et en réinjectent dans le sol.

Boris70 a écrit:

did67 a écrit:

Je n'ai pas regardé...

Cela dit, je n'ai rien contre le fait de planter des arbres ! C'est très bien...

La vidéo est basée sur des publications scientifiques qui sont en description de la vidéo: les arbres absorbent plus d'eau atmosphérique qu'on ne le pensait et en réinjectent dans le sol.

chez moi l'idée du petit potager était une obligation à cause de mes problèmes de santé, et du coup j'ai voulu faire un peu plus qu'un potager, j'ai ausi pensé à l'esthétique, et donc je suis parti sur un jardin de curé, donc entouré de buis, et bien je peux te dire que le long des buis c'est sec de chez sec, alors est-ce que ça ne fonctionne qu'avec des grand arbres? et sur de plus grandes surfaces? en tout cas moi j'ai 20 à 30 cm le long des buis où la pousse c'est 50% minimum en moins que le reste, je les laisse, parce que c'est le long de chez le voisin et qu'ils me bloquent la terre, vu que je suis en pente et que le voisin pratique le sol nul bien griffé et qu'à chaque gros orage ben ça érode du coup le long de chez lui ça se creuse, donc mes buis eux me tiennent la terre

Disons qu'à l'échelle individuelle, ça ne fait aucune différence par rapport aux conditions climatiques locales. Planter un arbre dans son jardin pour réguler l'eau (ou 10 arbres) c'est dérisoire par rapport à l'impact de l'environnement sur 9km² par exemple (carré de 3km de côté). A 22000 arbres au km² en moyenne en France, on comprend vite pourquoi.
Pour le ressenti du jardinier, par contre, ça change pas mal de choses !

Il y a parfois un pas entre le labo (et la science) et les situations réelles.

Chez moi, sous divers arbres, les plantes naturelles (prairies, adventices, fleurs...) font, en moyenne, bien plus la gueule qu'ailleurs.

Derrière ma maison, la forêt est sèche, le sol c'est du béton...

Le long de ma haie, côté sud, le sol est bien plus sec que le même sol, au même endroit, près de l'allée centrale de mon potager (de façon répétée, année après année, sauf en 2021 - année humide).

Les fruitiers laissent actuellement tomber leurs fruits - cet éclaircissage est lié au stress hydrique...

Alors voilà. Je me demande si Covès n'a pas un penchant pour la prédication...

Mais bon, entendons-nous : je ne nie pas que cela existe. Comme je ne nie pas qu'un filet noir tendu à certains endroits dégouline d'eau et permet d'en recueillir, goutte après goutte, quelques litres... Surtout au Chili, le long de la cordillère des Andes, où l'air marin chargé d'humidité est soumis à une très forte amplitude nocturne - le "froid" déclenche la condensation... Ou en Namibie, le long du désert côtier du Namib-Naukluft. Pas sûr que cela marche au cœur du Sahara ou même moins loin : chez moi !

De la même façon, que la nuit, lorsque, comme c'est le cas en ce moment, l'hygrométrie nocturne augmente souvent jusqu'à la saturation (j'ai eu plusieurs fois de la rosée, tant l'amplitude est élevée avec plus de 30 ° le jour et moins de + 12 °C au petit matin), que dans de telles circonstances, les arbres (et probablement les végétaux d'une manière générale) absorbent cette humidité me parait évident. Qu'il y ait alors des flux du végétal vers le sol plus sec, là encore, c'est le contraire qui serait étonnant. De là à en faire un "moyen d'irrigation" j'ai quelques doutes : cette eau va très vite est réabsorbée quand les températures vont monter... Et le bilan global de la journée sera, c'est ma conviction, gravement négatif : l'arbre aura donné 5 ou 10 l la nuit et en prendra 100 le jour : bilan global = - 95 ou - 90 l, qui manqueront quand même... Et il fera plus sec à proximité de l'arbre...

Je peux me tromper. Mais cela semble correspondre avec ce que je vois.

did67 a écrit:

Il y a parfois un pas entre le labo (et la science) et les situations réelles.

Je peux me tromper. Mais cela semble correspondre avec ce que je vois.

Ils étaient partis du constat que les plantes d'une oasis consomment plus d'eau que l'eau fournie par le sous-sol. D'où leur découverte d'une autre source, celle de l'humidité de l'air. Les mesures sont faites sur le terrain, pas en labo. Il y a aussi des travaux russes.

Ce que l'on peut reprocher c'est la généralisation. ça fonctionne dans quelles conditions? climat? essences forestières?

C'est sec aussi chez moi, j'observe par contre que la végétation reste plus longtemps verte sous les arbres fruitiers plutôt qu'en plein soleil. Par contre autour des résineux qui ont un enracinement superficiel, c'est la désertification. Dans le premier cas, serait-ce un trafic d'eau sous-terre entre l'arbre, les mycorhizes et l'herbe? ou l'ombre et l'évapotranspiration suffisent pour expliquer cette différence?

"Je n'en disconviens point !" disait, dans les années 80, ce douanier au fin fond du Mali...

L'ombre, c'est clair, réduit le besoin en eau : une grande partie de l'eau ne fait que traverser les plantes, notamment pour les climatiser et éviter que les feuilles grillent. Elle transporte aussi les éléments nutritifs, puis les sucres des feuilles vers les organes qui le stockent.

Ensuite, en effet, la compétition pour l'eau entre légumes et arbres dépend des arbres : l'espèce et qui s'est installé le premier ; chez moi, les arbres étaient là et sans doute squattaient-ils le sol avec leurs mycorhizes ; les légumes que je mets récupèrent ce qu'ils leur laissent.

Enfin, que les arbres d'une oasis dissipent plus d'eau qu'ils n'en reçoivent, c'est possible. Mais sans apport d'eau, pas d'oasis - juste de l'autre côté de la clôture de la parcelle, c'est le désert ! J'avais écrit plus haut 5 ou 10 l récupérés et 90 prélevés. C'est purement des chiffres pour illustrer : tout dépend maintenant comment tu comptes. Si tu comptes ce que tu apportes (90 l) et ce que l'arbre dissipe (90 + 10 = 100 l), tu vas avec justesse en déduire qu'il a trouvé de l'eau. Sauf que sans les 90, il n'existe pas.

Donc en déduire qu'une arbre peut "irriguer" un système me parait hasardeux comme pensée (même si sans doute, dans des déserts côtiers, avec une hygrométrie très importante, sous des climats contrastés), il y a sans doute des arbres qui s'en sortent. Tout comme il y avait le fameux arbre du Ténéré, un acacia "survivant" qui puisait son eau à une trentaine de mètres. Au fur et à mesure que le Sahara s'est asséché, ses racines se sont rallongées pour suivre le niveau de la nappe. Un con de camionneur enivré l'a fauché. Et il n'a jamais repoussé. Et on ne peut le replanter : si on l'arrose, il n'ira pas chercher si profondément ; et si on ne l'arrose pas, il crèvera. Il n'y a donc plus d'arbre pour signaler ce puits dans le Ténéré. Un "arbre" en tubes métalliques le symbolise. Mais peut-être que Al Quaïda l'a depuis dégommé ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Arbre_du_T%C3%A9n%C3%A9r%C3%A9

did67 a écrit:

...Je pense qu'à notre échelle, planter des arbres, c'est pisser dans un violon. ...
Cela dit, je n'ai rien contre le fait de planter des arbres ! C'est très bien...

+1

ici dans le sud l’intérêt d'avoir quelques "arbustes" dans le jardin en lotissement c'est aussi de créer un peu d'ombre, et par là de faire baisser la T° autour ....

Aucune idée de comment cela fonctionne en dessous. pour l’eau

Mais au-dessus dans le sud c’est sur que les protections procurées par les arbres sont un plus.
Et un multi plus dans notre cas particulier des Alpes du Sud avec les écarts de températures que vous savez

Les arbres font de l’ombre en été et protègent du froid en hiver tout est dit
Même si ce n’est pas demain la veille que le potager sera totalement protégé de la sorte

C'est vrai, tant qu'il n'y a pas compétition pour l'eau. Donc tant qu'on peut arroser sans limites, ou qu'on a une situation naturellement humide - une nappe dans une vallée par exemple... Le long du Rhin, à certains endroits, tu creuses et tu as l'eau à 1 ou 2 mètres !

Là, la haie est globalement gagnante...

Sinon, pour moi, l'ombre est trop chèrement payée et les "baisses de rendement" régulières...

La situation des nappes au 1er avril

Pourvu que ça dure cet été!!!

ben ici nous sommes dans le .....gris !
pas d'info...mais la bonne nouvelle c'est que sur le parcours de la Garonne c'est correct !
mais les grandes retenues régionales ne sont pas à leur niveau ...

Donc toujours très sec dans le sud-ouest si je comprends bien?

Non ce serait plutôt Occitanie comme d’hab
Le bleu c’est au top

Des news du coin

INFOGRAPHIE. Le lac de Saint-Cassien dans le Var fait le plein d'eau grâce aux pluies récentes
Ce lac situé dans l'est du Var a atteint un niveau largement supérieur à celui de la grande sécheresse de 2022, pas de quoi rassurer totalement les habitants et les élus.

https://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/var/draguignan/infographie-le-lac-de-saint-cassien-dans-le-var-fait-le-plein-d-eau-grace-aux-pluies-recentes-2957288.html

ludowan a écrit:

Donc toujours très sec dans le sud-ouest si je comprends bien?

non pas vraiment... en tout cas je peux dire qu'ici la RU est pleine, mais comme le dit la légende de la carte pas données pour les réserves profondes en dehors du parcours des cours d'eau...

Une nouvelle carte pour illustrer la situation actuelle

Y a de l'eau quoi . Et dans deux mois tout en rouge ?