APPORT - La consoude

Patoche76 a écrit:

ludowan a écrit:

Tu peux toujours déterrer tes racines pour voir si des bourgeons sont en formation ou pas...
Au moins tu seras fixé. Si bourgeon, tu les remets en places, sinon tu remplaces...
Tu as celle du pot que tu pourras aussi diviser d'ici quelques mois.

Je me suis toujours méfié des plants envoyés par correspondance.

1 racine sur 2 avaient des "bourgeons" quand je les ai plantées, et elles ne sont pas sorties pour autant

De toute façon il n'y a rien de grave, la bande n'est pas utilisée à autre chose. Je vais patienter encore et si rien n'est sorti d'ici fin juin, je planterai des hortensias, ça poussent super bien chez moi ou des rhododendrons le mien à exploser cette année (il fait plus de 3m de haut)


A bientôt,

Superbe
Ici trop chaud? Trop froid?
Ce n’est pas moi qui les ai plantés mais ça le fait pas

Un pied de consoude est en train de pointer sa première feuille
Encore quelques jours je pense et ça va jaillir sur toute la bande le long de l'agrandissement

A bientôt,

Tu vas voir, c'est volontaire comme plante!

La mienne hier soir (il va être temps de la rabattre pour faire du mulch) :

Coucou me revoilou,

Ce matin, j'ai fait un tour sérieux de jardin, avec chasse aux limaces.
La bande jamais ensoleillée avec 8 racines de consoude tous les 70cm a vu sortir un pied, mais quelques jours plus tard, une limace s'en est régalée.

J'avais vu que la tige était toujours en place, alors j'ai attendu de voir ...
Grand bien m'en a pris, puisque ce pied a à nouveau 2 feuilles.

J'ai donc examiné avec attention les autres emplacements de plantation, et j'ai pu voir un autre plant avec un bouquet de 2 feuilles.

J'ai bien dégagé autour de toutes les zones la MO en place, au passage j'ai éliminé 4 ou 5 limaces, et j'ai couvert avec une cloche en plastique chaque zone afin que ça se réchauffe un peu pour accélérer la croissance.

J'ai gagné en patience

NB: j'aurai pensé trouver une terre collante, mais agréable surprise, elle est bien sûr très humide mais presque grumeleuse, les mottes se défont très facilement et pas une seule adventice ==> la ténacité paye !

A bientôt,

Patoche76 a écrit:

NB: j'aurai pensé trouver une terre collante, mais agréable surprise, elle est bien sûr très humide mais presque grumeleuse, les mottes se défont très facilement et pas une seule adventice ==> la ténacité paye !

A bientôt,

Tu viens de constater ce que j'appelle, dans mes conférences, un peu "pompeusement" l'aggradation des sols : la construction d'une structure par les organismes du sol, parce que bien nourris.

Et contrairement aux constructions humaines, avec des fraises, des rotavators, des fourches, des bêches, cette structuration naturelle "tient".

Hier j'ai roulé pour faire une conférence et partout j'ai vu des champs, superbement préparés par des agriculteurs avec leurs engins puissants, avec l'eau qui stagne dans la partie basse. Avec partout des ravines entre rangs de maïs ou de betteraves ou de tournesols... Des terres généralement bien meilleures que la mienne. Les superbes "loess" (limons) d'Alsace...

La différence est simple : les uns, broyés, ont de facto été "massacrés" ; la structure artificielle qui a été créée a fait pschitt à la première pluie. L'eau, faute de structure organisée, faute de galeries de vers (anéciques), stagne.

Chez moi, au même moment, je peux planter. Aucune ravine puisqu'aucune goutte d'eau n'a ruisselé...

Je suis ravi que tu fasses le même constat. Car parfois, j'en viens à douter et à me demander si à force d'être convaincu, je ne "vois pas ce juste ce que je crois !". Tu seras d'accord avec moi, qu'au début, "il faut y croire"... En réalité, on doute un peu... Je suis d'autant plus ravi qu'au début, je me souviens bien, tu parlais de ton "sol argileux" (sous-entendu, peu propice au jardinage sans ... beaucoup de travail ; sans apports, etc...).

Je crois que sur le "bistro du PP", j'ai mis ces photos de mes terrines, "soigneusement préparées", dans lesquelles l'eau stagnait le lendemain d'un orage... Ou pas ??? (parfois, je pense avoir fait ce qu'en réalité j'avais l'intention de faire !).

Patoche76 a écrit:

J'ai gagné en patience

Les "grosses racines" ne crèvent pas comme ça !!! Sinon, il serait facile de se débarrasser des chardons, des pissenlits ou des liserons !

Sauf à les recevoir complètement desséchés, cela finira par sortir...

Ce matin, dans une partie de la serre où je n'en ai pas planté, j'ai découvert une pousse de gingembre Mioga (Joël, ça vient ; j'ai déterré ; il faut encore que je mette sous pli). En fait, l'an dernier, envahi, j'avais déterré des rhizomes, mis dans un seau, pensant en distribuer. J'ai oublié le seau, sans terre, juste des rhizomes, qui a passé 4 mois au sec, sous la serre. Ce printemps, quand je sème mes laitues "forcées" dans la serre, je balance ce "déchet vert" en surface pour nourrir la vie du sol... Eh bien, un bout ne devait pas être complètement sec, et il pousse aujourd'hui !!!

did67 a écrit:

Joël, ça vient ; j'ai déterré ; il faut encore que je mette sous pli

Merci Didier

did67 a écrit:

Patoche76 a écrit:

NB: j'aurai pensé trouver une terre collante, mais agréable surprise, elle est bien sûr très humide mais presque grumeleuse, les mottes se défont très facilement et pas une seule adventice ==> la ténacité paye !

A bientôt,

Tu viens de constater ce que j'appelle, dans mes conférences, un peu "pompeusement" l'aggradation des sols : la construction d'une structure par les organismes du sol, parce que bien nourris.
...

Chez moi, au même moment, je peux planter. Aucune ravine puisqu'aucune goutte d'eau n'a ruisselé...

Je suis ravi que tu fasses le même constat. Car parfois, j'en viens à douter et à me demander si à force d'être convaincu, je ne "vois pas ce juste ce que je crois !". Tu seras d'accord avec moi, qu'au début, "il faut y croire"... En réalité, on doute un peu... Je suis d'autant plus ravi qu'au début, je me souviens bien, tu parlais de ton "sol argileux" (sous-entendu, peu propice au jardinage sans ... beaucoup de travail ; sans apports, etc...).

Cette bande le long de l'agrandissement est le même sol que le potager qui le jouxte.
Dans mes notes la bande a été créée en mai 2022, je n'ai retrouvé que très peu d'info sur cette bande, par contre elle a toujours été couverte de MO (tontes, BRF, foin). Même si j'ai tenté quelques cultures, ça n'a pas du être ma priorité comparée à celle du jardin "ombré"

Oui depuis mon inscription à ce forum en juillet 2022, on avait discuté de ce terrain que je pensais argileux et placé comme il est que ça n'allait pas être facile d'y faire pousser des légumes.
Puis les bases se sont construites, beaucoup de temps s'est libéré aussi (retraité depuis fin mars 2023) pour réfléchir, me documenter, discuter avec les membres du forum, me replonger dans tes livres, faire des essais ...
Je suis très tenace, même si je manque de patience parfois, je vais au bout. Et j'aime apprendre ... ça ne me prend pas la tête, j'éprouve du plaisir.

Je me souviens très bien de nos premières discussions où tu m'as encouragé, en précisant bien qu'un système pérenne ne se construit pas en quelques semaines ou mois, mais qu'il fallait compter en années, de nourrir les organismes du sol en permanence, et que greliner pouvait même aider si on le fait au bon moment.
Que peut être ça allait être difficile mais pas impossible, j'ai donc relevé le défi !

Les résultats d'analyse de sol sont allés aussi dans le sens des encouragements, la terre est argilo limoneuse ! Et ça a donné un sacré coup de booster.

Les bases de connaissances s'améliorent de jour en jour, avec elle la grille d'analyses se met en place.
J'ai compris pleins de choses et j'apprend à observer.
Pourquoi faire contre quand on peut faire avec.

Je ne pars plus non plus tout azimut, je me concentre sur les quelques légumes qu'on aime, je fais attention aux variétés, et bien sûr à quel type d'environnement la croissance de la plante serait la plus prometteuse.
Ta formule: "une plante ne demande qu'à pousser" est gravée dans ma tête, et si ça se passe mal, j'essaye de penser Lumière Eau Terre Air Température, en fait j'ai construit ce moyen mnémotechnique "Quel est L.E.T.A.T. de la plante".

Tu vois; toutes tes réflexions servent, et je ne peux que te remercier de m'avoir ouvert les yeux sur ce monde passionnant qu'est le jardinage.

A bientôt,

Patoche76 a écrit:

Je ne pars plus non plus tout azimut, je me concentre sur les quelques légumes qu'on aime, je fais attention aux variétés, et bien sûr à quel type d'environnement la croissance de la plante serait la plus prometteuse.

+1

Idem ici depuis quelques années.
C'est un classique du débutant : on sème (beaucoup trop), on fait (beaucoup trop) de plantes et de variétés.
On est vite débordé et au final, on est déçu par rapport au boulot fourni.

Ensuite, on apprend et on se rend compte de ce qui marche bien chez soi, sur son terrain, son exposition, sa pluviométrie...
Et même à l'intérieur de ce terrain, on découvre différentes zones, avec leurs particularités qui conviennent ou pas à certaines plantes.

Pour revenir à la consoude, j'ai taillé ce soir le buisson au taille-haie (conseil de Didier...), passé la tondeuse dessus et déposé le mulch au pied de plants de patates.

Ils annoncent moins de pluie. Aussi l'impression que les limaces se calment depuis quelques jours : des vieux plants de laitues en motte de mi-avril au bout du rouleau déposés hier soir dans une planche très humide sont intactes à 90% aujourd'hui... Je vais peut être avoir quelques salades de pleine terre!

Et sinon, oui, enrichir toujours et encore son sol avec tout ce qui nous passe sous la main. J'ai taillé aujourd'hui les arbustes en fin de floraison qui étaient devenus énormes (boule de neige, cornouiller...) les haies (troënes) qui avaient repris presque 1m depuis l'hiver, les saules, les aubépines, les érables et merisiers "têtards". Tous devenus monstrueux avec toute la pluie et la douceur. Je ne passais plus dans mes allées...

Tout est passé en mulch sous la tondeuse (pas besoin du broyeur car bois jeune et tendre). J'en ai beaucoup trop. J'ai donc commencé à faire un tas, je me servirai au fur et à mesure pour nourrir les cultures... Le rapport C/N doit être pas mal car beaucoup de feuillage et bois bien frais...

La nature est quand même généreuse! Mais c'est pas chaque année comme ça, c'est sûr.

ludowan a écrit:

Tout est passé en mulch sous la tondeuse (pas besoin du broyeur car bois jeune et tendre). J'en ai beaucoup trop. J'ai donc commencé à faire un tas, je me servirai au fur et à mesure pour nourrir les cultures... Le rapport C/N doit être pas mal car beaucoup de feuillage et bois bien frais...

La nature est quand même généreuse! Mais c'est pas chaque année comme ça, c'est sûr.

Oui, je pense que le C/N est entre celui du foin et celui du BRF... Donc entre 25 et 50. C'est bien mieux que la paille ou les feuilles mortes (qui sont de l'ordre de grandeur de 80 / 100).

En revanche, cela va très probablement fermenter en tas. Ce qui veut dire que tu vas "dissiper" une partie de l'énergie... En pure perte. Si tu as mis hier, cela devrait être chaud au coeur, non ?

Dans les limites d'épaisseur qui créerait de l’échauffement, je te conseille de répartir là où tu peux. Peut-être plus épais là où cela ne touche pas les plants. Ou tu "détoure" chaque plant pour être sûr qu'il ne subit pas d'échauffement...

did67 a écrit:

...Tu viens de constater ce que j'appelle, dans mes conférences, un peu "pompeusement" l'aggradation des sols : la construction d'une structure par les organismes du sol, parce que bien nourris.

Et contrairement aux constructions humaines, avec des fraises, des rotavators, des fourches, des bêches, cette structuration naturelle "tient"...

oh oui ! et il y a aussi l'expérimentation fait par l'équipe de V. de T. sur les mottes mis à tremper dans des bacs qui est simple et qui devrait parler à tous !
... enfin ceux qui veulent entendre ...

did67 a écrit:

ludowan a écrit:

Tout est passé en mulch sous la tondeuse (pas besoin du broyeur car bois jeune et tendre). J'en ai beaucoup trop. J'ai donc commencé à faire un tas, je me servirai au fur et à mesure pour nourrir les cultures... Le rapport C/N doit être pas mal car beaucoup de feuillage et bois bien frais...

La nature est quand même généreuse! Mais c'est pas chaque année comme ça, c'est sûr.

Oui, je pense que le C/N est entre celui du foin et celui du BRF... Donc entre 25 et 50. C'est bien mieux que la paille ou les feuilles mortes (qui sont de l'ordre de grandeur de 80 / 100).

En revanche, cela va très probablement fermenter en tas. Ce qui veut dire que tu vas "dissiper" une partie de l'énergie... En pure perte. Si tu as mis hier, cela devrait être chaud au coeur, non ?

Dans les limites d'épaisseur qui créerait de l’échauffement, je te conseille de répartir là où tu peux. Peut-être plus épais là où cela ne touche pas les plants. Ou tu "détoure" chaque plant pour être sûr qu'il ne subit pas d'échauffement...

peut être l'occasion de tenter le compostage basse température, anaérobie et avec ferments lactiques ?
c'est une technique mis au point et valider par la pratique par les éleveurs de "la vache heureuse" et K.Schreiber pour la gestion des fumiers en attente principalement. c'est dans le principe identique à l'ensilage ou la choucroute ! il semble que cela donne de bon résultat...

Merci Pierre pour ces infos
Je viens de passer au broyeur quelques branchages avec feuilles, fleurs fanées des massifs, des laiterons de mon allée de graviers, des branches sèches tombées des arbres
Ça fait moins d’une heure que ce broyât a été mis dans la brouette pour dépose aux pieds des légumes
Et ça chauffe déjà ! C’est impressionnant
PS la brouette est dans le garage à 15 degrés

À bientôt

Oui. L’ensilage est une technique. Mais je pense que c'est difficile avec des petites quantités : il y a trop d'air dans le tas, l'acidification se fait mal, et donc quand la biomasse se stabilise, une partie de la biomasse digestible a été bouffée, dégagée sous forme de CO² et de chaleur.

Pour ma part, je pense que c'est abusif d'appeler ça un compostage, qui est un processus aérobie par essence. C'est un "ensilage". Et tout comme l'ensilage préserve le maïs ou l'herbe pour que les vaches en profitent, "ensiler" des broyats frais, s'ils sont suffisamment riches et humides, préserverait la biomasse nutritive pour les vers !

bien d'accord avec toi Didier pour la terminologie !

je me permet de vous mettre ce lien vers une video où entre autre K.S. explique le processus, et où trouver des éléments complémentaire....car il y a des manipes simples mais indispensables.

https://www.youtube.com/watch?v=LvUQbhq81jo

début de l'explication à 1 h 40 (composte walter witte)

Oui, dommage d'entretenir la confusion en appelant ça "compost"...

Le reste est cohérent. Attention aussi a son usage du mot "déchets verts" - pour que cela corresponde à la partie carbonée, il faut que ce soit des déchets riches en C ! Les déchets de cuisine (épluchures, etc), sont de l'autre côté, à gauche sur son schéma...

Théoriquement, tu n'obtiens pas du "compost", c'est-à-dire une matière plus ou moins décomposée, mais tu retrouves ta matière de départ légèrement "aigrie" et à peu près intacte. Tout comme un ensilage est de l'herbe ou du maïs légèrement bruni, mais intacte...

Je ferai tout de même un calcul à la louche, quand j'aurais le temps, pour savoir si l'air que contient le tas, contient suffisamment d'azote gazeux pour que l'on passe comme par magie de tant et tant de kg (ou tonnes) d'azote à 3 fois plus après... Il ne faudrait pas qu'avec son obsession; KS ne fasse là de la prestidigitation ! L'azote final n'a que deux sources si le tas est étanche : ce qu'il y avait dans la biomasse au départ et ce qu'il y avait dans l'air présent. Une fois l'O² "vidé", les aérobies meurent. Les anaérobies se développent. Parmi elles, les lactiques vont consommer les sucres pour faire de l'acide - le pH baisse, cela se stabilise. Et sans doute d'autres anaérobies fixatrices libres "pompent" l'azote de l'air et le fixe. Et donc, à la in, elles crèvent, et libèrent cet azote...

Je me méfie par nature des beaux discours. Les allemands... Les allemands...Hier, c'était le biochar, avant qu'on se rende que si on voulait fertiliser l’agriculture allemande, il faudrait raser les forêts ! Aujourd'hui, le compost froid...

Je redis : le principe est juste. Et très pertinent pour conserver l'efficacité des biomasses sans gaspiller l'énergie qu'elles renferment en compostant. Mais questionnement sur l'azote (sans nier qu'il y a un effet - ma question est : est-il aussi massif ?).

did67 a écrit:

Oui, je pense que le C/N est entre celui du foin et celui du BRF... Donc entre 25 et 50. C'est bien mieux que la paille ou les feuilles mortes (qui sont de l'ordre de grandeur de 80 / 100).

En revanche, cela va très probablement fermenter en tas. Ce qui veut dire que tu vas "dissiper" une partie de l'énergie... En pure perte. Si tu as mis hier, cela devrait être chaud au coeur, non ?

Dans les limites d'épaisseur qui créerait de l’échauffement, je te conseille de répartir là où tu peux. Peut-être plus épais là où cela ne touche pas les plants. Ou tu "détoure" chaque plant pour être sûr qu'il ne subit pas d'échauffement...

Salut,

Voilà, j'ai eu le temps de finir ce soir avant la pluie!
Il me restait aussi à broyer un tas d'élagage des saules plantés le long du parking que mon cadet à coupé il y a 3 semaines...
On est littéralement débordés par la matière organique cette année et c'est tant mieux! D'habitude une taille en hiver, là c'est la 3e coupe depuis juillet 2023! Tout ça va nourrir nos légumes!!!

Alors oui, ce qui était déjà en tas hier a chauffer. Même phénomène que quand mon voisin m'amène des brouettes de tonte fraîche au printemps. On perd un peu effectivement mais au final c'est quand même du bon, ne serait-ce que pour l'endroit ou le tas est entreposé : en-dessous ça grouille de vie pendant des semaines et une courgette par exemple va très bien s'y développer.

J'ai quand même essayer d'en étaler le plus possible à gauche/à droite au pied de cultures bien installées. Poireaux notamment qui sont assez gourmands et qui ne craignent quasi... rien! (on en a déjà parlé).

Voilà ce qu'il me restait ce soir :



Ça n'a pas l'air énorme comme ça mais il y a 4/5 brouettes sur le tas d'herbes/jeunes branches à droites et 3 brouettes de BRF de saule/frêne à gauche.

Je le retournerai à la fourche tous les 2-3 jours. Le BRF passera encore sous la tondeuse avant d'être épandu mélangé à des tontes fraîches.

Ça me fera ma fertilité pour l'été. J'ai encore une ligne plus haut sur 4-5m avec environ 30cm de tonte en butte. Je vais y installer mes tomates cerises Bonbon de Gembloux (ultra résistantes) sur des filets à rames.

Alors je sais que tout le monde n'est pas dans la même situation mais dans mon cas, j'arrive à assurer la fertilité des cultures avec du 100% local. Les haies, arbustes, têtards... c'est du boulot à entretenir mais ça le rend bien. Faut surtout pas se laisser envahir car ça va très vite!

Au passage, j'ai encore tondu et récupéré quelques bacs d'orties fraîches dans le bas du terrain au pied de la haie de thuya. Ça aussi ça fonctionne bien sur les planches...

Oui, on est d'accord : quand j'insiste pour qu'on mette les biomasses "fraiches", c'est juste qu c'est mieux. Et que les effets obtenus notamment sur la structure du sol sont plus importants. Elle "suit" l'importance de l'ACTIVITE biologique. Dans activité biologique, il y a activité. Et pour s'activer, il faut de l'énergie.

J'insiste sans doute lourdement parce que, hélas, 30 ans d'endoctrinement sur les vertus du compost ont laissé des traces. Quelque part traine toujours un peu l'idée que si on obtient un bon compost, c'est bien.

C'est mieux que rien. C'est sûr. Mais c'est nettement moins bien que de mettre la même matière sur le sol a l'état frais.

Pour les haies, je confirme : je suis envahi, n'ayant pas pris le temps / pas eu la force de tailler-broyer.

Idem pour les orties. Je pense que cela vaut (dépasse ?) la consoude pour ce qui est des capacités extractrices. Pour moi, l'avantage de l'ortie, c'est d'étaler ses rhizomes. Il faudrait peut-être faire une culture associée consoude (qui va en profondeur) - orties (qui raclent large) ?

did67 a écrit:

Idem pour les orties. Je pense que cela vaut (dépasse ?) la consoude pour ce qui est des capacités extractrices. Pour moi, l'avantage de l'ortie, c'est d'étaler ses rhizomes. Il faudrait peut-être faire une culture associée consoude (qui va en profondeur) - orties (qui raclent large) ?

C'est ce que j'ai, mais l'ortie a tendance à étouffer la consoude...

Est-ce une preuve qu'elle est plus costaud ???

Mais tu as raison : elle gagne latéralement, donc impossible de la garder sur son rang !

Je pense qu'il n'y a aucune raison de se fatiguer à cultiver de la consoude si l'ortie est plus productive sans se fatiguer... Sauf, bien sûr, les diverses mythologies. Si sans doute, elle peut "remonter" des éléments, normalement, en profondeur, il n'y en a pas beaucoup. C'est un peu comme les arbres - quand on regarde réellement le système racinaire, on constate que tous les arbres, si parfois ils ont un pivot (sans doute pour s'ancrer plus que pour extraire), étalent leurs racines sous la surface (quelque part, j'ai parlé des dessins des chercheurs autrichiens, que j'ai aussi évoqué dans ma conf sur le changement climatique / agroforesterie).

Chez moi l'ortie est sur le talus/le fossé, dans la parcelle en friche à coté du potager "ombré"
Donc oui, je franchis le barbelé, je coupe à la faucille et j'étale sur ce potager
Chaque année, elle gagne jusqu'à l'été, puis manque de lumière captée par les sureaux (magnifiques cette année)
Les ronces sont très présentes aussi, mais à côté des orties, pas ensemble, les grandes lianes sont coupées, broyées et déposées au potager également
Tous mes "déchets" de gros bois (ceux qui ne vont pas dans la cheminée) sont déposés sur ce fossé/talus, ainsi que quelques grosses adventices
Le sol de ce fossé/talus, s'agrade chaque année, et je récupère un peu de terre de surface quand les orties et les ronces sont moins fringantes

A bientôt,

Oui, bien sûr, l'ortie sur une zone marginale. Pas dans le potager. Où elle serait plus féroce que le liseron...

did67 a écrit:

Oui, bien sûr, l'ortie sur une zone marginale. Pas dans le potager. Où elle serait plus féroce que le liseron...

Oui pas cultivée dans le potager, mais déposée sur le sol du potager coupée

A bientôt,

Difficile de trouver de l'information fiable sur les teneurs en éléments de la consoude ou l'ortie.
Beaucoup de "gourous" des purins...

J'ai trouvé ça pour le comparatif entre les 2 purins :

https://superpotager.com/purin-de-consoude-teneurs-npk-expliquees/

Mais cet article scientifique sur l'ortie est plus précis : https://www.cairn.info/revue-hegel-2016-3-page-280.htm

Notamment ce tableau :



Ça reste donc une plante très "riche".

Ma question, c'est comment fait l'ortie pour aller puiser autant d'azote et autres éléments là où des plantes potagères vont "ramer"? Parce que vivace? Mychorizéé? Son enracinement est pourtant assez superficiel...

J'ai été mettre ma main dans le tas de tonte ce matin.
C'est bien chaud mais par trop, je dirais dans les 30°. Ça doit pulluler de vie là-dedans!

Je me disais que c'est une technique qui peut aider à réchauffer le sol et relancer la vie (sous abri pour pas que ça refroidisse trop ensuite). C'est peut être grâce à ça que j'ai souvent des beaux résultats avec les courgettes plantées dans ces tas...

ludowan a écrit:

Ma question, c'est comment fait l'ortie pour aller puiser autant d'azote et autres éléments là où des plantes potagères vont "ramer"? Parce que vivace? Mychorizéé? Son enracinement est pourtant assez superficiel...

Je me demande s'il n'y a pas un "biais" : l'ortie est une "rudérale", qui pousse là où... c'est riche !!! Notamment en azote : là où, sur une ferme, s'écoulent les "jus", les urines, là où on jette des déchets verts qui se décomposent, etc...

Il y a quelques années, quand je travaillais encore, on a voulu faire un essai d'implantation d'orties (annuelles - non vivaces) comme extracteur entre des rangs de houblon, pour ensuite broyer sur place... Donc achat des graines (rares !)... Semis dans des plaques, en masse... Conditions de germination "idéales" dans une serre... Et RIEN !!! On a pensé que les graines n'était pas bonne. Jusqu'à ce qu'un collègue ait l'idée lumineuse de pisser sur une plaque ! Et hop, ça lève...

Donc peut-être simplement que les orties ne sont que là où c'est suffisamment riche ???

Et donc quand on analyse, on trouve que la plante est... riche ?

Une "totologie" ???

ludowan a écrit:

Ça reste donc une plante très "riche".

Ces teneurs, comme presque toujours dans les résultats d'analyse, sont par rapport à la matière sèche ! Alors il faut s'imaginer sécher les orties, peser ce que représente alors une grosse brouette pleine, et calculer ce que cela apportes...

Le foin, tu as le tonnage ! Tu déroules un rouleau de 250 kg à 80 % de MS !!! Cela chiffre tout de suite. Avant d'avoir fauché, récolté, transporté l'équivalent de 200 kg de MS sous forme de feuilles et tiges d'orties, il faut s'y atteler ! A la faux et à la brouette...

Des orties fraiches, c'est le rapport inverse : 80 ou 90 % d'eau !

ludowan a écrit:

J'ai trouvé ça pour le comparatif entre les 2 purins :

https://superpotager.com/purin-de-consoude-teneurs-npk-expliquees/

Reste à espérer que les deux purins ont été fait selon la "même recette"...

Les résultats traduisent avant tout, avant même la teneur de minéraux collectés par les plantes et présentes en elles, la part de cette teneur qui diffuse durant le processus de fabrication du purin. Et on retrouve tout à fait logiquement des teneurs en K élevés : le K n'est pas utilisé par les plantes pour confectionner des molécules complexes (contrairement à l'N et ou au P)... C'est pour cela que dès qu'on trempe une plante, le K se barre dans la solution (tout comme le ferait le sodium dans un hareng salé que tu dessales dans de l'eau).

Le P par exemple est un constituant des molécules d'ADP/ATP, des ADN/ARN ou des "phospholipides" des parois cellulaires. Donc peu de chance que cela "diffuse" comme une tisane.

En revanche, quand les orties (ou consoude) sont "minéralisées", donc détruites par des bactéries et des champignons, le P et l'N qui n'a pas diffusé, sera libéré.

Les teneurs des purins ne nous disent pas grand chose - sauf à ceux qui font des purins.

Si les règles pour l'expression des dosages sont respectées, 2 N, cela veut dire que dans 1 l, soit à peu près 1 kg, il y a 20 g d'azote (pour un engrais, c'est la teneur exprimée en % de la masse, de l'N sous forme d'atomes d'N). Donc 2 % pour 1 000 g, c'est 20 g.

[Pour avoir des repères : un ammonitrate, c'est 33,5 N ; dans un kg d'ammonitrate, il y a 350 g d'N]

[Autre repère : les besoins de nos légumes gourmands en N, c'est de l'ordre de 100 unités d'N par ha ; soit 100 kg d'N par ha ; soit 100 000 g pour 10 000 m² ; ou 10 g / m² ; donc 1 litre de purin pur, toujours si les données sont correctement exprimées, permet de satisfaire les besoins de 2 m² de culture ; voilà pour cadrer ; ce n'est pas rien ; mais ce n'est pas non plus un miracle...
Autre repère : c'est environ autant que ce qu'apporte 1,5 kg de foin.
Mais le foin devra être minéralisé là où un purin est l'azote sous forme soluble ! L'action d'un purin est donc beaucoup plus rapide]

Merci pour ces explications!

On peut comparer ça aux teneurs standardisées des engrais NPK du commerce.

J'ai ici, pour mes plants en vente et mes cultures en pot, du "spécial tomate", Bio de DCM (sans faire de pub...). Un sous forme liquide qui titre 4-5-5 et l'autre, en granulés, 6-3-12 (celui-ci est clairement orienté "fructification").
En levée de semis, au stade 4-6 feuilles, j'utilise du purin d'ortie ou de l'urine diluée, essentiellement pour l'azote et ça fonctionne bien (plants bien verts et trapus).

Le purin de consoude à 1.8-0,5-5,3 serait donc pas mal pour "booster" la floraison/fructification. Ce qui explique que bcp de jardiniers amateurs de tomates en parlent avec enthousiasme.
Le purin d'ortie, lui, à 2-0-5 (je doute quand même du 0 pour le P), serait donc quasi équivalent. Et pourtant, on le recommande toujours pour le feuillage, voir la plantation...

C'est dommage qu'on ne puisse pas trouver facilement d'informations "officielles" ou "sérieuses" ou de comparatifs de grands organismes agronomiques sur la question de l'efficacité des différentes plantes "engrais vert".
Car il y a certainement matière à creuser.

Je reste persuadé de l'efficacité de certains purins comme engrais, notamment parce que les éléments qu'ils contiennent sont directement disponibles pour les plantes.
Mais si on a déjà un bon sol déjà bien fertile, ce n'est effectivement pas la peine de se fatiguer à en préparer.

Sinon, par curiosité, j'ai aussi acheté des granulés de sang séché. Là on est sur du 14-0-0!
J'en ai mis dans le terreau de quelques salades en pot pour faire le test...
J'en ai aussi mis dans un vieux bac où du céleri spontané à germé et stagnait...

Curieux de voir les résultats...

Si ça fonctionne bien, je vais essayer de trouver un boucher ou un abattoir (j'ai des copains chasseurs aussi) qui pourrait me fournir en matière "fraiche". Je suppose que ça se congèle bien...

ludowan a écrit:

On peut comparer ça aux teneurs standardisées des engrais NPK du commerce.

C'est ce que j'espère. Et que j'ai présupposé dans mes calculs.

ludowan a écrit:

Le purin de consoude à 1.8-0,5-5,3 serait donc pas mal pour "booster" la floraison/fructification. Ce qui explique que bcp de jardiniers amateurs de tomates en parlent avec enthousiasme.
Le purin d'ortie, lui, à 2-0-5 (je doute quand même du 0 pour le P), serait donc quasi équivalent. Et pourtant, on le recommande toujours pour le feuillage, voir la plantation...

C'est toute la question du "on m'a toujours dit que..." : dans les approches non objectivées, non répétées statistiquement, "on" peut dire ce dont "on" est convaincu. Et qui parfois est loin d'être établi.

S'il fallait une preuve, lire tout ce qu'on peut lire sur les "obstacles" contre les limaces : marc de café, coquilles d'oeufs, bande de cuivre... Etc... Autant de choses dont les "on" sont convaincus. J'observe tous les jours qu'elles s'en foutent !

Je ne sais pas si tu as été attentif à la nuance apportée : le purin ne recueille que la fraction "soluble" des minéraux. Donc ceux qui ne sont pas "coincés" dans des molécules complexes.

Le second document que tu as cité donne lui, les teneurs des orties. Donc je pense qu'ils ont broyé des orties séchées.

Donc mettre une poignée d'orties au fond du trou, va apporter tous les éléments que renferme la MO qui va disparaitre. Le purin des orties lui, n'apporte que ce qui a diffusé dans l'eau. On voit bien dans les analyses des orties (2ème doc) qu'il y a un peu de P, pas énormément, mais il y en a. Majoritairement coincé dans des molécules, il ne diffuse pas. On ne le retrouve pas dans le purin (sans doute le chiffre a-t-il été arrondi vers le bas, donc zéro).

Mais en effet, comme tu le dis, c'est immédiatement disponible. Donc au prix du travail, c'est mieux. Disons, ça agi plus vite ! Donc c'est mieux si c'est la vitesse qu'on recherche. Et c'est encore mieux si on paille ensuite avec le résidus, qui renferme encore ce qui n'a pas diffusé !

ludowan a écrit:

Sinon, par curiosité, j'ai aussi acheté des granulés de sang séché. Là on est sur du 14-0-0!
J'en ai mis dans le terreau de quelques salades en pot pour faire le test...
J'en ai aussi mis dans un vieux bac où du céleri spontané à germé et stagnait...

Curieux de voir les résultats...

Si ça fonctionne bien, je vais essayer de trouver un boucher ou un abattoir (j'ai des copains chasseurs aussi) qui pourrait me fournir en matière "fraiche". Je suppose que ça se congèle bien...

Ca fonctionne bien, pas de doute !

Le sang est une MO d'origine animale, qui se décompose plus vite que les MO végétales (pas de "fibres"). C'est donc moins rapide que de l'N soluble (urine), mais plus rapide que des feuilles d'orties.

Là encore, tu notes qu'on donne la formule 14-0-0 alors qu'il y a un tout petit peu de P et de K (j'ai des problèmes avec des teneurs de K à la limite haute - cela s'appelle la kaliémie).

[Par principe, je n'utilise pas le sang desséché. Comme déjà évoqué ailleurs, il y a des solutions qui ne sont pas généralisables à une très large échelle. Je ne veux donc pas laisser croire, dans mes livres ou vidéos ou conférences, que tout le monde peut jardiner avec du sang desséché ; enfin, jardiner peut-être, faudrait faire un calcul, mais une agriculture à base de sang desséché est inenvisageable à large échelle ; il n'y aura pas assez de sang ! C'est une position éthique, et non pas technique]

ludowan a écrit:

Je reste persuadé de l'efficacité de certains purins comme engrais, notamment parce que les éléments qu'ils contiennent sont directement disponibles pour les plantes.
Mais si on a déjà un bon sol déjà bien fertile, ce n'est effectivement pas la peine de se fatiguer à en préparer.

C'est juste une question de vitesse ! Donc du travail pour une efficacité plus rapide...

L'apport ("ce qui rentre comme éléments") à tes cultures dépend de la teneur dans la plante. Soit tu apportes la plante en couverture du sol. Et au fur et à mesure, cela sera "minéralisé", donc libéré. Soit tu hâtes le processus, en dissolvant une partie des éléments et tu apportes ce qui a diffusé. Si tu fais une pulvérisation foliaire, c'est encore plus rapide.

Donc en sortie d'hiver, au prix du travail, c'est efficace. Sans douter.

Sous réserve de maîtriser, ou d'optimiser, aussi les autres paramètres - notamment lumière et température !

Mais au final, si tu regardes ce qui est "entré" (un "intrant"), sous réserve que tu aies mis aussi les résidus solides de ta préparation en couverture au même endroit, c'est kif kif. Rien ne se perd, rien ne se crée !

did67 a écrit:

Je pense qu'il n'y a aucune raison de se fatiguer à cultiver de la consoude si l'ortie est plus productive sans se fatiguer...

Non, question biomasse, la consoude est très supérieure à l'ortie
Mais, pour la soupe, je préfère quand même l'ortie  

did67 a écrit:

Oui, bien sûr, l'ortie sur une zone marginale. Pas dans le potager. Où elle serait plus féroce que le liseron...

Chez moi, l'ortie est en bordure du potager (comme la consoude). C'est vrai qu'elle a tendance à envahir le potager, mais c'est très facile de la limiter et d'arracher les racines. À l'inverse du liseron...

Joël a écrit:

Non, question biomasse, la consoude est très supérieure à l'ortie

Je n'ai évidemment pas pesé, mais cela n'est pas du tout si évident chez moi... Car si le pied de consoude est sans doute plus costaud, les orties, c'est une densité de tiges assez impressionnante...

Après, pour certains, la consoude, c'est un peu une "signature". Comme la grelinette. Un "must"...

Joël a écrit:

... mais c'est très facile de la limiter et d'arracher les racines. À l'inverse du liseron...

Ça, d'accord ! En sol aggradé, c'est assez facile (J'ai tout de même de vieilles souches et là je n'ai plus assez de force pour les arracher !).

Quand je parlais de "féroce", je voulais dire que l'ortie étouffe davantage... Très vite, il n'y a plus rien d'autre. Alors que le liseron garde toujours des plantes ; il en a besoin pour s'enrouler autour...

Je pense que Joël voulait dire "pour une même surface au sol, la consoude produit plus de biomasse que l'ortie"
Pour info, soupe d'ortie est connue, infusion d'ortie un peu moins et infusion de consoude encore moins, cette dernière est la plante "qui soude", aide très bien à la réparation des fêlures et cassures
Pour ceux que ça pourrait intéresser c'est ici.

A bientôt,

Patoche76 a écrit:

Je pense que Joël voulait dire "pour une même surface au sol, la consoude produit plus de biomasse que l'ortie",

Oui... Mais est-ce si sûr ? Ou si "manifestement supérieur" ?

Chez moi, les deux ne sont pas au même endroit. Alors c'est loin d'être "toutes choses égales".

Et chez moi, la consoude a un gros défaut : elle se fait bien ronger par les rats-taupiers ! Pas les orties...

Suis assez d'accord qu'il y a un "emballement" pour beaucoup de "concepts" ou "recettes" miracles en jardinage ces dernières années. J'en ai été victime aussi à mes débuts...
Suis un peu plus "pragmatique" maintenant...

Sinon, moi les orties je les tonds/fauche plusieurs fois quand le printemps est humide comme cette année. J'attends ensuite qu'elles aient commencer à faire leurs boutons floraux et là je coupe à ras.
En général, elles sont bien calmées à ce moment là et la repousse est beaucoup moins vigoureuse...

Celles qui m'emmerdent sont celles qui poussent dans la haie, à travers les arbustes. Là il faut attendre qu'elles soient bien grandes et on arrive à les arracher avec un bout de racine en tirant dessus. Je les dépose sur la haie pour les faire cramer au soleil avant de les mettre en mulch sur les cultures. Après on est tranquille, elles ne repousseront plus de l'année.

J'ai très peu d'ortie qui pousse spontanément, à partir de graines. On les repère vite et elles s'arrachent facilement toutes petites... La majorité arrive par invasion des rhizomes. Elles traversent sans problème une bâche de 1m de large.

Pour répondre à l'avant-dernier post, l'avantage de l'ortie est d'être quand même pas trop "envahissante". Elles se cantonnent à certains endroits.
Mais il faut "tenir" un minimum son jardin (allées tondues au minimum).
Ceux qui laissent leur jardin en jungle en seront vite pour leurs frais...

ludowan a écrit:

La majorité arrive par invasion des rhizomes. Elles traversent sans problème une bâche de 1m de large.

C'est très vrai pour beaucoup "d'emmerdeuses". Cela suppose de bien connaître les plantules : une ronce, tu la cueilles sans mproblème, ou une ortie comme tu le dis, ou une aubépine... A mains nues ! Alors qu'une fois installé, c'est une autre histoire.

On a parler d'anticipation à propos de limaces. C'est encore un exemple d'anticipation des problèmes.

J'ai remarqué que beaucoup de gens sont capables de cueillir des fraises tout en ignorant la jeune ortie qui est sur leur passage - leur cerveau est en mode" je cueille des fraises", il ne tilte pas en voyant l'ortie... Dans 6 mois, ils seront en mode "j'éradique les orties, quel boulot !". Cherchez l'erreur !

perso: pour la fertilisation (NPK) je ne voit pas pourquoi "on" s'em.....de a faire des purins de quoi que se soit; un peu d'urine pur ou diluée fait très bien (mieux) le boulot !
maintenant les purins peuvent être intéressants s'ils apportent autre-chose de "positif au potager"....mais ça il va falloir que les "on" le prouve !!!!

pi.r a écrit:

perso: pour la fertilisation (NPK) je ne voit pas pourquoi "on" s'em.....de a faire des purins de quoi que se soit; un peu d'urine pur ou diluée fait très bien (mieux) le boulot !
maintenant les purins peuvent être intéressants s'ils apportent autre-chose de "positif au potager"....mais ça il va falloir que les "on" le prouve !!!!

+1

j'ai testé il y a 2 ans du purin d'ortie sur les tomates
Tests mal faits puisque sans plante témoin sans purin, mais pas vu grand chose de différent.
De plus, comme tu dis, c'est du boulot, et ça pue.

Alors maintenant que j'ai compris que la MO fraîche avait des effets très positifs sur l'aggradation des sols, sur le pH de la solution de sol, sur l'apport en minéraux, sur la nourriture pour le biotope du sol, etc. etc.
Je ne me fatigue plus avec les purins, il y a des "choses" bien plus intéressante à faire aux potagers

Les orties, consoudes, ronces, grosses adventices, tontes, foin, BRF, ... tout ça est déposé en surface avec les épluchures de cuisine.

Et bien sûr l'urine, disponible, gratuite et efficace pour redresser une situation est maintenant mon alliée de prédilection, même pure à 10/20 cm autour des pieds de plantes en "manque".

A bientôt,

Vous y êtes à peu près :

1) Il n'y a pas de miracles : aucun élément (atome) ne se crée - donc quand il est question d'N, de P, de K et d'autres (oligo-éléments), il suffit de voir d'où ça vient et ce que ça devient

2) L'urine est le "déchet" du métabolisme des protéines chez les animaux ; l'urine est donc particulièrement riche en N, mais contient aussi du P et du K...

3) Je l'ai déjà expliqué, dans une plante, certains atomes sont engagés dans la construction de molécules complexes, qui, en général, ne sont détruites que dans un processus biologique plus long appelé minéralisation...

Donc les purins sont surtout riches dans le seul élément qui peut "diffuser" un peu comme l’arôme dans une tisane : le potassium...

4) Mais cela n'est qu'une question de vitesse : si tu mets les mêmes matières organiques sur le sol, et s'ils restent humides, cette MO se décompose et les mêmes éléments seront libérés - enfin bien plus que ce qui se libère par simple "diffusion" (dans un purin)...

Donc urine et purin, c'est pas tout à fait pareil quand même... L'un est de façon dominante un fertilisant "azoté" à action rapide, l'autre surtout un fertilisant potassique à action rapide... Même si les deux apportent aussi d'autres éléments...

Pour qui n'est pas pressé, laisser des MO se décomposer lentement apportera au bout du compte la même chose...

5) Ultime distinction : l'N finira tôt ou tard (tôt si le sol est humide, aéré et chaud, pH neutre) en nitrates, qui seront lessivés... On est dans la "trésorerie", le "portefeuille pour faire les courses...Le potassium et le phosphore sont retenus par la "capacité d'échange cationique du sol" - donc on gère un "livret bleu", sur le moyen terme.

did67 a écrit:

Donc urine et purin, c'est pas tout à fait pareil quand même... L'un est de façon dominante un fertilisant "azoté" à action rapide, l'autre surtout un fertilisant potassique à action rapide... Même si les deux apportent aussi d'autres éléments...

Pour qui n'est pas pressé, laisser des MO se décomposer lentement apportera au bout du compte la même chose...

J'aurai même dit que laisser les MO se décomposer lentement apporte au final plus d'éléments que le purin, puisque quand on confectionne du purin on élimine par filtration certains éléments...

Oui. C'est ce que j'ai voulu dire par "- enfin bien plus que ce qui se libère par simple "diffusion" (dans un purin)..."

Mais en effet, l'expression que j'ai utilisée aussi et que tu cites est maladroite et contradictoire !!!

Après tout dépend de ce que tu fais avec le "résidus sec" du purin : si tu mets en surface, cela rejoint le circuit général... Il est clair qu'il contient la pluspart des éléments "pris dans des liaisons chimiques dans des molécules non solubles" - les membranes cellulaires, faites de phospholipides, ne se décomposent pas à cette vitesse. Les ADN non plus...

Une autre remarque est que ce que tu récupères dans un purin, c'est aussi ce que perd, sous le tas, un compost exposé à la pluie !

Et comme ceux qui sont des fans des purins sont généralement aussi des fans du compost...

[Je ne vais pas remettre ma chanson comme quoi beaucoup d'actions des jardiniers sont avant tout des agitations à visée apaisantes...]

Hello,

la plupart des consoudes sont sorties, là où rien n'apparaissait j'ai récupéré le bout de racine.
Si elle avait "germé" ==> repiquage en godet et là en quelques jours, de la feuille, puis plantation en place
Si non germée ==> coupe en deux et mise en godet

Le conseil de Cricri de mettre les bouts de racine en godet, a été chez moi, la bonne solution car les plants sont bien vigoureux et se développent bien en terre.

A bientôt,