LA TAVERNE - À afficher dans toutes les jardineries

On trouve parfois une image intéressante sur les réseaux sociaux, la preuve avec cette illustration du parallèle entre faune et flore dans les jardins des maisons. C’est schématique mais bien vu.

ça fait penser un peu aux images d’Épinal qui étaient célébres à l'époque des collporteurs

J'avais vu un reportage où en Angleterre des biologistes avaient fait du comptage d'insectes par type de jardin résidentiel (pas en campagne)

1°) Pas entretenu
2°) Moyennement entretenu
3°) Très entretenu

C'est le 2°) qui avait le plus de variétés d'insectes et non le 1°) où intuitivement on lui aurait donné la palme

A bientôt

C'est BIO-logique (on n'en finira jamais).

Et cela montre les limites de notre "bon sens". Et la fragilité de la base de beaucoup de discours "écolos" (basés sur les émotions - qui "exploitent" ce type d'erreurs - "l'Amazon, poumon de la planète !")

Noter d'abord qu'il est question ici d'évaluer la DIVERSITE des INSECTES. Pas la masse.

Chaque milieu a ses insectes "inféodés". Dans un  potager, il y a des doryphores, de la piéride du choux (et ses chenilles), mon origan attire des Lycaenidés, mon ail en fleurs des cantarides ou des syrphes... Tu as peu de chance de trouver ça dans une prairie à côté...

Une zone non entretenue devient une friche, assez pauvre en espèces : la ronce domine, les fleurs disparaissent (regarde bien un roncier ! mis à part les fleurs de la ronce, rien !!!), puis des arbres pionniers arrivent... Cela tend vers une forêt, où il y a assez peu de biodiversité question insectes. Il n'y a pas beaucoup de fleurs, les acolytes des insectes...

Donc dans un milieu pas entretenu, tu auras au final assez peu d'insectes. Mais tu auras autre chose : des serpents, des hérissons, des mulots, ...Pas de doryphores et autres insectes emmerdeurs du potager...

Dans un milieu bien entretenu, les fleurs (phanérogames) ont peu de chance de fleurir. On "chasse" même le pissenlit... Donc biodiversité très faible, question insectes. Pas d'emmerdeurs, puisqu'on les détruit (on appelle ça "entretien").

C'est donc tout naturellement que dans un milieu combinant les deux, avec les deux populations d'insectes présentes, où il y a aura la plus grande diversité...


C'est toujours comme ça : les "interfaces", les "bordures" sont les milieux où l'on compte le plus d'espèce. C'est par exemple à la lisière de la forêt et de la prairie, qu'on va trouver des espèces de la forêt et celles de la prairie.


A noter aussi que cela n'est pas nécessairement synonyme de la plus grande masse d'insectes. C'est un biais très courant dans certains propos, quand on parle de biodiversité. On sous-entend qu'il y alors plus de quantité... Presque tous les discours sur l'agroforesterie vont dire qu'il y a une plus grande biodiversité. C'est sûr. Tu mets un pommier et il y a du carpocapse. En plus de la chenille sur le chou. Et des pucerons sur les haricots. Et donc des syrphes et chrysopes venues manger les pucerons...  Mais si toute la surface n'était qu'en choux, peut-être que la quantité de chenilles serait supérieure à la somme des diverses espèces...

A noter que je me permets d'affirmer que le PP est au top question biodiversité, sans que je ne sois en mesure de compter. Il y a le potager sans traitements - donc plein d'emmerdeurs. Il y a la prairie à fauche tardive, donc tous les butineurs du coin, pour la majorité des fleurs naturels du coin. Il y a des ilots de vivaces, dont certaines vont attirer ceci ou cela. Et la haie, avec quelques espèces mellifères (cotonéaster, par exemple, saule, sureau, buddleia)... La croisée de 3 milieux... Et même 4, pusique j'ai oublié le verger adjacent et ses carpocapse, drosophile de Suzuki... C'est un de ces bordels !!!

Oui, c'est bien un comptage de diversité qui a été fait
Si je retrouve le reportage, je vous l'envoie

Merci d'avoir décrypté les raisons que ce soit BIO logique
Ta matrice d'analyse est vraiment au point

A bientôt

Patoche76 a écrit:

Ta matrice d'analyse est vraiment au point

A bientôt  

A la différence des "pensées religieuses", elle est basée sur une réalité complexe - qu'on peut pompeusement appeler les "lois du vivant". Qui sont réelles, puisque c'est grâce à ça que la vie est apparait il y a 3,4 milliards d'années, qu'elle s'est maintenue, qu'elle s'est déployée... Et que malgré tous les efforts de l'homme, elle dure encore.

A l'inverse, les "pensées religieuses" font rêver à un idéal. A un monde parfait. Elles buttent immanquablement sur le fait que la réalité est plus complexe, et que "rien n'est jamais QUE tout bon !" Voilà pourquoi l'homme est di destructeur ! Il pense avoir la "vérité". Ce qui l'autorise à faire ce qu'il fait - donc à détruire au-delà du raisonnable. Dans raisonnable, il y a "raison". Pas "religion".

A l'inverse des "pensées religieuses", la BIO-logique est basée sur le fait que le "lion bouffe la gazelle et que du point de vue de la gazelle, ce n'est pas idéal du tout mais c'est comme ça que le lion peut vivre"...

Et voilà pourquoi les "pensées religieuses" finissent dans des "goulags", des "pogroms", des "croisades", des "épurations"... Alors que le vivant est là 3,5 milliards d'années plus tard...

[Petit dérapage à caractère philosophique. Vous l'avez compris : j'exprime là une conviction, pas un fait scientifique]

Oui après le problème souvent c'est qu'on trouve de plus en plus rarement des jardins comme le n°2. C'est souvent chez des personnes plus âgées, retraités.

Les autres (qui en général passent l'essentiel de leur vie loin de leur maison, à se demander pourquoi ils en habitent une) c'est soit le jardin à l'abandon (la jungle), soit le carré pelouse avec robot tondeur et haie de thuyas (le désert en gros).

Car ça prend du temps tout ça et ça nécessite aussi de s'y intéresser, d'avoir envie.
Mes (grands) enfants ne savent même pas qu'en ce moment des crocus fleurissent au pied du pommier dans le fond du jardin.
Ils ne les verront jamais car en général, ils ne commencent à sortir qu'à partir de mai/juin, pour profiter de la terrasse...
A partir de l'adolescence, difficile d'arriver à les intéresser à autre chose qu'eux-mêmes, leurs maudits smartphones (je dirais "dumbphone"...) et réseaux asociaux, les copains, les sorties...
Et pourtant, ce n'est pas faute d'avoir essayer...

Quand je pense que certains jouent à "Farming Simulator" sur leur PC!

ludowan a écrit:

Oui après le problème souvent c'est qu'on trouve de plus en plus rarement des jardins comme le n°2. C'est souvent chez des personnes plus âgées, retraités.

Les autres (qui en général passent l'essentiel de leur vie loin de leur maison, à se demander pourquoi ils en habitent une) c'est soit le jardin à l'abandon (la jungle), soit le carré pelouse avec robot tondeur et haie de thuyas (le désert en gros).

Car ça prend du temps tout ça et ça nécessite aussi de s'y intéresser, d'avoir envie.
Mes (grands) enfants ne savent même pas qu'en ce moment des crocus fleurissent au pied du pommier dans le fond du jardin.
Ils ne les verront jamais car en général, ils ne commencent à sortir qu'à partir de mai/juin, pour profiter de la terrasse...
A partir de l'adolescence, difficile d'arriver à les intéresser à autre chose qu'eux-mêmes, leurs maudits smartphones (je dirais "dumbphone"...) et réseaux asociaux, les copains, les sorties...
Et pourtant, ce n'est pas faute d'avoir essayer...

Quand je pense que certains jouent à "Farming Simulator" sur leur PC!

Bonjour moi j'ai 32 ans et ce qui m'intéresse c'est justement de sauvegardé la planète. D'être écologique et c'est pas politique ce que je dis c'est faire aussi bien avec moins de moyen.