TECHNIQUE - Analyse de sol

Bonjour les amis,

je me prépare à faire analyser le sol de mon potager derrière l'agrandissement, le premier réalisé et le moins ensoleillé, par un laboratoire
Afin que l'échantillon soit représentatif de la surface cultivée de 20m², comment dois je procéder ?
J'avais pensé faire entre 3 et 5 prélèvement à la bêche pour extraire des blocs de 20cm en tous sens.
De laisser sécher dans la brouette en aillant casser les mottes
Puis de mélanger et tamiser pour envoyer 500g de terre
Le laboratoire est dans la manche et se nomme LANO

Merci de vos retours,

A bientôt

Oui, prend le maximum d'échantillons, en fonction de la surface : 3 ou 5 ou 10...

Sans tarière, ce qui est le plus difficile, c'est de ne pas avoir trop de terre de surface. Si le sol se "tient", je te recommande de d'abord faire une tranchée, puis avec une b^che, tu prends une tranche de terre de même épaisseur de haut en bas, sur la longueur de la bêche. Puis, dans cette tranche, ta bêche à plat, tu "tailles" une colonne qui a la même largeur de haut en bas. Et cette colonne, tu la mets dans un récipient.

Et en effet, tu recommences un certain nombre de fois, tu émiettes (ne laisse pas trop sécher sinon ça durcit), enlèves les cailloux, mélanges très bien, tamise et prend un échantillon (la quantité de terre dépend un peu du labo et des analyses que tu as demandé).

Le LANO est un labo connu et reconnu.

Didier,

? sans dessin ce n'est pas facile à comprendre, ce que je comprends c'est de ne pas mettre la terre de surface, pourquoi ? C'est là que les organismes du sol ont agradé celui ci ?
Cette zone est la plus noire, est ce cela que je dois enlever ?
Ma bêche fait 30cm de long et 20cm de large, si je prélève une tranche de sol, j'aurai un échantillon de 30cm par 20cm par l'épaisseur de la tranche
Si j'enlève la partie supérieure noire (environ 5cm) j'aurai un "bloc" de 25 x 20 x épaisseur
La colonne fera donc 25cm si j'ai bien compris tes propos ?
Quelle devrait être selon toi, l'épaisseur ?
Qu'entends tu par "faire une tranchée" ?

A bientôt

@Joël,
et ici les mots ne sont ni gras, ni rouge
un petit bug sur le forum peut être ?

A bientôt

Patoche76 a écrit:

Didier,

? sans dessin ce n'est pas facile à comprendre, ce que je comprends c'est de ne pas mettre la terre de surface, pourquoi ? C'est là que les organismes du sol ont agradé celui ci ?
Cette zone est la plus noire, est ce cela que je dois enlever ?
Ma bêche fait 30cm de long et 20cm de large, si je prélève une tranche de sol, j'aurai un échantillon de 30cm par 20cm par l'épaisseur de la tranche

NON.

C'est veiller qu'il y ait un "échantillon représentatif" : donc pas une dominante de terre de surface, plus riche en effet. Cela te ferait croire que ton sol est plus riche qu'il n'est en moyenne.

30 cm me semble une bien représentatif. C'est là que va se développer le plus le système racinaire.

Donc oui, tu prends une tranche de 30 cm de profondeur, en veillant que l'épaisseur de la tranche soit à peu près la même.

Répété 5 ou 6 fois, cela te fera beaucoup de terre. Je te propose donc de prendre juste un segment" vertical de cette tranche, par ex de 10 cm de large. TU auras idéalement un parallélépipède de 30 de profond x par ex 10 cm d'épaisseur X 10 cm de large...

Tu en fais 5 ou 6. Tu mélanges, etc...

Patoche76 a écrit:

Qu'entends tu par "faire une tranchée" ?

A bientôt

Faire d'abord un "trou", pour avoir de la place vers devant. Sinon, quand tu vas extraire ta colonne de terre, elle va s'ébouler et tu n'auras plus nécessairement autant de terre du bas, du milieu, du haut... Souvent, la motte, c'est alors une forme de cône, avec plus de terre du haut et peu du fond...

La qualité des résultats, c'est avant tout la qualité de l'échantillon. Les appareils sont précis et les normes bine fixées. En revanche, deux échantillons pris au même endroit par deux personnes peuvent diverger pas mal !

Ok Didier merci c’est clair maintenant

A bientôt

did67 a écrit:

La qualité des résultats, c'est avant tout la qualité de l'échantillon. Les appareils sont précis et les normes bine fixées. En revanche, deux échantillons pris au même endroit par deux personnes peuvent diverger pas mal !

c'est bien pour cela que je pense qu'une analyse de sol pour un amateur c'est de l'argent de perdu; tu loupe l'échantillonnage et tu te retrouve avec des résultats non concordant avec ta situation

quand un pro fait faire une analyse, c'est un pro qui fait l'échantillonnage, avec du matos de pro, et il ne fait pas que quelques prélèvements

vu ta surface, tu apportes de la MO et puis tu ne te focalise pas sur le sol, tu peux facilement apporter assez de MO pour en avoir une belle couche

dans ses vidéos, Olivier apporte tellement de MO qu'il peut s'en moquer de son sol, il ne cultive pratiquement pas dedans

C’est ton point de vue Moindreffor
Ce qui m’intéresse surtout c’est la texture
Les tests par décantation sont trop imprécis

A bientôt

Suis assez d'accord avec Moindeffor. Ici aussi j'ai abandonné l'idée de tester le sol.
J'en avais parlé avec Didier sur un autre fil. Trop complexe et délicat à réaliser surtout si on a un grand terrain.

A la limite, sur une petite parcelle qu'on ne touchera plus, oui.

Mais comme le dit Moindreffor, on apporter tellement de matière (diverse) à nos planches d'année en année...
Le résultat de l'année 0 sera forcément différent de l'année 1 ou 2, surtout si entre temps on a apporté du foin, du mulch, du fumier pour certains...

Je sais que Didier ne sera pas d'accord mais je préfère me fier à mon "pif" en repérant les parcelles où certaines cultures fonctionnent bien chaque année (avec apport classique de mulch ou autre en complément pour le NPK)...

Si certaines plantes ne s'y plaisent pas, c'est qu'il y a sûrement des carences en oligo-éléments, un problème chimique (PH), un sous-sol pas adapté ou un arbre trop près... A force je le sais et donc je ne les plante plus à ces endroits. Et d'autres par contre s'y plairont et donneront. Après ça prend du temps et on perd parfois une saison...

Mais sur un terrain vierge, uniforme, oui pourquoi pas. Ça peut aider et faire gagner du temps.

Bon vous avez peut être raison les gars de me raisonner ...
Oui, me raisonner disais je, à ne pas dépenser 60 et quelques euros pour cette analyse.
Ce matin je me suis replongé dans le 2ème bouquin de Didier, où en pages 147 à 163 il parle de la texture du sol.
Quand je pense que je n'ai fait aucun des tests décrits ! Je vais essayer le test de la succession des manipulations et peut être ensuite celui de la décantation
Cette approche me conviendra t elle ? Peut que oui, peut être que non ?
Je vais aussi aller consulter les cartes de l'INRA
Tout le monde dit qu'on est sur des terres argileuses mais elles sont peut être limoneuses ou argilo-limoneuses ?

Vous avez raison de me raisonner, aussi parce que le sol aujourd'hui autour de la maison, ne doit surement plus être le même que celui qui existait avant que le paysan ne vende ces parcelles à des promoteurs immobilier. Pas le même en surface (30 à 50 cm) car peut être y a il eu du remblai venant d'ailleurs et des apports de terre dite végétale pour semer de la pelouse ??
Je devrai, peut être me concentrer, sur l'essentiel ==> construire le sol par haut
Semer et planter dedans, observer, essayer, noter ce qu'il se passe

NB: je prendrai quelques photos des tests que je vais faire, ça peut être sympa de discuter autour de ça

A bientôt

j'ai fait bâtir ma maison il y a 25 ans, je suis en pente
au côté ouest, j'ai planté une haie de thuyas à la pioche dans de la craie et la maison est à 3m c'est plat, sur cette distance juste la largeur de la maison, à l'est la sortie de mon sous-sol la sortie est à plat sur 5m, donc on descend d'un étage sur la longueur de la maison

en gtos mon entrée était 2m au dessus du sol, pareil pour mes portes fenêtres du salon, on a fait étaler les terres, pour avoir le moins de pente possibe, bon, il nous en aurait manqué pas mal pour faire plat même si on a du faire un gros trou, c'est presque plat devant mais on a un mur de soutien de plus de 2m de haut et 50cm d'épaisseur

toute cette terre du trou à plus ou moins été étalée sur la patûre du départ, j'ai une pelouse que je tonds rarement car elle est dans la couche de remblais, ça ne pousse pas, mais je ne fais rien, je préfère tondre toutes les 3 semaines quand mes voisins le font 3 ou 4 fois sur la même période

mon coin potager est quasi plat sur chaque bande avec un décale d'environ 20 cm entre les deux, j'avais mis des bordures de chaque côté de l'allée pour retenir la terre et pour faire plat

la plus haute y a du remblais, la plus basse est la plus "naturelle", ça été béché 20ans avec juste les apports du composteur 2x16m2

puis j'ai découvert le PP, et je peux te dire qu'en une année ou deux si tu mets le paquet sur la MO, c'est du changement radical, je n'avais pas de courgettes j'ai mis la dose de MO et l'année suivante ça a boosté un max, je n'ai pas encore tout mangé

donc tu vas te casser la tête à analyser ton sol, alors que l'année suivante il aura déjà changé
ça serait acheter 10 paires de chaussures enfants sur mesure dès qu'il sait marcher en pensant que ça va lui servir les années suivantes car tu les as faites en connaissant précisément son pied

Didier a fait analyser son sol pour montrer que ce qu'il disait était confirmé par la science, pour s'extraire de la croyance, une démarche honnête, il a du faire analyser des parties de terrain qu'il n'avait jamais cultivées pour remonter dans le temps, ce qui prouve qu'il a cultivé avec succès pendant des années sans savoir scientifiquement de quoi était fait son sol

Patoche76 a écrit:

Quand je pense que je n'ai fait aucun des tests décrits ! Je vais essayer le test de la succession des manipulations et peut être ensuite celui de la décantation

J'ai soumis le "test de la décantation" à l’épreuve, chez moi, ayant les résultats de l'analyse granulométrique de mon sol et gardé le sol de l'échantillon envoyé.

Et comme je le décris dans le livre : il n'y a aucune cohérence entre les deux. Le test de la décantation, même réalisé dans des conditions "optimisées" (ce qui est rarement fait - donc après avoir détruit la matière organique, qui "colle" les éléments argileux entre eux - le fameux "complexe argilo-humique" et après avoir "capté" le calcium pour éviter qu'il ne flocule ces mêmes argiles ; floculées, elles décantent très vite comme des sables - c'est le principe même de la floculation, par ex dans le traitement des eaux ou des piscines ; et donc forcément, ce qu'on va "lire" est faux), donne un résultat que j'ai qualifié de "n'importe quoi" !

Pour moi, ce test, c'est pire que tout - car on pense alors avoir objectivement déterminé la tendance granulométrique de son sol... Alors qu'on a "lu" "n'importe quoi" !

En revanche, les autres tests que je décris donnent une "indication" assez fiable, basée sur la plasticité des sols et les forces d'adsorption. La seule petite difficulté est qu'il faut humidifier le sol, mais pas trop. Donc quelqu'un qui a l'habitude (un pédologue) donnera une assez bonne appréciation. Sinon, cela peut être un peu moins fiable. Mais dans tous les cas beaucoup moins faux que le test de décantation...

ludowan a écrit:

A la limite, sur une petite parcelle qu'on ne touchera plus, oui.

Mais comme le dit Moindreffor, on apporter tellement de matière (diverse) à nos planches d'année en année...
Le résultat de l'année 0 sera forcément différent de l'année 1 ou 2, surtout si entre temps on a apporté du foin, du mulch, du fumier pour certains...

Implicitement, tu parles de l'analyse chimique.

Et là, en effet, la situation va assez vite évoluer, du fait des apports, sous l'une ou l'autre forme.

Dans mon cas, j'étais plus dans "l'objectivation" des effets de ma façon de faire. Je vais d'ailleurs refaire une analyse pour savoir où j'en suis aujourd'hui... Tout en sachant que pour les éléments majeurs, je suis fort probablement au-delà de toutes les normes.

Un bémol à ce que tu dis que j'ai déjà fait ailleurs : cela dépend d'où vient ce que l'on apporte. Le recyclage sur place de matières organiques peut ne faire rien d'autre que recycler que la misère locale.

Cela se complexifie évidemment s'il y a des apports qui proviennent d'autres coins, où la nature géologique du sol est différente.

Ma conviction est que le vivant ne crée pas des éléments qui n'existent pas en un endroit. Ou sont pauvres si l'élément est insuffisant. On ne fait donc que recycler la misère ou la pauvreté...

ludowan a écrit:

Si certaines plantes ne s'y plaisent pas, c'est qu'il y a sûrement des carences en oligo-éléments, un problème chimique (PH), un sous-sol pas adapté ou un arbre trop près... A force je le sais et donc je ne les plante plus à ces endroits. Et d'autres par contre s'y plairont et donneront. Après ça prend du temps et on perd parfois une saison...

Il y a à ce raisonnement une forme d'attitude consistant à "subir"...

D'abord, sur un même territoire, à l'échelle d'un potager, il se peut il n'y ait pas d'endroit favorable à telle ou telle culture. Et on est alors amené à renoncer. Ou à supporter des légumes chétifs...

Quand la solution est simple, je trouve cela dommage. Mais bon, on le droit d'aimer...

L'exemple typique est les excès de pH - vers le bas (sols acides), vers le haut (sols alcalins). Là, c'est la vie même du sol qui en fait les frais... Alors que des apports d'un amendement calcaire-magnésien corrige cela très vite.

La vie biologique aussi va le corriger - comme cela s'est produit chez moi, assez vite (6 ans), même dans un sol légèrement acide... Quand c'est gravement acide, sur un socle granitique ou gréseux, cela peut mettre plus longtemps...

ludowan a écrit:

Si certaines plantes ne s'y plaisent pas, c'est qu'il y a sûrement des carences en oligo-éléments, un problème chimique (PH), un sous-sol pas adapté ou un arbre trop près... A force je le sais et donc je ne les plante plus à ces endroits. Et d'autres par contre s'y plairont et donneront. Après ça prend du temps et on perd parfois une saison...

Souvent, en effet, il n'y a pas de difficulté "grave" - alors ce raisonnement tient.

Pour des gens qui ont des sols naturellement très défavorables, cela peut mettre du temps de "trouver" ce qui ne vas pas. Et je ne parle pas du cas où ils cherchent dans toutes les directions sauf la bonne !

Un peu comme un médecin, qui te trouve flagada, et hésite entre anémie et leucémie... Mais qui se dispenserait d'analyses...

Je l'admets, mon raisonnement est celui d'un agronome qui "aime savoir", plutôt que de tâtonner (même si mon coup d'oeil me permet très souvent de faire un diagnostic présomptif juste sur telle ou telle carence ! Sans être, hélas, un spécialiste des cultures légumières - donc là, j'ai moins le coup d'oeil)

100 euros c'est chez moi (36m2) 5 années de grosses couches de fois, ou 6 en temps normal, donc ma remarque sur les analyses sont très terre à terre

est-ce que je fais analyser mon sol, pour savoir quoi au final, s'il est trop argileux de toute façon je n'aurais pas de quoi apporter suffisamment de sable pour changer cela ou est-ce que je place ça dans du foin qui au bout de ces 5-6 ans aura je pense plus amélioré mon sol que ne m'aura apporté l'analyse

mesurer le pH de son sol, ça c'est faisable pour pas cher, et comme le dit Didier ça peut se corriger facilement, je cultive des fraises à l'endroit où un sapin a perdu ses aiguilles pendant 15-20 ans, les aiguilles ont composté depuis longtemps et mes fraises produisent au grand dame de madame car moi je ne peux pas le faire, elle finit par en avoir marre au bout de 3 semaines à passer 1h tous les 2-3j à cueillir, donc déjà dire que les aiguilles acidifient le sol c'est de la connerie, et là c'est du remblais pure, mais 20 ans d'écorces de pin et d'aiguilles ont apporté un bon sol forestier pour mes fraises

donc j'aurai pu avoir peur que mon sol fusse acide à cette endroit et faire une analyse, j'ai mis 2 années une couche de "BRF" de pin, des gros pins broyés par la commune et pareil avec du broyat de tailles de haies fournit par le fils de mon voisin qui travaillait dans le paysagisme

et juste pour l'anecdote, ce garçon a changé de boulot, plus de travail dans l'installation de terrasses, trottoirs et de piscines...

Bonjour les PP,

J’ai commencé à faire du carottage avec un plantoir à bulbes de 12cm sous la couche supérieure (j’ai enlevé 10cm), et là surprise: la terre est noire sur au moins 7 cm et on commence à voir de l’argile ou un mélange limon-argile en bout de carottage qui d’ailleurs se détache d’elles même.
J’ai arrêté là, il faisait trop chaud, humide et sans vent

J’ai fait quelques recherche sur internet, bien installé à l’ombre, sur la terre ici chez moi, et sur plusieurs sites sérieux, il est dit que les sols sont sur une base de craie puis argile à silex puis limons en surface
En effet, il y a eu des marnières ici pour extraire la craie, et à 200m de chez moi un chemin (celui des écoliers) s’est effondré sur plusieurs mètres de long, les quelques habitants autour ont eu peur d’avoir fait construire sur une grosse marnière, ouf c'était une petite … et elle a été comblée.

Sur ce potager (celui ombré) je ne mets du foin que depuis 2 ans (entre 5 et 10cm), je balance maintenant mes déchets de cuisine et de jardin direct dessus (ça se décompose très vite), des tontes en fine couche et du broyât de mes haies (branches fines et feuilles)
Je mets du « BRF » broyage issues de branches plus grosses de mes haies aussi aux pieds des fraisiers et framboisiers

Cette année les cultures ont plutôt bien fonctionné, je dois maintenant apprendre à semer et planter au bon moment et à piloter le système:
-Couverture ou pas (gestion de l’humidité du sol et du type de légume)
-Arrosage ou pas (là je pense que j’ai compris)
-Période favorable à telle ou telle plante pour semis, plantation, croissance, récolte
-Quelle exposition et pour quelle plante

Mon deuxième potager bien ensoleillé celui là, mis en route cette année m’a donné de belles récoltes de laitues, de pois, de courgettes (ça continue), les butternuts sont superbes, les jeunes poireaux grossissent bien (moins bien que dans le potager ombré où là enfin je vais réussir mes poireaux, enfin j’espère
A noter pour les poireaux que je n’ai pas mis de voile anti-insecte

Pour revenir à ma curiosité de connaître la texture de mon sol, et bien elle s’est calmée, estompée, dissipée grace à vos remarques, et à mes recherches sur internet
Le prochain stade sera des prélèvements à la bêche, plus profond pour faire les différents tests de boudin, de boule, et autres sculptures en pâte à modeler
OK pour les tests de décantation, je n’en ferai pas

A bientôt

juste une remarque tu dis foin 5 à 10 cm, c'est quand tu l'étale ou maintenant, car chez moi quand je l'étale c'est minimum 20cm et ça fait 2 ans que je suis passé à 30 car je ne cultive pas et donc je ne veux pas laisser les adventices revenir, même si ayant mis le foin trop tard elles sont passées, mais je vais rectifier cela la semaine prochaine

Patoche76 a écrit:

... il est dit que les sols sont sur une base de craie puis argile à silex puis limons en surface
En effet, il y a eu des marnières ici pour extraire la craie, et à 200m de chez moi un

Alors oui, c'est assez clair (il faut juste se méfier, parfois - je ne pense pas que ce soit le cas chez toi, des apports de type alluvions apportés par un cours d'eau qui peut prendre sa source ailleurs ; ainsi, la plaine d'Alsace est remplie de galets... suisses !).

Les craies donnent des terres très pauvres (cf la Champagne, au siècle dernier, avant d'être fertilisée et mise sous perf). Et ayant tendance à se dessécher. Avec des argiles à silex plutôt difficiles à cultiver.

Ce qui te sauve, c'est le placage de limons, comme dans presque tout le bassin parisien, à la fin de la dernière glaciation... Selon l'endroit, ce placage a été, à l'origine, plus ou moins épais. C'est un peu comme les congères de neige. Les tempêtes hivernales enlèvent la neige ici, où le sol se trouve à nu, et ailleurs elle s'accumule. Ce à quoi s'est rajouté l'érosion, depuis la dernière glaciation (il y a 20 ou 30 000 ans, un peu de flou dans ma mémoire). Donc sur des mamelons ou des versants, il peut y en avoir moins, et en bas de pente, plus !

C'est ça qui va en large part déterminer la fertilité de ton sol.

Donc, une tranchée peut être très utile.

did67 a écrit:

Ce qui te sauve, c'est le placage de limons, comme dans presque tout le bassin parisien, à la fin de la dernière glaciation... Selon l'endroit, ce placage a été, à l'origine, plus ou moins épais. C'est un peu comme les congères de neige. Les tempêtes hivernales enlèvent la neige ici, où le sol se trouve à nu,  et ailleurs elle s'accumule. Ce à quoi s'est rajouté l'érosion, depuis la dernière glaciation (il y a 20 ou 30 000 ans, un peu de flou dans ma mémoire). Donc sur des mamelons ou des versants, il peut y en avoir moins, et en bas de pente, plus !

C'est ça qui va en large part déterminer la fertilité de ton sol.

Donc, une tranchée peut être très utile.

Merci Didier de tous ces compléments
Une tranchée est utile pourquoi ? Lancer des analyses de fertilité par Lano ou m’amuser à faire de la pâte à modeler ?

A bientôt

quand tu creuses une tranchée tu dévoile une coupe vertibale de ton sol et tu peux faire apparaître les différentes couches

Oui c’est ce que j’ai commencé à faire hier
Et c’est ce que j’ai découvert (du moins à cet endroit) que la couche noire était assez importante
Mais Didier parlait de fertilité, est ce que c’est l’épaisseur de cette couche noire qui l’indique ?

A bientôt

Patoche76 a écrit:

Oui c’est ce que j’ai commencé à faire hier
Et c’est ce que j’ai découvert (du moins à cet endroit) que la couche noire était assez importante
Mais Didier parlait de fertilité, est ce que c’est l’épaisseur de cette couche noire qui l’indique ?

A bientôt

La couche "noire" est riche en matière organique humifiée - elle a donc plein de qualités, dont le fait que la minéralisation de ces matières organiques va libérer des éléments nutritifs... Donc contribuer à la fertilité chimique.

Fertilité est un mot complexe, qui, dans son sens large, veut dire "aptitude à produire"... Donc entre en jeu cette fertilité chimique, mais aussi les caractéristiques autres tel que le pH déjà évoqué, la perméabilité, la capacité de retenir l'eau, l'activité biologique...

Mon idée de creuser une tranchée, enfin un trou assez grand pour pouvoir y observer des choses, était liée au fait d'estimer la profondeur apparente de ce placage de limon. S'il fait 10 cm, c'est bien. S'il fait 25, c'est mieux. Et s'il fait 1 m, c'est super... Tu auras alors un "gros potentiel" (de céréalier riche !).

Avec le test du "tortillon" il n'est pas si difficile de distinguer un sol clairement argileux (on peut courber le tortillon de terre humide sans qu'il casse) d'un sol limoneux (on peut le courber, mais assez vite des fissures apparaissent et il peut se détacher en morceaux).

Ok ok donc pas d’analyse chez un pro
C’est une approche visio tactile qui me va bien
Je vous tiendrai au courant avec quelques photos

A bientôt

Moindreffor a écrit:

juste une remarque tu dis foin 5 à 10 cm, c'est quand tu l'étale ou maintenant, car chez moi quand je l'étale c'est minimum 20cm et ça fait 2 ans que je suis passé à 30 car je ne cultive pas et donc je ne veux pas laisser les adventices revenir, même si ayant mis le foin trop tard elles sont passées, mais je vais rectifier cela la semaine prochaine

Là il ne reste que quelques brins à la surface, dès que j’ai du foin 3 bottes maxi à 2,5 € la botte j’en met, et ça fait 5 à 10cm (au pif)
Il faudrait que j’en mette plus, je sais
Je vais négocier ça avec l’association qui m’en fourni

Je garde les adventices à racines perforantes juste avant les fleurs et j’arrache
J’en ai pas trop, et ça me permet d’avoir le nez sur le sol et les légumes

A bientôt

did67 a écrit:

Patoche76 a écrit:

Oui c’est ce que j’ai commencé à faire hier
Et c’est ce que j’ai découvert (du moins à cet endroit) que la couche noire était assez importante
Mais Didier parlait de fertilité, est ce que c’est l’épaisseur de cette couche noire qui l’indique ?

A bientôt

La couche "noire" est riche en matière organique humifiée - elle a donc plein de qualités, dont le fait que la minéralisation de ces matières organiques va libérer des éléments nutritifs... Donc contribuer à la fertilité chimique.

Fertilité est un mot complexe, qui, dans son sens large, veut dire "aptitude à produire"... Donc entre en jeu cette fertilité chimique, mais aussi les caractéristiques autres tel que le pH déjà évoqué, la perméabilité, la capacité de retenir l'eau, l'activité biologique...

Mon idée de creuser une tranchée, enfin un trou assez grand pour pouvoir y observer des choses, était liée au fait d'estimer la profondeur apparente de ce placage de limon. S'il fait 10 cm, c'est bien. S'il fait 25, c'est mieux. Et s'il fait 1 m, c'est super... Tu auras alors un "gros potentiel" (de céréalier riche !).

Avec le test du "tortillon" il n'est pas si difficile de distinguer un sol clairement argileux (on peut courber le tortillon de terre humide sans qu'il casse) d'un sol limoneux (on peut le courber, mais assez vite des fissures apparaissent et il peut se détacher en morceaux).

Ok capito
Les températures vont baisser à partir de demain, j’irai à la chasse aux trésors
Je ne sais pas s’ils sont riches mais autour de chez moi il n’y a que de la céréale, du maïs fourrager, du lin, du chanvre, de la betterave sucrière, des patates et quelques intercultures comme des moutardes ou du pois

A bientôt

Les très grandes plaines céréalières, j’ai connu ça en Seine et Marne dans la Brie alors que je n’étais qu’un gamin en vacances chez mes grands parents

A bientôt

Patoche76 a écrit:

Je ne sais pas s’ils sont riches mais autour de chez moi il n’y a que de la céréale, du maïs fourrager, du lin, du chanvre, de la betterave sucrière, des patates et quelques intercultures comme des moutardes ou du pois

A bientôt

Aujourd'hui, avec engrais et pesticides, on arrive à faire produire des terres jadis ingrates et d'une pauvreté affligeante. C'est le principe des "sols supports de culture", qu'on perfuse... Un bon exemple est la Champagne crayeuse, aujourd'hui vaste plaine à céréales... Il faut donc se méfier un peu...

Mais a priori, oui, c'est plutôt bon signe...

Merci Didier,

C’est encourageant et je ferai tout de même les tests visio tactiles dont on a parlé

A bientôt

Bonjour les amis du PP,

Premiers tests ce matin —> Terre du talus que je pense être celle d’origine celui ci voit le SUD-EST

Le talus avec pied de talus décaissé pour amoindrir la pente de la descente au sous sol de la maison
La terre excavée a été mise là où est le potager « ombré » en 2015.


Une fois de plus la photo est tournée, les adventices à droite sont évidement en haut

Terre prélévée il y a 6 mois et mise dans un sac


Terre prélevée dans le sac (resté ouvert donc les pluies ont mouillé celle ci) et formation d’un boudin



Se fissure ou casse à la courbure

Boudin reformé et écrasé avec les doigts


Formation d’une boule et tests chute à 1m puis à 2m




Les prochains tests seront réalisés avec la terre du potager « ombré » après avoir retiré 15cm de surface comme nous avons évoqué précédemment

A bientôt

Cela confirme que c'est à tendance argileuse nette. Plus que chez moi.

Tu as pris tout le profil (toute la hauteur) ? Tu n'as pas mis d'échelle (toujours mettre quelque chose de connu sur un photo - Opinel n°8 pour ceux qui en ont un, pièce de monnaie, billet de 500 € - non, là, je blague à nouveau)...

Ce serait bien de ne prendre que la terre du haut. A distance, à droite, il y a d'abord des caillous - cela devrait quand même avoir été remblayé, car il y a ensuite une "rupture" nette. Tu as ensuite une couche légèrement plus jaune, jusqu'à peu près le milieu de la photo. C'est probablement le "placage" de limon. Prélève de quoi faire tes boudins / boules uniquement dans cette zone, entre cailloux et milieu de la photo. C'est plutôt bien parcouru de racines - et quelques galeries.

En-dessous, donc à gauche, cela pourrait être la zone plus argileuse. Là aussi, un échantillon pris uniquement là nous dirait plus. On voit qu'une des racines, à partir de là, de divise, comme si elle ne voulait pas aller plus loin, mais exploiter cette zone (plus humide) par son haut... Interprétation !

Ok, la terre du talus dans le sac, et a servi à ces premiers tests, est celle tombée du talus (érosion par les pluies) au sol plus bas
Avant de bâcher ce talus, peu esthétique je ferai des prélèvements là où tu le dis et je referai de la pâte à modeler
Je prendrai quelques photos avec un objet connu pour l’échelle

A bientôt

C'est donc un mélange...

L'échelle, c'est pour les photos de profils (coupes)...

Oui je pense que c’est mélangé, l’eau de pluie entraîne le profil de haut en bas
En haut les racines des adventices tiennent la surface

A bientôt

Tiens bizarre mon nouveau message à disparu ?

Donc je recommence avec nouvelles photos du profil avec cette fois un mètre à la verticale

1) à peu près au même endroit que tout à l’heure


2) idem un peu plus à gauche vers le potager qui est, sur l’image suivante en haut, derrière les framboisiers




Je ferai demain matin des prélèvements dans les endroits indiqués par Didier

A bientôt

Hello,

J’en ai terminé avec le profil du talus

Hauteur du profil environ 75cm
3 prélèvements présentés plus bas de gauche à droite
1 bas du profil entre 0 et 20cm (sous la racine horizontale)
2 milieu du profil dans la zone avec des tâches orange
3 en surface dans les racines des adventives jusqu’aux cailloux

Test de chute de boule et du boudin tordu sans écart flagrant de résultat entre couche 1 et couche 2
Par contre à la manipulation la couche 2 me parait plus grossière comparée au bas de profil extrêmement fin et doux (je vais me faire un masque de beauté avec)
Sur la photo avec les 3 prélèvements et les résultats des tests de boudin, j’ai séparé la terre en 2 tas
Les tas à gauche (fond du profil) restent agglomérés, les tas du profil 2 sont plus grumeleux
Les tas de gauche de chaque hauteur de profil, ont reçu chacun 50ml d’acide chlorhydrique à 26%: très très peu de réaction, donc peu de Ca
Les tas de droite ont reçu chacun 50ml d’eau oxygénée à 12%: tas de fond de profil sans aucune réaction, tas du milieu de profil à forte réaction et création de quelques trous, tas de droite très forte réaction et une multitude de petits trous, présence de MO vers la surface

Le profil du talus


Désolé pour le torticolis

Les résultats de gauche à droite on va vers la surface
Couleur du brun/jaune au brun/noir en passant par un brun/marron



Pas évident de distinguer la séparation argile et limon
Je dirai:
Sur 10/15cm terre de surface avec MO, les adventices s’y accrochent et poussent
Puis 40/50cm terre argile limoneuse plus « grossière » avec encore de la MO, bonne présence de racines
Puis sur 20cm et sûrement plus, terre très fortement argileuse sans MO ou très très peu, pas de racines dans le prélèvement.

Quoi qu’il en soit, ça m’a beaucoup plus de faire ça, j’adore la sensation de contact avec la terre, et je me suis déjà fait une première opinion de ce sol du talus que je pense être celui d’origine du potager « ombré »
Maintenant je ferai une tranchée dans ce potager, et referai des tests sur 2 hauteurs de bêche (60cm)

A bientôt

Une remarque : tes boudins sont un peu trop humides.

Pour que le test du "bretzel" révèle bien le caractère du sol, il faut que la terre soit "juste un peu humide" - tu peux presser tant que tu veux, il n'y a plus d'eau qui sort.

L'eau, en fait, fait un peu le lien entre particules. C'est pour ça que tu peux rouler sur le bord de mer détrempé par les vagues, mais pas sur la dune à côté, où ta voiture s'enfonce...

Oui je me doutais, je les avais pourtant presser avant dans une serviette éponge (une vieille je te rassure)
Je referai des boudins moins humides, j’ai gardé les échantillons au sous sol

A bientôt

Patoche76 a écrit:

comparée au bas de profil extrêmement fin et doux (je vais me faire un masque de beauté avec)

La sensation "douce", un peu comme du talc, signe plutôt les limons.

L'argile, humide, c'est plus comme de la colle à tapisserie.

Mais ton profil, globalement, est atypique : cette couche caillouteuse est sans doute un "colluvion" (si elle est naturelle ; sinon, c'est un vieux remblai). Un colluvion, c'est comme les alluvions, mais apporté latéralement par les mouvements de terre. Es-tu en bas d'une côte ???

Les cailloux ne réagissent pas à l'acide ? Ils ne seraient donc pas calcaires... Des silex ? Broyés éventuellement...

Pour la couche 2, la coloration que j'avais vue "jaune" (mais nos écrans ne restituent pas toujours très bien les couleurs) m'avait fait penser à du limon. Tu parles d'orangé. Cela pourrait donc aussi être des oxydes de fer - donc un sol tendance "sols bruns" (plutôt des bons sols).

Je ne suis hélas pas pédologue, donc je suis donc là au-delà de mes compétences moi aussi...

@Didier,

J’ai écrasé entre 2 feuilles de papier absorbant un échantillon de chaque zone du profil que j’avais trop humidifiés
Pour le bas et le milieu qui nous intéressent, je peux faire une boule, mais j’ai un mal fou à faire un boudin, en effet il s’effrite rapidement, se fendille, casse. Et impossible de le courber sans qu’il ne casse
Est ce que cette fois ce n’est pas assez humide, où que ces 2 zones sont en fait quasi identiques plus ou moins argile et limon mélangés ??
Le terrain avant qu’il ne soit construit était une exploitation agricole, donc cultivé et retourné à la charrue à cette époque ??
Bien que on soit sur un talus planté d’arbres, en fait je n’en sais rien … je ne fais que des suppositions qui se contredisent
Dois je tenter de malaxer la terre avec un tout petit d’eau et recommencer ou est ce une indication suffisante pour toi ?

A bientôt

did67 a écrit:

Patoche76 a écrit:

comparée au bas de profil extrêmement fin et doux (je vais me faire un masque de beauté avec)

La sensation "douce", un peu comme du talc, signe plutôt les limons.

L'argile, humide, c'est plus comme de la colle à tapisserie.

Mais ton profil, globalement, est atypique : cette couche caillouteuse est sans doute un "colluvion" (si elle est naturelle ; sinon, c'est un vieux remblai). Un colluvion, c'est comme les alluvions, mais apporté latéralement par les mouvements de terre. Es-tu en bas d'une côte ???

Les cailloux ne réagissent pas à l'acide ? Ils ne seraient donc pas calcaires... Des silex ? Broyés éventuellement...

Pour la couche 2, la coloration que j'avais vue "jaune" (mais nos écrans ne restituent pas toujours très bien les couleurs) m'avait fait penser à du limon. Tu parles d'orangé. Cela pourrait donc aussi être des oxydes de fer - donc un sol tendance "sols bruns" (plutôt des bons sols).

Je ne suis hélas pas pédologue, donc je suis donc là au-delà de mes compétences moi aussi...

Oui, la sensation est une douceur comme du talc, mais comment cela se fait il ? Puisque les grains de limon sont plus gros que ceux de l’argile (on parlera de plaquettes d’argile, je crois)
Ni en bas, ni au milieu ça resemble à de la colle à papier peint
Pour les cailloux, je n’ai pas passé d’acide dessus, ils sont restés dans le tamis

Non je suis à « plat » au nord de Rouen (12km) sur un plateau, si on continue vers le nord on arrive à la mer à Dieppe
Quand la Seine a fait son lit, elle devait peut être s’étaler par chez moi et a fini par creuser là où s’était plus tendre ??

Didier, je vais arrêter ici pour ce talus. Regarde quand même le post précédent.
Ça m’a fait une bonne expérience pour reproduire dans les potagers ce type de tests.
Je ferai une tranchée à la bêche sur 2 fois 30cm, puis étalement au sol, observation des profils s’ils sont distinctes, boules et boudins
Je prendrai la peine d’utiliser un appareil photo, plutôt que l’iPhone

A bientôt

C'est bon comme ça.

Une argile (une terre à forte dominante d'argile faudrait-il dire - car c'est rare qu'on ait une argile de "potier") tu peux "essuyer" comme tu veux, cela restera de la pâte à modeler ! Tu fais un bretzel sans difficultés.

Le fait que cela fissure, se casse, c'est la signature d'une dominante de limons !

Tu peux conforter ce diagnostic : tu laisses sécher une boule. Si c'est de l'argile, ce sera dur presque comme une brique. Si c'est du limon, normalement ce sera dur mais tu peux écraser la motte à la main.

Il n'y a sans doute pas de grande différence entre les deux couches. Et sans doute la différence de couleur est-elle liée à autre chose qu'à la "texture" (c'est ainsi qu'on appelle la composition physique d'un sol - teneurs en argiles, limons, sables).

Et donc, il y a forte présomption que tu n'aies pas un sol argileux comme tu le pensais, mais un sol à dominante limoneuse.

Bien entendu, toute une gamme de nuances est possible. Entre nette domination de limons ou limon-argiles mélangées ou argiles dominantes, il y a toute une gamme de situations (argilo-limoneux = le caractère limoneux domine, ou limono-argileux = le caractère argileux domine).

Il sera difficile, sans avoir manipulé des milliers de sols comme l'aurait fait un pédologue, de distinguer cela au toucher.

Il reste que l'horizon de surface, avec ses cailloux qui s'arrêtent net, me trouble. Et je serais surpris qu'il n'y ait pas eu un apport (humaine ou éboulement naturel un jour)

Patoche76 a écrit:

Oui, la sensation est une douceur comme du talc, mais comment cela se fait il ? Puisque les grains de limon sont plus gros que ceux de l’argile (on parlera de plaquettes d’argile, je crois)
Ni en bas, ni au milieu ça resemble à de la colle à papier peint


Pour les cailloux, je n’ai pas passé d’acide dessus, ils sont restés dans le tamis

Donc il n'y a plus de doute : dominante limoneuse ("dominante" à tout le moins, si ce n'est "limoneux" !)

Attention aux dimensions de tous ces éléments :

- argiles : moins de 2 microns ; sec, et non agrégés, c'est de l'ordre du ciment ; donc mouillé, c'est comme si tu fais un badigeon de ciment !

2 microns, c'est la taille d'une bactérie ou plus petit (de nombreuses bactéries font de 5 à 7 microns - et serait donc, si elles minérales, des... limons !)

- limons : c'est de 2 à 50 microns ; cela reste extrêmement petits ; c'est typiquement la "poudre jaunâtre" du Sahara qui se dépose sur nos voitures parfois (et que l'on appelle complètement à tort "sable du Sahara" - le sable ne vole pas ; il "saute" - observer une dune sous le vent)

Le talc est donc... un limon particulier (les particules sont de la taille de 15, 25 à 75 microns)

Ce qui se dépose après une inondation, c'est encore du limon et non pas des argiles, qui restent en suspension pendant plusieurs heures (sauf à les floculer comme on le fait pour traiter l'eau ou dans une piscine). Il y a là encore beaucoup d'erreurs colportées par les médias et les "on m'a toujours dit que...".

Pour la colle à papier peint, c'est en diluant beaucoup dans l'eau pour en faire une bouillie liquide... Entre les doigts, cela colle alors un peu (l'argile est appelée "colloïde" du sol - une "presque-colle").

J’ai refais des boudins avec la terre du talus sans trop mouiller, c’est difficile les boudins ont plus de mal à se rouler, ils s’effeuillent
J’ai modelé et modelé, et quand un boudin était faisable, celui ci se casse ou se fendille dès qu’on le tord
Aussi bien au bas du talus qu’au milieu

A bientôt

NB: je voulais ce matin faire un prélèvement du potager ombré, mais il est tombé une pluie très dense cette nuit pendant un bon moment, pas de pluviomètre donc je ne sais pas combien, mais je vais attendre que ça ressuie un peu.

Hello,
Nous voilà maintenant le 06/04/24, j'ai prélevé dans le potager "ombré" des carottes avec mon plantoir à bulbes après la plantation des PdT.
Ces échantillons (10 carottes sur mes 17m²) sont en train de sécher
Le prélèvement a été fait sous l'horizon (entre -5 et -10cm vs surface) et sur 15cm de profondeur
Semaine prochaine, je tamise, et j'envoie 500g chez Lano

Affaire à suivre,

A bientôt

Personnellement, j'inclue la terre de surface (débarrassée de la litière, bien sûr).

Là, tu minimises en écartant, si ton sol n'a pas été travaillé depuis quelques années, la partie superficielle qui serait la plus riche. Je ne sais plus quand tu as chamboulé à cet endroit pour la dernière fois (donc mélangé les horizons). Quand tu couvres de MO et que tu cesse de travailler, tu as un horizon superficiel sous perf de la MO qui se décompose juste au-dessus...

Les plantes à rhizomes superficiel (chiendent) ou celles à puissantes racines (tomates, cucurbitacées) ne s'y trompent pas : c'est là qu'elles étalent leur système racinaire.

Oui c’est ce que j’ai voulu dire, sans employer le terme correct: c’est ça sans la litière
J’ai peut être trop gratter cette litière et donc j’ajouterai la terre de surface

Merci, et à bientôt