LA TAVERNE - Des brevets sur des milliers de gènes : la sélection de plantes en péril

les grands groupes travaillent et veulent protéger leur travail, est-ce choquant?

quand une entreprise dépose un brevet, personne ne monte au créneau, et on trouve ça normal, quand un autre groupe essaie de piquer l'idée on parle d'espionnage industriel et là parce qu'on parle de semences faudrait que les résultats du travail des semenciers soient en open source?

si l'industrie grace à ces bénéfices ne finance plus la recherche qui va le faire? nos impôts?

Moindreffor a écrit:

les grands groupes travaillent et veulent protéger leur travail, est-ce choquant?

Ce qui est choquant, c'est " des brevets sur des plantes et des animaux obtenus de manière conventionnelle continuent d'être déposés, malgré l'interdiction en vigueur."

Je trouve choquant que l'on décide qu’un composant du vivant, un élément naturel du patrimoine génétique existant, appartient à une personne ou une entreprise.

Moindreffor a écrit:

si l'industrie grace à ces bénéfices ne finance plus la recherche qui va le faire? nos impôts?

Pourtant, nos impôts financent déjà une partie (je ne sais pas dans quelle proportion exactement) de la recherche : réductions d'impôts pour les entreprises, organismes publics comme l'INRAE...

Joël a écrit:

Moindreffor a écrit:

les grands groupes travaillent et veulent protéger leur travail, est-ce choquant?

Ce qui est choquant, c'est " des brevets sur des plantes et des animaux obtenus de manière conventionnelle continuent d'être déposés, malgré l'interdiction en vigueur."

Je trouve choquant que l'on décide qu’un composant du vivant, un élément naturel du patrimoine génétique existant, appartient à une personne ou une entreprise.

donc ce qui te choque c'est parce qu'on parle de vivant, mais tout ce qui est élevage ou culture ce n'est pas du vivant, car si personne n'achète ça "mort", ben on n'en élèverait pas, c'est un peu comme un téléphone portable, de la haute technologie, apple ne va pas mettre les plans de ces iPhone en open source
après si un brevet est déposé et qu'il l'est en contradiction avec une interdiction, il n'est pas valable, sauf si cette interdiction n'est valable qu'en France, dans notre pays on adore interdire la recherche, mais importer les résultats de cette même recherche faites chez les autres, souvent avec nos chercheurs qu'on vire car trop vieux pour la France, mais très compétents pour les autres pays

Moindreffor a écrit:

si l'industrie grace à ces bénéfices ne finance plus la recherche qui va le faire? nos impôts?

Joël a écrit:

Pourtant, nos impôts financent déjà une partie (je ne sais pas dans quelle proportion exactement) de la recherche : réductions d'impôts pour les entreprises, organismes publics comme l'INRAE...

ça c'est ce que tout le monde croit, la recherche publique c'est dans les fac, et là on fait (de moins en moins) de la recherche fondamentale, celle qui n'apporte rien d'autre que de la connaissance et comme pour l'INRAE, c'est de plus en plus du partenariat avec l'industrie, donc au bout il faut que ça rapporte

pour te donner un exemple, on a supprimé en France le numérus clausus pour former des médecins, mais on ne forme pas plus de médecins pour autant car les fac de médecine n'ont pas les moyens d'en former plus, et tout le monde croit que c'est plus facile de devenir médecin maintenant car il n'y a plus de concours