POMME DE TERRE - Manque d'eau ou autre problème

Bonjour,

Voici l'état de certains de mes plants sur une parcelle (variété Nicola plantés début mai) :



Ces plants n'ont jamais été arrosés et il a très peu plu par ici ces dernières semaines.

Ailleurs, sur une autre parcelle, voici à quoi ressemble mes Charlotte qui elles, ont l'air de péter le feu (aucun arrosage non-plus):



D'après vous, c'est du à quoi? Je pencherais pour le manque d'arrosage accentué par la bâche noire.
Est-ce que ça vaudrait la peine de reprendre l'arrosage ou bien j'arrache et je prends ce que je trouve en-dessous?

Merci pour vos conseils!

Je me suis trompé, c'était des Charlotte... Soit ça ne change rien.

Finalement aujourd'hui j'ai débâché.
Les plants tiraient de plus en plus la gueule. Je pense que c'est dû principalement au manque d'eau.

Donc, voilà ce que ça donnait une fois la bâche enlevée :



Pour rappel, terrain en pente, un trou au plantoir et pdt déposée et recouverte de terreau, ensuite bâchage.
On voit que certains plants ont mieux donné (ceux du bas) :



Voilà la récolte totale pour 12 plants de Charlotte :



J'ai pas pesé mais environ 10 patates par plants, c'est pas génial mais c'est quand même une production.
Je suis déçu! Ce foutu climat ultra sec en été commence à vraiment poser des problèmes chez nous. Je comprends maintenant pourquoi un gros fermier du coin a installé depuis 2 ans une irrigation sur ses champs de patates. On est quand même en Belgique, pas dans le Sahara...
De l'irrigation sur patates, ici, ça ne se voyait jamais il y a encore 5 ans.

Sur une petite ligne de Nicola plus haut dans le terrain, c'était encore pire. 1kg récolté pour 5 plants!
Alors oui, j'aurai pu attendre les pluies (quand???) mais vu l'allure des plants (quasi tous desséchés) c'était de toute façon mal barré...

Comme j'ai encore de l'eau, je me suis dit que j'allais tenter un truc et le partager.
Après avoir récolté les patates, j'ai passé un petit coup de fraiseuse :



Les persils rikiki installés depuis 2 mois serviront de témoins...

J'ai ensuite arrosé : 40l pour 2m². Puis j'ai saupoudré de la cendre de bois :



Puis j'ai semé (c'est un grand mot, j'ai saupoudré tout le paquet...) de la carotte, tout ce qui me restait en Nantaise.
Aucun espoir mais je m'en fous, on ne sait jamais.
La seule carotte qui marche chez moi, c'est la carotte boule de Paris (comme un gros navet). Ben oui, quand tu ne laboures pas un gros sol lourd argileux, pas évident d'avoir de la carotte surtout quand il ne pleut quasi plus de mai à septembre...

Ensuite, j'ai étendu de la tonde fraîche :



Puis j'ai de nouveau arrosé : 40l pour 2m².

Et puis enfin j'ai étalé du foin (de mon fameux talus, rempli de mauvaises graines mais encore une fois je m'en fous, tout ça sera couvert l'hiver par un énorme mulch issu des tontes d'automne et de tous les déchets de cuisine de nos préparations : soupes, sauces, jus...)



Et puis j'ai encore arrosé (même dose).
Donc ça fait 60l par m² d'eau incorporée au sol. Plus le mulch et le foin.
Maintenant je n'y touche plus.

Le but est de préparer une belle planche pour l'automne. Je pense que sous le foin, ce sera magnifique début septembre. Je tenterai les navets, épinards, laitues, choux chinois...

En attendant, même si on est déjà en juillet, je vais quand même planter demain au milieu une ou deux tomates issues des boutures de gourmands, ça ne coûte rien. Et si ça ne donne rien, et bien je m'en fous! Ça fera de la biomasse comme on dit!

Salut
10 patates par plant ! J’en suis loin !
J’ai mis 60 plants et commencé à récolter hier, je n’ai que 4 à 5 patates par plan !! Dont des billes !!!
Je suis très content tout de même Elles sont délicieuses et bien fermes
Le feuillage est encore bien vert et il y a eu très peu de fleurs
C’est également de la Charlotte
Je pars quelques jour, j’arracherai les 6 rangs restants en rentrant
Les plans ont été mis en place en avril dans une terre très humide et collante, cette parcelle est peu ensoleillée

L’an prochain je planterai dans l’autre parcelle qui elle est ensoleillée du lever du soleil jusqu’à 18h00
A bientôt

Patoche76 a écrit:

Le feuillage est encore bien vert et il y a eu très peu de fleurs

a) les fleurs : aucune importance ; certaines variétés fleurissent beaucoup, d'autres peu ; aucun lien avec la maturité !

b) la tubérisation est un processus complexe, régi par des hormones ; je ne m'en souviens plus dans les détails ; parfois des tubercules mal conservés peuvent même "tubériser" avant d'être plantés (on parle de "boulage" car il se forme des toutes petites pommes de terre à partir des réserves du tubercule-mère !).

En culture industrielle, il arrive qu'on "défane" les pommes de terre pour hâter la récolte : primeurs, certains usages (les pommes de terre sont plus riches en protéines et "se délitent"moins à la cuisson). Mais pour ma part, je ne récolte jamais une pomme de terre dont les feuilles et tiges ne se sont pas desséchées naturellement, et les réserves transférées dans les tubercules. L'indice : la tige est sèche et creuse (preuve qu'il ne reste plus rien comme "énergie").

bonjour
j'ai constaté aussi un manque d'eau pour les pommes de terre.

étant sous une épaisse couche de foin (20cm pour commencer puis 40cm après "buttage"),il aurait fallu d'énormes quantités de pluie pour que ça traverse toute cette épaisseur végétale.
lors des différentes récoltes sur des monalisa que j'ai voulu "réserver" en pdt nouvelles,j'ai remarqué que la terre était sèche,pas au même point que la terre laissée à nue,mais c'est à peine humide il faudrait que je connaisse le terme qui est entre sec et humide.
sur une échelle de 0 à 10 (0 étant sec sans couvert végétal et 10 étant après plusieurs de pluie),je situerai à un niveau 2.

alors pour l'an prochain je cherche des infos pour un arrosage sous couvert et j'hésite entre un tuyau micro poreux ou un tuyau percé.
j'ai peur que les trous du tuyau percé ne se bouchent avec le couvert végétal en décomposition.
mais en même temps j'ai pu lire souvent que les tuyaux micro poreux ne tiennent pas dans le temps,donc si c'est pour en acheter chaque année ou tous les 2 ans,ce n'est pas la solution.

je me dis que si les agriculteurs arrosent leurs champs de pdt c'est pas pour rien.

Stef27150 a écrit:

bonjour
j'ai constaté aussi un manque d'eau pour les pommes de terre.

.../...

mais en même temps j'ai pu lire souvent que les tuyaux micro poreux ne tiennent pas dans le temps,donc si c'est pour en acheter chaque année ou tous les 2 ans,ce n'est pas la solution.

je me dis que si les agriculteurs arrosent leurs champs de pdt c'est pas pour rien.

Oui, exact. Comme toutes les plantes qui produisent énormément (la pomme de terre est, avec le maïs, la culture qui produit le plus de calories digestibles par l'homme à l'ha), la pdt a besoin de beaucoup d'eau. Beaucoup beaucoup d'eau. Et le manque d'eau à la tubérisation impacte fortement le rendement.

Et c'est une des cultures les plus irriguées, en France, bien que cultivée surtout dans le nord-est du Bassin Parisien. A peu près autant (en % de la surface cultivée) que le maïs... Pourtant, seul le maïs est remis en question. On aime trop les frites et les chips, et pas assez les corn-flakes sans doute ??? [En réalité, une part bien plus importante du maïs est destinée à l'alimentation animale ou aux usages industriels - colles, plastiques, etc]

Je m'interroge aussi sur l'impact qu'aurait le fait d'être enterré sur les systèmes d'arrosage localisés. Mes lignes de tuyaux avec goutteurs intégrés se retrouvent régulièrement enterrés (par les oiseaux qui grattent)... Pour l'instant, je n'ai pas encore observé de bouchages massifs.

On en a parlé quelque part : le "microporeux" grand public s'est révélé catastrophique chez moi (ruptures aux connexions, avec fuite d'eau importante) ; j'ai envie d'essayer le microporeux tissé ("Poritex") dont des usagers m'ont dit du bien. Comme cela suinte, je ne pense pas que cela puisse se boucher... Mais c'est une supputation ! Pas une certitude.

Stef27150 a écrit:

mais c'est à peine humide il faudrait que je connaisse le terme qui est entre sec et humide.
sur une échelle de 0 à 10 (0 étant sec sans couvert végétal et 10 étant après plusieurs de pluie),je situerai à un niveau 2.

Cela ne marche pas comme ça ! Ça, c'est bon pour la douleur chez le dentiste ou à l'hôpital !

Pour l'eau dans le sol, il y a 3 marques :

a) le sol est saturé, après une forte et longue pluie (comme quand tu trempes une plante verte suffisamment longtemps dans ton évier) ; tous les espaces du sol sont plein d'eau ; il manque de l'air ; cette situation est catastrophique ; heureusement, l'excès d'eau est assez vite drainé et s'écoule en profondeur ; les "gros trous" dans le sol ("macroporosité") se vident...

b) quand l'eau arrête de s'essorer, on a atteint la "capacité aux champs" : c'est l'eau utile, celle sur laquelle on peut compter ; elle est retenue dans la microporosité ; l'air circule dans le sol ; c'est en général ce qu'on appelle un sol "mouillé" : quand on le prend en main, rien ne s'écoule ; en réalité, on ne considère pas les sols "détrempés" (immédiatement après les pluies), mais seulement les sols à la capacité aux champs... Bien sûr, cela ne dure pas...

c) la troisième marque est quand l'eau, de plus en plus rare dans le sol, est trop fortement retenue (telle l'eau qu'il y a dans farine : une farine parfaitement sèche renferme 10 ou 12 % d'eau !!! Idem pour le bois, etc...). Alors les plantes n'arrivent plus à en pomper suffisamment ! On atteint de point de flétrissement.

En première approximation, entre la capacité aux champs et le point de flétrissement, il n'y a pas de grande différence ! Les plantes n'ont pas besoin d'un sol "mouillé" (au sens du (b)). Trop de jardiniers se prennent pour des riziculteurs !

Autrement dit, entre un sol 100 % mouillé (mais "ressuyé" - il ne goutte plus !) et un sol disons à 30 % mouillé (que le jardinier considère comme "sec"), pour la plante c'est à peu près kif kif ! Et un agriculteur n'arrose pas ! En réalité, il tient aussi compte des prévisions météo et suit l'humidité du sol avec des sondes, et il peut arroser alors que le sol n'est pas "sec" pour des raisons techniques : il n'est pas équipé pour arroser toutes ses surfaces en même temps ; donc il va arroser quand la réserve en eau du sol baisse, même s'il n'a pas atteint le point de flétrissement, surtout si la météo ne prévoit pas de pluie dans les jours qui viennent. Il anticipe alors.

d) C'est un peu plus compliqué : quand les réserves en eau du sol tendent vers le point de flétrissement, les plantes ferment déjà les stomates, car elles peuvent se trouver en difficulté pour trouver assez vite suffisamment d'eau. Donc en fait, on n'attend pas d'avoir atteint le point de flétrissement (donc que la réserve utile du sol soit vide), mais on prend une marge : 30 à 40 %... Donc quand 60 à 70 % de la RU du sol a été vidée, on arrose. Mais à ce stade, la plupart des jardiniers amateurs sont déjà catastrophés, persuadés que dès que le sol n'est plus "mouillé" (RU à 100 % ou presque), c'est la cata !

Pour objectiver un peu, et ne pas céder à la "panique du jardinier amateur", à son penchant naturel pour la riziculture, et à ses bouffées d'angoisse de façon générale, un tensiomètre me semble moins cher que le Prozac. Et avec moins d'effets collatéraux.

Une image : il faut imaginer ton sol comme le réservoir de ta bagnole. Celle-ci ne marche pas mieux quand le réservoir est plein ! Et ta graduation 0 à 10, tu l'as : c'est la jauge, avec ses barrettes. Mis à part savoir quand tu vas faire le plein, cela ne te sert à rien dans ta conduite. Tu ne dépasses pas mieux quand le réservoir est plein. Ta conduite n'est pas plus sûre. Tu n'arrives pas plus vite...

Pour que l'image soit parfaite, il faudrait imaginer qu'à partir du dernier tiers ou dernier quart, de temps en temps, cela aspire de l'air. Et là, ton moteur aurait des ratés... Alors, pour pas que ta conduite ne devienne chaotique, tu ferais le plein.

Imagine la gestion de l'eau de ton sol de cette façon ! Et du coup, très mouillé, mouillé, un peu mouillé, un peu sec, etc... devient très relatif. Pas grande importance tant que les plantes ne risquent pas des "ratés" en plein milieu de l'aprèm.

Penser le sol comme un tampon (que ce soit pour l'eau, pour le pH, pour les éléments minéraux), c'est apparemment difficile pour les jardiniers amateurs. Ils se pensent les "sauveurs" de leurs plantes en permanence. J'arrose parce que mes plantes ont besoin d'eau - ils imaginent que l'eau qu'ils versent est utilisé dans la foulée par les plantes, comme quand eux boivent un verre d'eau. Ils aiment se la jouer - en sauveteur des plantes. Le sol, pour les plantes, c'est comme le château d'eau du village pour les hommes ! Et le jardinier, quand il arrose, c'est comme la pompe située dans le forage qui l'alimente.

je ne saurait recommander de visionner les 3 vidéos de Didier sur le sujet de l'eau....et de réfléchir à comment cela peut se décliner dans son jardin...je dis ça je dis rien !
mais pour moi cela (et quelques autres vidéos/lectures) ont changées mon regard et mes pratiques...

ludowan a écrit:

Ensuite, j'ai étendu de la tonde fraîche :



Puis j'ai de nouveau arrosé : 40l pour 2m².

Trois fois 40 l pour 2 m², c'est équivalent à des précipitations de 60 mm.

C'est aussi, en terrain argileux, avec une RU d'environ 1,5 mm par cm de sol, de quoi bien mouiller le sol sur 40 cm de profondeur environ...

C'est aussi l'équivalent de 6 000 litres pour 100 m². Pour situer les volumes en jeu.

ludowan a écrit:

Puis j'ai saupoudré de la cendre de bois :

Cela mériterait un diagnostic préalable : pH et/ou teneur du sol en calcium.

Si je ne me trompe pas (parfois à 48 h d'intervalle, je confonds deux forumeurs / deux situations), on a envisagé que le jaunissement de tes haricots pouvait être dû à une chlorose ferrique. En clair, un blocage de l'absorption de fer par un excès de calcium.

Si cette hypothèse est avérée, l'usage de cendres dans ton sol est problématique. Les cendres c'est d'abord et avant tout de la chaux ! Donc du calcium. Il ne faut donc pas l’idolâtrer. Même si elles renferment ensuite, à des teneurs considérablement plus faibles, d'autres éléments utiles : potassium, etc...

Donc je n'utiliserais pas (ou peu) sans connaître pH / teneur en calcium.

Et si oui, plutôt en automne, pour que tout cela ne perturbe pas trop la chimie du sol / la biologie. La cendre sèche est un "killer", puisque c'est de la chaux à 40 % (de mémoire) - donc ce qu'on utilise pour neutraliser / désinfecter les charniers, etc...

ludowan a écrit:

Plus le mulch et le foin.
Maintenant je n'y touche plus.

C'est là-dessous qu'il y a ces carottes ??? Si oui, je suis curieux ! (A mon avis, peu de chance qu'elles lèvent ; un essai avec des haricots verts nains serait intéressant ; ils traversent, car ce sont de grosses graines, quelques cm de mulch ou de foin ; de plus en plus, je ne dégage plus totalement les lignes ; je saupoudre, après semis - mis la graine dans un petit trou avec un plantoir, mais on pourrait creuser un sillon, semer, refermer - avec du foin : les oiseaux ne voient pas les lignes et me foutent - presque - la paix)

ludowan a écrit:

Les plants tiraient de plus en plus la gueule. Je pense que c'est dû principalement au manque d'eau.

Se rappeler que les sols argileux sont trompeurs : glissants, ils ressuient très lentement, l'excès d'eau stagne longtemps... On dit qu'ils "retiennent" l'eau. Et pourtant, leur "réserve utile" est moyenne seulement. C'est mieux qu'un sable. Mais bien moins qu'un limon !

Le problème vient du fait que l'eau est très vite retenue trop fortement. Donc oui, le sol retient beaucoup d'eau. Mais est partie bien plus importante que dans le cas des limons est TROP retenue : elle n'est utilisable par les plantes.

Se méfier comme de la peste des sols argileux sur cette question. Ils trompent énormément. Tu n'es pas le premier à faire ce constat amer !

Quand j'ai ramassé les patates, le sol n'était pas totalement sec mais c'était quand même bien dur. Il y avait encore quelques vers de terre à 15cm de profondeur.
Je pense comme toi, le sol est encore trop argileux à cet endroit. Pourtant ça fait des années que je l'agrade (tontes, broyats, cartons, déchets de cuisine...). Ça finira bien par s'améliorer... Mais je ne ferai plus de patates à cet endroit, j'ai eu de bien meilleurs résultats avec des choux notamment.

Il y a aussi le merisier au-dessus qui doit quand même pomper même s'il est taillé en têtard tous les automnes.
Je sais que cultiver au milieu des arbres (mêmes si c'est des basses-tiges) n'est pas évident. C'est un choix personnel dans mon cas. Ça a aussi son lot d'avantages : ombre en été, sol mieux retenu sur mon terrain en pente, refuge pour la biodiversité, brf disponible sur place chaque année... La mycorhization semble aussi jouer un rôle important. On prône de plus en plus l'agroforesterie.

Sinon, pour la cendre, oui je sais. En général je la déverse sur ce qu'il reste de pelouse, dans les allées... Je me dis que comme ça, les bons éléments se retrouveront dans le mulch que je mettrai sur les cultures ensuite. Mais ici, j'ai voulu tester. On verra au final.
Après, comme on en a parlé sur un autre post, la chimie du sol est effectivement essentielle et c'est peut-être le point auquel je fais le moins attention, c'est vrai.
Je devrais peut être faire une analyse de sol (en plus on a la Faculté d'Agronomie dans la ville d'à côté). Mais pour que ça soit logique, il faudrait faire plusieurs prélèvements à plusieurs endroits du jardin (il y a eu du remblais chez moi...).

Pour les carottes, je ne me fais aucune illusion comme je l'ai dit. Il me restait des graines sous la main et je n'ai jamais de belles carottes en pleine terre donc j'ai arrêté d'en faire pour semer maintenant des carottes naines (boule de Paris) que je prépare en motte avant de les replanter. Comme elles ne font pas de grandes racines, ça fonctionne très bien.
Celles que j'ai semé germeront peut être l'année prochaine quand la couche aura diminué, on verra bien...

Pour l'eau, oui j'ai mis beaucoup mais aucune pluie n'est annoncée à 15 jours ici. Et comme je compte planter une ou deux tomates (boutures de gourmand déjà bien formées) au milieu, je me dis que ça leur fera du bien. Ça va aussi permettre à la vie du sol de se réveiller un peu...
J'ai encore environ 4.000l de disponible dans mes citernes donc je peux me le permettre.
J'ai aussi remarqué que lorsqu'il pleut, l'eau pénètre mieux le sol si celui-ci est déjà un peu humide, elle reste moins en surface et donc s'évapore moins vite. Mais ce n'est peut être qu'une impression...
J'arrose en général avec modération. Mais je n'attends plus comme avant que les plantes "tirent la gueule". Effectivement, ça survit en pleine terre avec un sol presque sec mais la plante se plaît quand-même mieux dans un substrat humide. C'est là qu'est tout l'intérêt des goutte à goutte. C'est particulièrement vrai avec les haricots (oui c'était moi sur l'autre post). Je posterai des photos de plants qui sont dans une épaisse couche de mulch et d'autres sous une bâche.
C'est flagrant aussi dans les pots difficiles à maintenir entièrement humides. C'est peut être là que je devrais essayer le goutte à goutte low-cost que j'avais acheté l'année dernière...

En tout cas, c'est vraiment passionnant de pouvoir partager toutes ces expériences! Encore bravo pour votre forum.

ludowan a écrit:

Je pense comme toi, le sol est encore trop argileux à cet endroit. Pourtant ça fait des années que je l'agrade (tontes, broyats, cartons, déchets de cuisine...). Ça finira bien par s'améliorer... Mais je ne ferai plus de patates à cet endroit, j'ai eu de bien meilleurs résultats avec des choux notamment.

Il y a aussi le merisier au-dessus qui doit quand même pomper même s'il est taillé en têtard tous les automnes.
Je sais que cultiver au milieu des arbres (mêmes si c'est des basses-tiges) n'est pas évident. C'est un choix personnel dans mon cas. Ça a aussi son lot d'avantages : ombre en été, sol mieux retenu sur mon terrain en pente, refuge pour la biodiversité, brf disponible sur place chaque année... La mycorhization semble aussi jouer un rôle important. On prône de plus en plus l'agroforesterie.

Ah ! Mais voilà... Cela devient plus clair ! On se trompe de diagnostic quand on n'a pas tous les éléments du système !

1) Les apports de MO ne vont pas changer la texture de ton sol. Il restera argileux. Et gardera les "caractéristiques" d'un sol argileux. Un sol, c'est 95 % de minéraux (environ). Et sauf travaux titanesques, il ne change pas !

[Travaux titanesque car un sol cultivé, c'est 3 000 à 5 000 tonnes par ha ; pour "amender" un sol très argileux et apporter ne serait-ce que la moitié d'éléments autres - sables - il faut donc, sur ce ha, apporter autant de sable ; 3 à 5 000 tonnes ; et en fait ce ne sera pas suffisant, car dès 15 / 20 %, les argiles "impriment" leur mauvais caractère à un sol ! Pour 100 m², c'est donc 50 tonnes - pour arriver à 20 %, c'est même dans les 200 tonnes ! Ça, juste pour les "rêveurs" qui voudraient apporter du sable avec une remorque attachée à leur voiture. ]

2) En revanche, elles vont réduire les mauvais côtés : les argiles vont mieux se structurer. Elles seront "MOINS"... ! Moins collantes. Plus perméables. Leur capacité de rétention en eau (utile) augmentera (du fait que les MO stockent de l'eau, qu'elles libèrent assez bien)... Donc il faut persévérer. Simplement ne pas se faire mal en espérant des miracles ! A cet endroit, il faut privilégier des matières organiques fibreuses qui forment beaucoup d'humus : broyats, pailles, foin... Les tontes (s'il s'agit d'herbe jeune) n'apportent guère "d'humus" - elles minéralisent presqu'entièrement. Idem pour les déchets ordinaires de cuisine. Cela n'est pas inutile : la minéralisation nourrit organismes du sol (en énergie) et légumes (en éléments minéraux ensuite)... Mais cela n'a que peu d'effets "structurants" à moyens et longs termes (amélioration de l'état général du sol).

Ah mais voilà, disais-je : l'agroforesterie ! Cela fait deux ans que je veux faire une vidéo pour dire "attention". ATTENTION !!!

Les "pro-agroforesterie" sont, comme souvent les "pro-quelquechose" obsessionnels, de mauvais avocats. Des avocats obsédés par un côté des choses. Obsédés à vouloir convaincre à tout prix.

J'ai fait une extension de mon potager et me suis retrouvé (je n'avais pas assez la tête en l'air !) à proximité d'un sapin (mais pas en-dessous) et en partie à proximité et sous un bosquet d'érables.

Après des patates comme les tiennes la première année, j'ai compris. Et je ne cultive plus cet endroit en été. Sans arroser, c'est le dessèchement sur pied des légumes. Comme toi, j'avais commencé avec des patates, qui n'ont quasiment rien produit.

Là, j'ai planté, pour "vérifier" mes convictions, des tournesols : desséchés sur pied. Les mêmes (même semis, même graines, même date de plantation= répartir ailleurs dans et autour de mon potager sont entre acceptables et "beaux" !

L'agroforesterie, en situation de gestion parcimonieuse de l'eau, est une vaste connerie. Une mythologie. Et une mode de plus. Je ne sais pas pourquoi, les modes plaisent autant aux jardiniers ?

C'est certes l'ombre (qui réduit un peu le besoin en eau des plantes - c'est vrai). Mais c'est l'ombre au prix d'une dépense d'eau faramineuse ! Donc cela ne peut marcher que quand on est en régime d'eau non contrainte (l'eau coule à flot, à proximité d'un ruisseau, etc ou en climat / année humide ; ou en irrigant massivement).

Si je vais dans la forêt derrière chez moi :

a) il n'y a guère de végétaux, par compétition pour la lumière

b) c'est sec comme du béton et même des plantes sauvages baissent la tête ! Même en lisière, où elles ont de la lumière.

Depuis des années, chaque été sec (donc sauf en 2021 par exemple), du côté sud de ma haie orientée est-ouest, je vois sur 1 à 1,5 m la plupart de mes légumes devenir de plus en plus chétifs. C'est déjà dans mon deuxième livre, où j'ai mis une photo pour "prévenir" (page 15, "Réussir son potager du paresseux").

N'importe qui en circulant les yeux ouverts (et surtout le cerveau qui marche et qui n'est pas intoxiqué par des croyances aveugles) verra que quand il y a des arbres le long de la route et un champs de maïs ou de tournesol juste derrière, l'arbre fait une auréole de quelques mètres où ces plantes sont beaucoup plus chétives ! Voire tout à fait rikiki près de l'arbre ! C'est clair, visible.

A noter que cela ne se produit pas - ou peu - pour les céréales de printemps (blé et autres céréales ou cultures d'hiver) : elles poussent déjà quand l'arbre n'a pas de feuilles et surtout quand le sol est gorgé d'eau. Donc là, oui ! Et les graminées ont besoin de moins de lumière : se rappeler que les gazons sont magnifiques en... Irlande ou en Écosse, où le ciel est (était !) souvent couvert. Donc oui, même chez nous, sous des arbres, il y a encore de l'herbe. Et les "prés-vergers" sont un système agroforestier ancestral chez nous. Pertinent. Même si aujourd'hui, le changement climatique peut aussi le bousculer ! Avec peut-être "peu d'herbe" (qui ne repousse plus) et "peu de fruits" (qui tombent)...

Il s'est répandu une mythologie comme les aiment les jardiniers : l'arbre a des racines profondes et va chercher l'eau loin ; en surface, il les laisse pour les légumes. Ce n'est pas la réalité. Si je bêche à l'emplacement décrit, pour sortir mes pdt, ou planter tel légume, j'accroche tout le temps des racines. Des arbres.

Même des consoudes plantées là, à proximité (même pas en-dessous des arbres !) font la gueule grave chaque été. En dépit de leur système racinaire puissant.

Quand les arbres, avec leurs mycorhizes, ont "essoré" un sol, les plantes annuelles... dépérissent par manque d'eau ! Sauf quand il y a de l'eau partout. Ou qu'on peut se permettre d'arroser massivement...

Mythologie disais-je. Un document disponible gratuitement en ligne est, hélas, trop méconnu. Des scientifiques autrichiens totalement dingues ont dessiné les systèmes racinaires de nombreuses plantes, y compris certains arbres. Et la plupart des arbres combinent un tapis horizontal de racines juste sous le sol avec parfois (pas toujours !) un pivot central. Donc ils raflent tout pour couvrir leurs immenses besoin d'eau (qui se compte, selon la taille, en centaines de litres d'eau par jour. Regardez bien les dessins : contrairement à une autre mythologie, les racines horizontales de surface dépassent largement la largeur du houppier (des branches). Les arbres raflent l'eau même à "l'extérieur" du cercle que forment les branches !!!

Voir ici les racines d'un frêne : https://images.wur.nl/digital/collection/coll13/id/1416/rec/21

Ou ici un érable : https://images.wur.nl/digital/collection/coll13/id/1392/rec/18

Ou ici un sapin : https://images.wur.nl/digital/collection/coll13/id/1256/rec/1

Feuilleter ce site. Vous pouvez "remonter" et changer de catégories ; il y a un onglet pour les plantes cultivées : https://images.wur.nl/digital/collection/coll13/search/searchterm/wurzelatlas%20:%20mitteleuropaeischer%20ackerunkraeuter%20und%20kulturpflanzen/field/subcol/mode/all/conn/and/

Résultat : après avoir pigé (en une saison), je ne cultive plus l'été dans cette extension. Je n'ai pas envie de gaspiller de mon eau de pluie, trop rare, pour "arroser" des arbres. En revanche, en automne (retour des pluies), j'installe là des cultures d'automne / hiver : navets, scaroles... Et puis, au printemps, j'abandonne.

Pour l'ombrage, en situation d'eau contrainte (ou si on veut juste jardiner de façon éthique sans "tirer" sur le réseau d'eau potable), je pense qu'il faut produire de l'ombre soit avec des systèmes passifs (voiles...) soit avec des plantes qu'on produit de toute façon et qu'on arrosera de toute façon (haricots grimpants, haies de framboisiers, kiwis, fruitiers en palmette, etc...). C'est le principe des oasis (que j'évoque furtivement dans mon troisième livre).

ludowan a écrit:

Mais pour que ça soit logique, il faudrait faire plusieurs prélèvements à plusieurs endroits du jardin (il y a eu du remblais chez moi...).

Une analyse, aussi précise soit-elle, n'a que la précision de l'échantillon analysé !

Dans des cas complexes (perturbations), on commence par délimiter des zones homogènes : même passé, même sous-sol, etc. Ou ici, à tout le moins "remblayé = zone 1" et "non-remblayé = zone 2".

Mélanger tout ne sert à rien. Tu auras des résultats moyens. Comme la "ménagère de 50 ans" du marketing, cela ne te dira pas grand chose. Et ne correspondra à aucune réalité.

Ensuite, une fois délimitées, dans chaque zone, en effet, tu prélèves en une dizaine d'endroits. Tu tamises et mélange bien tout ça. Ce sera l'échantillon 1. Idem dans la zone 2...

Cela "efface" des aléas : tu as pissé ici un jour, un animal est mort est là, un pied de choux a pourri, etc... Si tu ne prends qu'un prélèvement, et que tu tombes à cet endroit précis, tu vas penser que tout est riche, etc... C'est comme si pour faire un sondage, tu demandes à ta voisine : pour qui tu votes ? Ah, pour Mélenchon ! Et tu en déduis que Mélenchon sera élu...

Enfin, si je plaide en faveur des analyses du sol pour ne pas jardiner comme un aveugle, je conseille de prendre beaucoup de recul par rapport aux interprétations, basées sur des "normes" adaptées à l'agriculture intensive (ou au maraichage intensif). Moi, on m'avait conseillé un chaulage sérieux. Je n'en ai rien fait, convaincu que les apports de MO et l'activité biologique de mon sol arrangeront cela naturellement. Bingo. Je suis passé sans rien faire d'un pH légèrement acide (5,9 de mémoire) à une pH quasi idéal de 6,7 (toujours de mémoire) !

Le P est aussi très fortement remonté (pour dépasser les normes !). Pour le K, c'est moins net, mais mon sol était riche au départ...

Quelle analyse! Magistrale!

Tout cela remet évidemment en question mes idées et convictions, sur l'agroforesterie notamment.

Je me doutais bien que tous ces arbres (essentiellement des arbustes mais quelques beaux spécimens quand même) ne se mettaient pas au régime sec en été et que, étant bien mieux "installés" que les cultures du potager, il n'allaient pas se gêner pour pomper un maximum!

Donc, si je comprends bien ton point de vue, tu n'es pas d'accord avec ceux qui expliquent (VDT production et notamment le moine spécialiste des champignons qui a l'air d'en connaître un bout) que les arbres, par leurs réseaux mycorhiziens peuvent apporter un plus au potager en cas de sécheresse.

Et de fait, chez moi c'est clairement la cata cette année au pied des arbres ou à côté des haies, ça ne crève pas mais ça ne pousse pas, ça survit!

Mais je remarque quand même que les plantes installées avant la "Grande Sécheresse", fin mars ou début avril, s'en sortent mieux : pois, cottes de bettes, fèves. Pour les légumineuses, je sais qu'elles ont des racines "marteau-piqueur" et sont capables de descendre profond et de percuter même de l'argile bétonné. Je le vois encore aujourd'hui avec des plants de pois mange-tout ou de fèves installés début mars. Certains (la moitié) ont crevé, mais les autres continuent à donner et pas qu'un peu, même sans arrosage. Et bizarrement, des pois au pied d'un arbre sont toujours verts (je ne comprends plus rien...).

Bref, je viens de faire aujourd'hui une belle taille de certains arbustes un peu trop vigoureux à mon goût. Ça va un peu limiter l'évapo-transpiration et ça m'a fait du BRF pour couvrir le reste.

Merci aussi pour le lien sur les dessins des racines des plantes. J'étais déjà tombé dessus il y a quelques temps et effectivement, on voit que les plantes (comme tout être vivant), ne vont pas se fatiguer à creuser à 10m s'il y a de l'eau en surface. C'est la loi du moindre effort propre à la vie (l'énergie étant précieuse).

Je suis entrain de remettre beaucoup de choses en questions (j'y reviendrai sur d'autres posts). Pour le jardin, effectivement il serait peut être intéressant de privilégier pour les zones "critiques" en eau des plantes pérennes. Si l'année est bonne, on récolte à foison sans se fatiguer. Si c'est sec, la plante survit, ne donne rien ou presque mais il n'y a pas de travail pour nous et on attend l'année prochaine. Bon, ça nécessite aussi un grand terrain.

Mais c'est mon cas, je dispose en plus d'un terrain prêté par des amis. Et cette année, je ne le sentais pas. Je n'y ai mis qu'une douzaine de pieds de tomates (60 l'année dernière) sous un abri (un peu comme le tien mais en plus low-cost...) et des courgettes, potimarrons... en beaucoup plus petite quantité. En fait, je compte maintenant privilégier sur ce terrain des cultures vivaces, notamment de petits fruits. J'y installe progressivement (en fonction de mes boutures qui réussissent) de la groseille, du cassis, du framboisier....
C'est beaucoup moins de boulot (préparation des plants pour les tomates par ex.) et plus relax à gérer. A part les framboises qui nécessitent d'y aller tous les 2 jours minimum mais ça ne dure que 1 mois environ, pour le reste on ne sent plus esclave. Même pour les tomates et les courges cette année, je n'arrose jamais sur ce terrain. C'est au petit bonheur la chance.

D'où aussi mes cultures en pot (je sais que tu n'es pas fan). C'est beaucoup plus facile à gérer. Je vais vraiment me pencher sur un système de goutte à goutte dans les pots, je pense que ça me permettra d'être encore plus relax.

En fait, quand on fait comme nous et aussi quand on essaye d'imiter certains systèmes qu'on voit sur YT, on obtient effectivement un jardin super vivant et diversifié. Mais comme tu l'as (encore) dit, l'objectif d'un tel système, c'est d'arriver à la forêt. Je le vois bien chez moi où j'ai maintenant des frênes, des sureaux, des chênes, des érables et... du lierre qui pousses partout!
Je ne parlerai même pas des framboisiers qui arrivent maintenant à ressortir dans des carrés surélevés à 3 ou 4m des pieds d'origine.

C'est chouette mais ce n'est pas vraiment ça que je veux sur mon terrain. Je veux surtout des bons légumes!

Bref, j'ai l'impression d'avoir enclenché une mécanique qui commence parfois un peu à me dépasser. Heureusement qu'il y a la débroussailleuse et l'hiver aussi qui permet de faire un peu le ménage.

Mais donc oui et 100 fois oui, attention aux gourous de la permaculture! Effectivement il y des trucs qui marchent bien... une année. Mais faut aussi être conscient que quand on met un pied de framboise (ou pire, de ronce, pour avoir "de bonnes mûres extra pour la santé") quelque-part dans son jardin, on est parti pour en avoir pendant longtemps...

J'ai fais la connerie de replanter un pied d'oseille il y a 2 ans. Oseille, ça fait plus sexy que Rumex (mais c'est un peu la même chose). Alors oui, ça se mange. Maintenant, à dire que c'est de l'épinard perpétuel comme on te le vend, il y une marge...
Bref, j'ai surtout fait l'énorme connerie de le laisser fleurir (ce que je ne fais plus maintenant) et là, ben tu te retrouves avec de l'oseille partout. Qu'importe ce que ce cher G. Ducerf raconte sur le rumex, chez moi il se plaît partout! En fait, dès qu'il y a une place de libre, il s'installe! Un peu comme la bourrache mais beaucoup plus facile à gérer elle (le pied s'arrache facilement et fait un excellent purin, on peut aussi la manger).

On apprend de ces conneries mais au jardin, le temps est différent. Si on rate quelque-chose, on est bon à attendre un an pour réessayer!

En tout cas, maintenant, je me méfie beaucoup plus qu'avant des plantes qu'on veut me donner en me disant qu'il "t'en faut une dans ton jardin". En général, elles passent d'abord par le stade "pot", histoire de voir...

Après, il y a aussi des "envahissantes" assez sympa. Dans mon cas, c'est l'agastache que j'ai commencé à cultiver il y a 3 ans. L'avantage, c'est que tout ce mange chez elle, sans limitation. Et très belles fleurs mellifères. Si elle envahit un peu trop, on l'arrache où on la fauche (un peu comme la bourrache...).

ludowan a écrit:

Donc, si je comprends bien ton point de vue, tu n'es pas d'accord avec ceux qui expliquent (VDT production et notamment le moine spécialiste des champignons qui a l'air d'en connaître un bout) que les arbres, par leurs réseaux mycorhiziens peuvent apporter un plus au potager en cas de sécheresse.

Et de fait, chez moi c'est clairement la cata cette année au pied des arbres ou à côté des haies, ça ne crève pas mais ça ne pousse pas, ça survit!

En effet, tu comprends bien !

a) j'essaye d'expliquer ce que je vois sur la base des sciences - et pas de croyances. En ce sens, je suis "scientifique"

b) Mais je ne suis pas "scientiste" : je ne projette pas des connaissances (fragmentaires - toujours ! Ou issue d'expériences ou de labos) sur une réalité (plus complexe). Je suis conscient que ma connaissance du système est toujours limitée. Donc la réalité s'impose !

c) Je n'ai pas non plus un égo démesuré, qui "m'oblige" à raconter n'importe quoi, juste pour paraître intéressant. Pour qu'on me "like". Pour remplir des salles - que j'ai plutôt tendance à agresser, pour être sûr d'être clair et non pas lèche-cul. L'égo, c'est un très grand travers de nombre de gourous en tous genres. Et de certains esprits tortueux qui se revendiquent scientifiques, le sont d'ailleurs parfois, mais dont l'égo prend le dessus : sous un verbiage "pseudo-scientifique", ils habillent des convictions ou des croyances, en dépit des évidences scientifiques contraire parfois. Le Covid nous en a fourni quelques beaux spécimens. La permaculture l'avait fait avant lui (elle s'est toujours réclamée de Mollisonet Holmgreen, des scientifiques, mais a enfilé les dogmes comme des perles).

d) Donc oui, je crois ce que je vois. En dépit de ce que des fanatiques pensent et  propagent. VDT a ses dogmes. Plus exactement, une belle brochette de "vérités partielles". Sont des "vérités partielles" des choses montées en épingle à partir de quelque chose qui est vrai "dans telles circonstances", mais qu'on passe systématiquement sous silence.

e) A la décharge de tous les agronomes, honnêtes ou malhonnêtes  : le vivant est un système tellement complexe, qu'il est difficile de le circonscrire ; on est donc toujours, plus ou moins, dans des vérités partielles ; et on peut presque toujours "justifier" tout et son contraire...

f) Donc oui, dans telles circonstances, à proximité de canaux par exemple, les arbres et leurs mycorhizes font circuler l'eau... Crée de la microporosité qui PEUT servir aux légumes.

g) Mais quand il n'y a plus d'eau, il n'y a plus d'eau. Et la messe est dite. Dire que les arbres vont changer ça, c'est juste se leurrer et leurrer les autres !

h) Et alors, il suffit d'observer la vérité vraie. Je le constate année après année. Et tu le constates très bien ["Et de fait, chez moi c'est clairement la cata cette année au pied des arbres ou à côté des haies, ça ne crève pas mais ça ne pousse pas, ça survit!"] Tu n'es quand même pas con et tu ne vas pas croire un couillon qui te raconte un truc sur Youtube alors que devant tes yeux, tu vois le contraire ? Et donc oui, "tu n'es pas d'accord avec ceux..." Pourquoi le serais-je ??? Parce qu'ils passent sur Youtube ?

i) Si les contradictions des uns et des autres t'intéressent, tu regardes la vidéo VDT où Konrad Schreiber répète qu'il suffit de donner du C à un sol et il pisse l'azote, tu cherches celle où François Mulet répète cela il y a quelques années, et tu regardes celle-ci : https://www.youtube.com/watch?v=HTFTHwkGGZQ où le même Mulet décrit une terrible faim d'azote... Relativité des propos quand on n'a pas un corpus scientifique solide !

ludowan a écrit:

Je me doutais bien que tous ces arbres (essentiellement des arbustes mais quelques beaux spécimens quand même) ne se mettaient pas au régime sec en été et que, étant bien mieux "installés" que les cultures du potager, il n'allaient pas se gêner pour pomper un maximum!

Parfois me prend l'envie d'écrire un livre qui s'intitulerait "Le jardinage bio-logique" ! "Bio-logique" dans le sens "soyons dans la logique du vivant"... C'est mon fameux "Raisonner comme des légumes !"

Personne ne peut douter que :

a) dans une forêt, un parc, par temps caniculaire, il fait plus frais...

b) ...mais que, sur cette forêt, il "tombe" le même soleil qu'à côté, arrive le même air... Donc que l'apport de calories à l'endroit donné, pris globalement, est le même. Ici, sous les arbres dans le parc ou à côté, le potager. C'est de la physique.

[A noter le côté criminel que d'avoir construit des villes sans collecte séparée des eaux de pluie, ce qui conduit aujourd'hui à les "rafraichir" en utilisant de l'eau potable des réseaux sur des "balcons paysagers"]

c) Et donc, s'il y fait plus frais, c'est qu'il y a un "mécanisme de climatisation" ! La fraicheur ne "tombe pas du ciel". Et contrairement à ce que notre cerveau d'abruti nous laisse penser, ce n'est pas l'ombre ! L'ombre certes évite qu'une chose exposée aux rayons du soleil chauffe. Mais dans une forêt, ce n'est que transférer le problème vers la cime des arbres ; nos sens nous trompent, dans la mesure où nos capteurs enregistrent la chaleur à la surface de la peau ; mais une sonde thermique "neutre" mesure bien un écart d'une petite dizaine de degrés entre le parc et le potager ensoleillé à côté, sans se faire tromper par ses sens, elle.

Donc il y a une "clim" ! Naturelle.

d) La botanique nous enseigne que les plantes transpirent. Tout comme nous. Elles le font en particulier pour climatiser leurs feuilles, qui, sans cela, cramerait (au-delà de 50 à 55 °C, les cellules sont "cuites" et la biochimie s'arrête ; coagulation des protéines, donc des enzymes, etc...). Evaporer de l'eau produit du froid. Beaucoup de froid. La peau mouillée, 40 °C à l'ombre, on sort de la Méditerranée, et même en plein soleil, on a un frisson ! Cela ne dure pas : dès que la peau est sèche, "on crève de chaud" ! Et on transpire. Mécanisme naturelle pour ... climatiser notre corps.

e) Et c'est donc redoutablement "BIO-logique" : pour abaisser la température, les arbres "gaspillent" de l'eau. Dire "ils évaporent de l'eau rien que pour ça" serait plus juste. Tout comme les urbains d'ailleurs, qui se réfugient sous des brumisateurs s'ils n'ont pas de clim "PAC" qui marche à l'électricité...

Et donc, CQFD, les arbres augmentent leur consommation d'eau. Et plus il fait chaud, et tant qu'ils y arrivent, ils augmentent leur consommation d'eau... Et quand ils n'y arrivent plus, c'est l’embolie. Des branches se dessèchent. Avez-vous remarqué que de plus en plus, certains de nos grands arbres deviennent "translucides" ? On voit à travers. C'est le résultat des sécheresses et canicules. Ils perdent des branches. Ils gardent un feuillage moins dense. Ils n'y arrivent plus... CQFD.

Donc la fraicheur d'une agroforesterie se "paye" par une consommation d'eau accrue.

Dans certains systèmes, de type agroforesterie à très large maille, avec des nappes d'eau proches de la surface dans une plaine alluviale (la vallée du Rhône par exemple), ce n'est pas un problème : large maille donc peu d'emprise au sol, avec des cyprès, très érigés (hélas, le projet "Roots" n'a pas dessiné le système racinaire d'un cyprès !) ; nappe d'eau accessibles aux "pivots" donc moins de compétition pour l'eau sur le côté, où on cultive ; réseau de fossés empêchant l'arbre d'étaler son système horizontalement (et parfois, sous-solage avec une lame profonde à 2 mètres des arbres pour leur rappeler qu'ils ne sont pas seuls), etc... Donc là, oui, le bénéfice via la réduction de l'impact du mistral est supérieur à l'impact négatif (qui existe néanmoins, ne serait-ce que l'emprise...). Mais on voit tout de suite, que cela correspond à un "système particulier"...

Donc on va dire que je suis contre l’agroforesterie ? Non, je ne suis pas contre l'agroforesterie. Je suis contre une idolâtrie toxique (pour les cerveaux) de l'agroforesterie. Nuance !

salut
juste pour dire que j'aime beaucoup vos échanges.

J'ajoute que chez moi aussi, depuis des années que je persiste, y a pas moyen de réussir correctement un légume dans un vaste périmètre autour de mon mirabellier.
Qu'il pousse des rejets partout (de l'arbre sur lequel le mirabellier a été greffé), que les racines courent à une très faible profondeur...

Près de mes pommiers, c'est pas Byzance non plus, mais beaucoup mieux quand même. Comme j'ai une surface de potager un peu "juste", je cultive un peu trop près des arbres.

(autre chose... parti me balader dans les Vosges l'autre jour, en ayant par la même occasion ramassé quelques myrtilles sauvages - juste de quoi faire une tarte - je suis passé à 2 - 3 kms seulement du PP... d'ailleurs aux brimbelles, tu n'y vas jamais Didier ?)

julienmos a écrit:

J'ajoute que chez moi aussi, depuis des années que je persiste, y a pas moyen de réussir correctement un légume dans un vaste périmètre autour de mon mirabellier.
Qu'il pousse des rejets partout (de l'arbre sur lequel le mirabellier a été greffé), que les racines courent à une très faible profondeur...

Encore un jardinier qui jardine les yeux ouverts sur la réalité !!! Et pas dans les brumes des "religions" !

Je le redis : soyez, ces jours-ci, attentif aux auréoles que fait le moindre arbre en bordure de chemin sur les champs voisins de maïs ou de tournesol ! Sauf à avoir de la merde dans les yeux, c'est "énorme" !

julienmos a écrit:

(autre chose...  parti me balader dans les Vosges l'autre jour, en ayant par la même occasion ramassé quelques myrtilles sauvages - juste de quoi faire une tarte - je suis passé à 2 - 3 kms seulement du PP...  d'ailleurs aux brimbelles, tu n'y vas jamais Didier ?)

T'aurais quand même pu t'arrêter boire une bière... Même si je me "réfugie" plutôt pour avoir encore une vie privée, je ne laisse pas les amis devant la porte !

Et non, je n'ai plus le temps, ni la force des cueillettes. Ces jours-ci, trop chaud parfois, même des fruits de mon potager (cassis, casseilles) ne sont pas récoltés à temps !!!!

merci, mais je serais pas passé sans prévenir.

Je sais que les arbres (fruitiers) c'est peut-être pas trop ton truc, mais deux trois choses quand même...

j'avais planté 3 pommiers, le premier a deux ans et pousse magnifiquement, les deux autres sont du printemps de l'n dernier et semblent vraiment pas en forme...
Je me demande si ce n'est pas du fait que le premier était "racines nues" à la plantation, tandis que les autres étaient en pots (racines toutes enroulées)...

Il y a aussi le problème du carpocapse: je ne veux pas faire de traitement chimique contre ce fléau.
D'un autre côté, les solutions "bio" ne semblent guère efficaces, et coûtent cher.

C'est toujours le même problème, au début beaucoup de fruits sur les arbres (il s'agit de mes pommiers plus anciens, un golden et un jonagold), mais déja maintenant, je constate beaucoup de fruits attaqués, et finalement ce sera comme les autres années, au moment de la maturité, il ne restera que quelques rares fruits sur l'arbre...

OK pour l'agroforesterie sur des petites surfaces comme chez nous, je pense qu'on arrive tous à la même conclusion!

Maintenant, quid de la suite? J'ai planté mes 2 pommiers fin novembre 2019 (à la Ste Catherine, comme on dit de le faire...). Il y a à ce moment-là un w-e portes-ouvertes à l'école d'agronomie du coin et ils proposent des arbres et arbustes fruitiers à des prix imbattables (ben oui, c'est les élèves qui bossent gratos dans les pépinières!). J'ai choisi 2 variétés locales anciennes : Cwastress Double et Radoux. Ils étaient en racines nues. Ce sont des basses tiges. Ils se sont très bien développés depuis et ont bien résisté aux sécheresses de ces derniers étés. Pas trop de maladie. Je ne fais rien, ne soigne rien et ne taille rien (pour l'instant). Ils sont distants d'environ 6m. Celui du bas est très productif, des dizaines de fruits chaque année et celui du haut l'est moins (quelques fruits seulement) mais l'arbre est très beau, en bonne santé. Ça doit être la variété. Cette année, comme l'année dernière, ce que je craignais commence à se produire : tous les jours des fruits tombent. Pas assez d'eau...
C'est quand même dingue, en Wallonie, de se dire que même les pommiers ne sont plus adaptés!

Hier soir j'étais déprimé, avant la pluie miraculeuse (13mm) du début de nuit.
Je me disais, suite à nos discussions ici et la prise de conscience de plus en plus présente de ce problème de l'eau, mais qu'est-ce que je vais bien pouvoir encore cultiver l'été???
C'est quand même con, on a la lumière, les températures mais plus de pluie!

J'ai l'impression dans mon entourage d'être le seul que ça tracasse, à part des amis fermiers ou faisant un "vrai" potager, pas juste du basilic, une tomate et du persil dans un bac.
Au contraire même, les gens sont contents : "Il fait beau, c'est chouette, on profite du jardin (jaune), de la terrasse, de la piscine (gonflable)!" Et puis à l'intérieur, ben tout le monde ou presque s'est acheté une "clim" chinoise low-cost.

Au niveau des arbres, on a déjà bien diminué le problème l'automne dernier en abattant les 2 immenses sapins qui restaient dans le fond. Ils étaient plein sud et faisaient bcp d'ombre, surtout l'automne et au printemps. En été c'était moins problématique... Les épines de pin plein les salades, ce n'était pas top non-plus.
Exit aussi cette fois-là le grand magnolia qui lui était à l'ouest (il était magnifique mais pareil, pompage du peu d'eau en été et ombre en inter-saison).
Idem aussi pour le grand thuya (sur 3 troncs) qui était pourtant au centre de ma plus belle parcelle. Bon, je l'avais déjà bien élagué, quasi jusqu'à la cime!

Parenthèse à propos des résineux. Je confirme ce qui a déjà été dit par certains : ça n'empêche absolument pas les cultures, ça n'acidifie pas le sol en tout cas chez moi. J'ai étalé sur certaines parcelles des couches de 15cm de broyat issu de la taille de la haie de thuyas. Aucun problème de culture, tout est "digéré" par le sol en une saison et le résultat est pas mal du tout.
Pourtant, j'ai souvent entendu "Tu es fou, tu ne feras jamais rien pousser au pieds des sapins, le sol est trop acide!!!" ou "Ne mets pas ta taille de haie de résineux sur ton potager, tu vas le tuer!!!". Mwais... Encore des croyances qui ont la vie dure.
Je pense que le tout est de rester dans la mesure (comme pour la cendre de bois dont on parlait plus haut). Peut être que ne mettre QUE du thuya pendant des années peut amener à un problème tôt ou tard. Ici je mélange quand même beaucoup.

Hier c'était les branches des rejets de prunus et merisier qui y sont passé (il y en a partout, ils ont poussé de 2m en 1 mois!). C'est vrai que ces rejets, ça peut sembler être une plaie mais c'est quand même une source quasi inépuisable de BRF. Ça repousse chaque année, surtout quand on a déjà bien "scalpé" l'arbre mère (comme c'est mon cas avec mes tailles en têtards). Le tout ici est aussi de ne pas se laisser dépasser, ça devient vite des "vrais" arbres (en 1 an ou 2) et là, plus possible de les coucher à la tondeuse...

J'avais aussi installé il y a quelques années des aubépines (encore une connerie, je trouvais que ça faisait "jardin naturel", vade retro VDT et tes conseils en agroforesterie!!!). En plus de me piquer de partout, car oui, ça pique bien l'aubépine (par pour rien qu'on s'en servait comme clôture avant les barbelés), elles ont aussi la fâcheuse habitude maintenant de se semer un peu partout (merci les oiseaux).
Ici aussi, il faut être rapide : arracher les jeunes arbres la première année. Après, c'est plus possible, ça s'enracine bien...
Les 3 aubépines adultes que j'ai maintenant, je les taille en "boule", à 1m50 de haut maximum, parfois c'est nécessaire 2 fois par an tellement ça pousse! Les plus grosses branches (celles qui ne passent pas à la tondeuse) font du bon petit bois pour les barbecues ou le petit poêle de la véranda en hiver.

Mes 3 cerisiers sont aussi des basses tiges, plantés en avril 2021. Ils étaient en pot, c'était une promo dans une GSB. Je pense que le déluge qu'on a eu cette année les a bien aidé à s'enraciner. En tout cas, aujourd'hui ils sont bien mais ne donnent encore quasi aucun fruit.

Donc, niveau "gros arbres", je pense que je n'ai plus trop de problèmes à condition de ne pas les laisser s'emballer comme avant.

Sinon, essentiellement des arbustes (cassis, groseille, boule de neige, laurier...) et des noisetiers encore jeunes mais que je vais aussi "contrôler" quand ils seront adultes.

En conclusion, je me suis donc un peu trop emballé avec cette histoire d'arbre (qui est aussi une histoire d'eau, finalement ). A moi d'assumer maintenant. Si un jour ça devient trop compliqué (à cause de la santé par exemple), on passera à l'étape "tronçonneuse".

Dernière chose, là où nous avons abattu les premiers sapins il y a 10 ans (car l'ancien proprio en avait mis partout, une vraie forêt sur la moitié du terrain à l'époque), je vois maintenant que le sol semble s'améliorer "tout seul" : belle prairie, superbes framboisiers... Peut être dû à la matière organique issue des racines en décomposition???

Pour toutes ces histoires sur l'agroforesterie, on pourrait ouvrir un nouveau sujet et y reprendre déjà tout ce qu'on a échangé ici, ce serait intéressant.

Chacun pourra alors communiquer sur ces échecs, réussites, trucs et astuces...
On pourrait aussi faire le point sur les "théories" actuelles et leurs contradictions : VDT et autres avec des liens vers leurs sites, vidéos...

Il me semble aussi que la partie (pas encore abordée ici) sur la communication souterraine des plantes via racines et champignons mérite qu'on s'y attarde. Je sais que ce n'est pas très "scientifique" encore une fois mais j'ai remarqué par exemple, pour les haricots grimpants, qu'il leur faut toujours un certain temps pour trouver le support. Mais dès que le premier a trouvé, les autres trouvent très vite les jours suivants... Idem pour la production de substances toxiques lors d'une attaque de ravageurs (chez les arbres en tout cas).

Le site avec les dessins des racines est très bien fait. Ce qui serait génial, c'est de pouvoir avoir une vue éclatée des racines des différentes plantes dans une parcelle de potager. Il doit sûrement y avoir des endroits (poche d'eau par exemple) qui sont pleins de racines et d'autres plus désertés... J'avais vu ça pour des nids de fourmis où l'on mettait un colorant dans les galeries, c'était impressionnant!

ludowan a écrit:

Cette année, comme l'année dernière, ce que je craignais commence à se produire : tous les jours des fruits tombent. Pas assez d'eau...

ou peut-être un processus naturel, surtout en juin ?
chez moi aussi à cette époque, de nombreux fruits tombent, surtout petits, mais les années où l'arbre en porte beaucoup, j'éclaircis encore à la main. Les fruits restants seront plus gros et de meilleure qualité il paraît... sauf que c'est surtout les carpocapses qui se régalent chez moi !

La "chute" des fruits peut-être liée à plusieurs choses :

a) un arbre trop chargé (floraison abondante, fécondation réussie) va essayer de se délester un peu, même s'il a assez d'eau : il faut une "certaine" surface de feuilles pour remplir un certain nombre de fruits

b) il va délester les fruits véreux ; les premières prunes mûres sont généralement véreuses ! Les pommes qui tombent le sont également en général...

c) et il va se prémunir contre la sécheresse en se délestant... C'est ce qu'on observe depuis quelques temps...

Ces trois phénomènes peuvent plus ou moins coïncider...

ludowan a écrit:

C'est quand même dingue, en Wallonie, de se dire que même les pommiers ne sont plus adaptés!

Si tu prends un critère simple (donc simpliste), la température annuelle moyenne, le Strasbourg des années 2020 est comparable au Montélimar d'après guerre ! Donc bien évidemment que c'est "dingue". Et ce n'est même pas fini ! Cela s'accélère !

julienmos a écrit:

merci, mais je serais pas passé sans prévenir.


Il y a aussi le problème du carpocapse: je ne veux pas faire de traitement chimique contre ce fléau.
D'un autre côté, les solutions "bio" ne semblent guère efficaces, et coûtent cher.

Jadis, derrière les maisons de nos parents, il y a avait un pré-verger, dans lequel divaguaient les poules. Redoutables nettoyeuses de carpocapse !!!

Clôture et laisse divaguer des poules !

C'était un "système". Les arboriculteurs sont obsédés par leurs seuls arbres - et oublient l'environnement de ces derniers. Le "système".

ludowan a écrit:

C'est quand même con, on a la lumière, les températures mais plus de pluie!

C'est bien pour ça que la question de la gestion de l'eau va devenir cruciale.

Mais qu'on est mal barré quand les "lanceurs d'alerte" (les écolos) partent sur de fausses routes telles "le maïs consomme trop d'eau" (c'est faux, c'est une des plantes les plus efficaces, mais il la consomme au mauvais moment !) et prétendent que telle ou telle plante en consomme moins (certes, mais produit moins aussi !)... Sur cette base, aucun débat sérieux n'est possible.

Et donc on va rester dans l'impasse.

La seule solution à l'équation que tu énonces est le stockage de l'eau :

a) optimiser le tampon qu'est le sol, donc augmenter les taux de MO

b) optimiser le remplissage de ce tampon, chaque fois qu'il pleut brutalement (c'est de plus en plus le cas) ; donc optimiser le système pour les vers anéciques

c) et le stockage proprement dit, donc, à notre échelle, citernes et impluvium (beaucoup trop ignoré : ce sont des surfaces étanches destinées à recueillir l'eau et la conduire vers les citernes) ; à l'échelle de l'agriculture, ce sont, et même si les écolos sont contre, des barrages collinaires...

Abrahami parlait aussi, dans une de ses vidéos, des fameuses piscines low-cost dont tout le monde raffole aujourd'hui.
Nous en avons une mais cette année je ne l'ai pas installé (j'étais le seul à m'occuper de l'entretien, merci les jeunes!).
N'empêche, elle doit faire dans les 5m³ remplie.
Ça peut être une bonne solution au début du printemps quand il pleut encore, à condition d'avoir un endroit de niveau.
Chez moi, il n'y a que sur la terrasse mais en même temps, en mars on n'en profite pas beaucoup...

L'idée serait de la remplir avec le trop plein de pluie (au lieu d'inonder le potager comme je le fais) et d'attaquer cette réserve-là en premier avant les cubis et la citerne enterrée une fois la sécheresse installée (vers la mi-mai ces dernières années mais parfois encore plus tôt).

Il pourrait aussi être très intéressant, pour ceux qui ont l'espace et le terrain adéquat (plat), de creuser des marres. Chez nous, c'est en général en septembre que les grosses pluies font leur retour (même si, comme l'année dernière, on a ensuite une très belle et sèche arrière saison). Un ami (qui a un terrain plat) l'a fait. Il a planté autour de sa marre ses fraisiers en couvre-sol, ça produit bien et ça amène pas mal de biodiversité. En ce moment, évidemment, ça ressemble plus à un marécage tout boueux et vert mais ce n'est pas à sec, il y a encore de la vie...

did67 a écrit:

Si tu prends un critère simple (donc simpliste), la température annuelle moyenne, le Strasbourg des années 2020 est comparable au Montélimar d'après guerre ! Donc bien évidemment que c'est "dingue". Et ce n'est même pas fini ! Cela s'accélère !

Nous sommes donc bien d'accord. Tout s’accélère sur ce plan-là.

Au début, je me disais, comme beaucoup, "ouais, encore des alarmistes... Le climat a toujours varié...".
N'empêche, quand, comme moi et beaucoup d'autres ici, tu es dehors dans ton jardin quasi 365 jours par an à observer, que tu suis la météo, que tu as peut être une station chez toi, que tu te renseignes ou lis ce qui se publie à gauche ou à droite, tu te rends quand-même bien compte qu'il se "passe quelque-chose" depuis plusieurs années...

Personne ne sait jusqu'où ça va aller mais quand tu dis que Strasbourg aujourd'hui, c'est Montélimar il y a 80 ans, ça fait quand même flipper!

C'est un peu la même chose chez moi, ça ressemble de plus en plus à un climat méditerranéen (d'il y a 30 ans, on est d'accord, aujourd'hui ils sont plus proche du climat du Maghreb...). Des hivers relativement doux, plus vraiment de printemps ou d'automne, presque plus de pluie (par rapport à se qu'on se prenait "avant") entre mai et septembre, un vent de malade (4 à 5 Beaufort en moyenne chez moi presque tous les jours depuis avril, sauf la nuit où ça se calme. Vent du nord ou de sud comme maintenant mais toujours aussi desséchant).

Les copains qui vivent plus au sud, dans le massif des Ardennes (400m d'altitude environ et beaucoup de forêts) genre Bastogne ou Libramont, semblent moins impactés. Il y fait toujours bien froid en hiver avec de la neige et du gel jusqu'à la mi-mai. Mais les étés là-bas sont aussi bien secs et chauds maintenant avec même des restrictions d'eau dues à la nature de leur sol (calcaire perméable, pas de grands aquifères en-dessous comme chez moi).
Je ne sais pas si c'est pareil près de chez toi dans les Vosges, il me semble qu'il y a encore des vrais hivers là-bas aussi.

did67 a écrit:

Jadis, derrière les maisons de nos parents, il y a avait un pré-verger, dans lequel divaguaient les poules. Redoutables nettoyeuses de carpocapse !!!

Clôture et laisse divaguer des poules !

Les poules, je rêve d'en avoir. Ce serait un peu la boucle de tout ce que j'essaie de mettre en place.
Mais chez nous (je ne sais pas chez vous), il y a les rats! Ruisseau 50m plus bas, ça explique peut être un peu le problème?
Et pas qu'un peu, ça grouille littéralement chez certains copains qui ont des poules. Beaucoup ont abandonné, surtout avec des jeunes enfants.

Avant, le stress n°1, c'était les renards. Avec les nouveaux grillages bien enterrés, on a réglé le problème. Chez moi, qui n'habite pas au bord d'un bois ou de champs, le renard ne serait pas le problème. Mais les rats...
Tout le monde a des chats dans le quartier, la commune fait des "campagnes de dératisation" chaque année (mais pas très efficaces, ils sous-traitent et les gars se contentent de déposer de la mort au rats dans ta boîte au lettre). Malgré ça, ça pullule quand même certaines années (hivers doux...).
Alors, on n'est pas encore au point que vivent certaines villes (j'ai vu un reportage sur Paris récemment, c'est vraiment la folie, des rats partout!). Mais quand même, là aussi il doit y avoir un truc de détraqué.

Bref, le poulailler pour l'instant on fait une croix dessus. Je verrai plus tard. Je prendrai sûrement plus de chats et plusieurs chiens (je n'en ai qu'une actuellement, une border collie. Elle repère les rats mais ne les chasse pas). Mais ce sera encore d'autres problèmes à gérer... Les chats peuvent faire pas mal de dégâts au potager, les chiens aussi. Avec les miens, j'ai de la chance (mais je suis aussi souvent sur place). Le gros chat ne fait pas trop ses besoins dans les parcelles, il remue un peu mais rien de dramatique. D'une nature "placide", il passe en général ses journées d'été couché sous un arbuste ou, au printemps, sur les tas d'herbe en décomposition (ça chauffe, il aime bien!). Il "couve" le potager comme on dit... Et la nuit, il vit dehors sur "son terrain". Soit il se bagarre, soit il chasse...
La chienne a déjà 9 ans donc elle est plus calme, elle a grandi avec les débuts du potager donc elle sait où elle peut aller ou pas.

Parenthèse : jusqu'à l'année dernière, il y avait plein de musaraignes au jardin. Parfois elles venaient même près de moi quand je travaillais. Et surtout on les entendait tout le temps (petits cris stridents). Cette année, ça semble être le désert... Je ne les entends quasi jamais et je n'en ai pas encore vu une seule ni aucune attrapée par le chat. Bizarre...

julienmos a écrit:

ou peut-être un processus naturel, surtout en juin ?
chez moi aussi à cette époque, de nombreux fruits tombent, surtout petits, mais les années où l'arbre en porte beaucoup, j'éclaircis encore à la main. Les fruits restants seront plus gros et de meilleure qualité il paraît... sauf que c'est surtout les carpocapses qui se régalent chez moi !

Oui, sûrement que l'arbre préserve les fruits qui ont le plus de chance d'arriver sains à maturité.
Et c'est vrai aussi que beaucoup des fruits tombés sont véreux.

Mais n'empêche, quand j'étais gosse, chez mes grands-parents où il y avait 2 grands pommiers et 2 poiriers (entre autres), je n'ai pas le souvenir de tous ces fruits tombés à terre prématurément. On cueillait les fruits à la pelle en grimpant dans les arbres avec mes cousins, mes tantes et ma mère faisaient des tartes aux pommes, des poires au sirop pour l'hiver... Et nous, les petits, on se gavait de ces bonnes pommes et poires...
Pas le souvenir non-plus de fruits bouffés par des ravageurs... Où en tout cas beaucoup moins que maintenant.
Sur les cerises, c'est incroyable aujourd'hui. Certains ici dans le village n'ont quasi plus aucune cerise "propre" alors que leur vieux cerisier en produit des centaines chaque année.

Alors on peut dire qu'on est encore dans le "c'était mieux avant" mais là aussi, il y a quelque-chose qui ne va plus il me semble. Les variétés de fruitiers avaient été patiemment sélectionnées par les anciens pour leur production, leur résistance aux ravageurs... Mais ça ne marche plus trop maintenant.

Dans un autre registre, chez moi nous sommes confrontés depuis plusieurs années à la "mineuse du poireau" (mais des alliacés en général). Les années pluvieuses surtout, ton ail, tes poireaux et tes oignons sont infestés d'asticots ou de pupes. Ça reste mangeable mais c'est pas très appétissant, surtout pour celui ou celle qui prépare le repas. Le copain fermier me dit que ça fait une vingtaine d'année que cette bestiole est arrivée dans les environs. Et depuis elle s'est bien installée. Pareil pour la fameuse mouche dans les petits fruits ou les cerises, une vraie calamité.

Bref, je pense qu'au delà du climat, on a aussi foutu un sacré bordel avec la mondialisation (cf le frelon asiatique).
Nos ancêtres vivaient plus ou moins en vase clos dans leur village ou leur petite ville. Tout le monde travaillait près de chez lui ou à domicile, on n'importait quasi rien de l'étranger...
Ça limitait du coup pas mal les ravageurs opportunistes sur les cultures. Ceux du coin avaient leurs prédateurs et les plantes avaient eu le temps de préparer leurs défenses pendant plusieurs générations...
Je ne vais pas faire l'expert ou l'historien, mais c'est comme ça, avec les "échanges", qu'on a eu le mildiou (patates d'abord puis tomates même si on les avait importées) ou le phylloxera (vigne).

Ça me semble aussi un problème "important" pour les générations futures. Comment faire en sorte qu'on puisse encore produire chez nous de l'alimentation sans être tributaires de produits chimiques qui ont l'air de bien marcher maintenant mais dont on ne connaît rien (ou presque) des conséquences à long terme? Quand ces conséquences commencent à être connues (DDT par exemple...), souvent on interdit le produit!

ludowan a écrit:

Ça peut être une bonne solution au début du printemps quand il pleut encore, à condition d'avoir un endroit de niveau.


Il pourrait aussi être très intéressant, pour ceux qui ont l'espace et le terrain adéquat (plat), de creuser des marres. Chez nous, c'est en général en septembre que les grosses pluies font leur retour (même si, comme l'année dernière, on a ensuite une très belle et sèche arrière saison). Un ami (qui a un terrain plat) l'a fait. Il a planté autour de sa marre ses fraisiers en couvre-sol, ça produit bien et ça amène pas mal de biodiversité. En ce moment, évidemment, ça ressemble plus à un marécage tout boueux et vert mais ce n'est pas à sec, il y a encore de la vie...

1) La piscine, j'ai failli en acheter d'occasion, plutôt que la citerne souple... Après, c'est assez vite en mauvais état, etc... J'ai opté pour la citerne. Mais quand on en a une, oui, c'est une option. Surtout pour le début de saison (où l'évaporation est limitée)

2) Les mares : a) sont rarement étanches, donc perdent vers le bas ; b) en saison, évaporent énormément : entre mi-mai et fin juin, un contenant laissé à l'air libre, bien qu'à l'ombre, a perdu 20 cm d'eau ! Sur une saison, on peut estimer que 50 cm s'évapore... Alors si tu ne creuses pas profond, c'est tout relatif. Quand tu fais un "étang" sur un cours d'eau, tu t'en fous un peu... Mais si c'est pour stocké l'eau de pluie de la gouttière, cela risque d'être un peu décevant : mare vide quand tu en as le plus besoin ! J'ai vu cela il y 5 ou 6 ans chez un "permaculteur" qui m'avait invité : il s'étonnait que sa mare à canard était à sec en été.

ludowan a écrit:

Dans un autre registre, chez moi nous sommes confrontés depuis plusieurs années à la "mineuse du poireau" (mais des alliacés en général). Les années pluvieuses surtout, ton ail, tes poireaux et tes oignons sont infestés d'asticots ou de pupes. Ça reste mangeable mais c'est pas très appétissant, surtout pour celui ou celle qui prépare le repas. Le copain fermier me dit que ça fait une vingtaine d'année que cette bestiole est arrivée dans les environs. Et depuis elle s'est bien installée. Pareil pour la fameuse mouche dans les petits fruits ou les cerises, une vraie calamité.

Il y a la mouche, dont la larve est une mineuse, et le ver, qui est une chenille... La mouche a été introduite en France au début des années 2000.

J'en ai eu et puis, en Alsace, la pression semble diminuer très nettement. Sans doute un prédateur naturel a-t-il fini par la mettre dans son "moteur de recherche"...

Je n'ai quasiment plus rien. Mais sans doute le fait d'être complètement décalé permet-il d'échapper à la pression ?

Les filets posés à temps sont une solution - mais du travail !

La drosophile de Suzuki est autrement une saloperie, en effet... Et sans doute sommes-nous un peu responsable. L'hypothèse que les mauvais composts - donc vrais pourrissoirs - soient de vrais refuges intermédiaires circule !

Mais oui, l'introduction de parasites, qui prolifèrent en l'absence de leurs prédateurs et hors leur milieu d'origine, explose : le nombre d'espèces introduites augmente de façon vertigineuse (c'est évoqué dans mon second livre).

ludowan a écrit:

julienmos a écrit:

ou peut-être un processus naturel, surtout en juin ?
chez moi aussi à cette époque, de nombreux fruits tombent, surtout petits, mais les années où l'arbre en porte beaucoup, j'éclaircis encore à la main. Les fruits restants seront plus gros et de meilleure qualité il paraît... sauf que c'est surtout les carpocapses qui se régalent chez moi !

Je ne vais pas faire l'expert ou l'historien, mais c'est comme ça, avec les "échanges", qu'on a eu le mildiou (patates d'abord puis tomates même si on les avait importées) ou le phylloxera (vigne).

Bon, on a d'abord eu les patates - que finalement, on aime bien ! Mieux que les rutabagas, plus faciles à cultiver. Les frites de rutabaga, tu as essayé ???

Les romains nous ont apporté la vigne - et finalement, on aime bien... Etc...

Et oui, ensuite, on a importé des patates et le mildiou avec elles (via la Belgique, me semble-t-il ???). On ne s'en est plus jamais débarassé.

On a importé des vignes (ornementales, me semble-t-il des USA) et le phylloxera avec (ou le mildiou de la vigne, je confonds peut-être) ??? Notons que pour le phylloxera, on a inventé une technique moderne, le greffage et ce n'est plus un problème. Aujourd'hui, peut-être certains ayatollahs rejetteraient-ils cette innovation et y aurait-il des arracheurs de plants greffés ???? Le mildiou, lui, est resté. Il est toujours plus difficile de se débarrasser de ce qui est tout petit - cf le Covid.

[quote="ludowan"]Avant, le stress n°1, c'était les renards. Avec les nouveaux grillages bien enterrés, on a réglé le problème. Chez moi, qui n'habite pas au bord d'un bois ou de champs, le renard ne serait pas le problème. Mais les rats... [/quote]
y a pas un truc qui te saute aux cerveau?
tu limites un prédateur et tu te plains d'une invasion de ravageurs
là où un renard ne passe plus un rat lui le peut...

pour en revenir aux ravageurs des pommiers (ou autres fruitiers, mais pas que) il me semble que le carpocapse aussi est un fléau assez récent, non ?

mais chez moi, il y a aussi l'hyponomeute (teigne du pommier) qui fait cocons avec plein de chenilles dedans, qui ne bouffent pas les fruits, mais les feuilles ! maintenant c'est fini, mais au printemps j'en enlevais chaque jour (à la main). Chez certains propriétaires de vergers, des arbres ont dépéri à cause de ça.
Ce parasite là, on l'avait pas non plus autrefois.

did67 a écrit:

Comme toutes les plantes qui produisent énormément (la pomme de terre est, avec le maïs, la culture qui produit le plus de calories digestibles par l'homme à l'ha), la pdt a besoin de beaucoup d'eau. Beaucoup beaucoup d'eau. Et le manque d'eau à la tubérisation impacte fortement le rendement.

et pour en revenir aux pommes enterrées ;)
je me suis laissé dire que les patates ont besoin d'eau pas seulement lors de la tubérisation, mais encore tant que le feuillage reste vert, sinon elles seront plus petites et aussi se conserveront moins bien. ?

Pour ce qui est des besoins, oui, la pdt est exigeante. Aussi pour sa croissance. Tu as raison.

Puis pour mettre l'amidon en réserve dans les tubercules (tubérisation). Comme pour le blé, c'est généralement durant cette seconde phase, au début de l'été, que les sécheresses frappent. On peut alors penser parfois à tort que les feuilles sèchent parce que la pdt est mûre. Alors qu'elles manquent d'eau...

Pour ce qui est de la conservation, je ne sais pas. Je ne vois pas pourquoi elle se conserverait moins bien - mais, bon, il y a peut-être une raison que j'ignore.

julienmos a écrit:

pour en revenir aux ravageurs des pommiers (ou autres fruitiers, mais pas que) il me semble que le carpocapse aussi est un fléau assez récent, non ?

Il est originaire d'Asie centrale. Donc forcément introduit. A priori via l'Amérique...

J'ai cherché (rapidement) sa date d'introduction mais je ne l'ai pas trouvé. Mais dans mes souvenirs, dans ma jeunesse, il y avait déjà des pommes véreuses. Je ne saurais dire si c'était le carpocapse ou non...

J’ai récolté les patates hier (plantées le 24/04) et jamais arrosées (hors les pluies du ciel) et oui je pensais que les patates craignaient d’avoir les pieds dans l’eau !? Et oui encore une croyance qui vient de je ne sais où.
Les feuilles n’étaient pas encore fanées (sûrement pressé de récolter)
60 tubercules (amandines) misent en terre humide et collante, au plantoir à bulbes et recouvert pour moitié de tonte et l’autre moitié de la planche de foin
Les plants sont foin ont donné de meilleurs résultats: 4 à 5 patates par pied et plus grosses, contre 1 à 3 patates et plus petites sous tontes
Quelques patates sont perforées par des taupins je suppose
Je suis content tout de même de cette récolte, quel délice en bouche
Je ne sais pas si j’aurai du attendre que les plantes fanent ?
J’aurai peut être dû faire des apports d’eau ?
Le sol manque t il de nutriments pour les patates ?
4 à 5 patates par pied: est ce normal ou peut on faire mieux ?

A bientôt

Patoche76 a écrit:

Je ne sais pas si j’aurai du attendre que les plantes fanent ?
J’aurai peut être dû faire des apports d’eau ?
Le sol manque t il de nutriments pour les patates ?

1) Oui ! Des feuilles vertes photosynthétisent encore. Les tiges vertes ne sont pas creuses (si elles trainent encore, tu peux vérifier) alors qu'une fois que tout est desséché, la biomasse en question (celle des feuilles et surtout des tiges) migre dans les tubercules. Toujours avoir présent à l'esprit que d'abord, la plante se construit. Racines, puis tiges/feuilles. A partir de la photosynthèse. Puis, une fois la taille atteinte, et seulement alors, elles font des réserves (même si de tout petit tubercules - "grenailles" - apparaissent avant, ils se remplissent après). Donc à la fin, cela va très vite, puisque tout va vers les tubercules : la photosynthèse, puis ce qui "traine" dans les feuilles et tiges, une fois celles-ci devenues inutiles (tout à la fin !). Alors seulement est venu le temps de récolter, sans massacrer une usine qui marche encore.

2) Cela dépend. Il aurait fallu suivre l'humidité du sol (tensiométrie ou simple "toucher"). Cela dépend surtout de la nature de ton sol ("argileux" - à vérifier, si je me souviens bien ; donc réserve utile moyenne). De la météo (ETP : combien l'air réclame d'eau aux plantes - élevée fin mai et en juin). Et des précipitations (je crois qu'il a plu quelque part fin juin).
Sans ces éléments, une réponse est totalement pifométrique - donc "religieuse" : il FAUT faire ceci, je t'ai dit !

3) Cela dépend ! Là encore, sans analyse, difficile de le dire avec force. On peut penser que non, vu que les pdt sous tontes n'ont pas été plus productives (ni plus vertes, je suppose). Or les tontes sont plus proches d'un "engrais organique" que le foin, qui lui même est déjà équilibré. Cela dit, en cas de sécheresse, ces MO ne se décomposent pas assez vite pour nourrir des plantes voraces, telles que les pdt.
L'intensité du vert est, à défaut d'analyses, un "indice" - surtout en ce qui concerne l'azote. Plus il tirait vers le jaune, et plus, oui, il eut fallu fertiliser. Plus il tirait vers le foncé-bleu, et plus on était proche de l'overdose. Et avec un vert franc, assez intense quand même pour la pdt (cela dépend des espèces et des variétés), c'est que c'était bon.

Patoche76 a écrit:

Les plants sont foin ont donné de meilleurs résultats: 4 à 5 patates par pied et plus grosses, contre 1 à 3 patates et plus petites sous tontes
Quelques patates sont perforées par des taupins je suppose

Foin et tontes ont-ils été mis au même moment ?

Oui, les perforations, c'est les larves de taupin. Chez moi, cela a diminué au fur et à mesure. C'est un classique des conversion de prairies. J'ai l'impression que le taupin pond moins ou pas à travers le foin, donc le nombre de larves diminue. Idem pour les salades (sauf les plants que j'achète, où je soupçonne les oeufs / larves d'être livrés avec !).

voila le genre de truc qui arrive parfois chez moi à la récolte des pdt... ???

Elle était à la lumière... Mais je n'avais jamais vu de pousse se former... J'en ai parfois qui verdissent.

Ce que je connais, c'est des tubercules qui portent déjà de tout petit tubercules...

did67 a écrit:

Ce que je connais, c'est des tubercules qui portent déjà de tout petit tubercules...

oui, ça aussi ...

est-ce parce qu'on les récolte trop tard ?

Non.

La pdt, c'est horriblement compliqué, question hormones qui régissent tout ça. Je n'ai jamais vraiment retenu - et ce que j'avais retenu, j'ai oublié.

Si tu veux avoir un aperçu, ce document Itab :