POMME DE TERRE - Manque d'eau ou autre problème

d'accord
le problème avec les livres,je déteste lire....... au collège/lycée ils nous ont tellement forcé à lire que ça m'a dégouté à jamais.
je l'ai peut etre dit..... ou pas,mais en dehors du jardinage,j'ai un loisir sportif,je fais du vélo,non je ne me considère pas cycliste,car je ne regarde même pas les courses de vélo,je m'entraine,pour moi,pour garder la forme,pour essayer de m'améliorer,mais sans but de compétition,juste pour moi.

bref,tout ça pour dire que je me suis énormément "instruit" sur les entrainements,car ça me plait,mais jamais au travers de livre,il y a 2 ans,on m'a offert un super bouquin qui a une énorme renommée dans le domaine des entrainements,j'ai tenté de le lire,au bout de 2 jours il est resté dans un coin,je n'y ai plus touché depuis.

je suis prêt à dévorer des heures de lecture sur les forums ou fesse bouc,à passer des heures à matter des vidéos,mais pas le nez dans un bouquin.

Ah mais là, c'est une phobie ! Cela se respecte.

J'ai longtemps été un phobique grave de la prise de sang. Genre déprimé 3 jours avant, pâle la veille, à ramasser lors de la prise et hypotendu pendant 5 jours... Je n'y allais qu'accompagné par ma femme, qui me "ramassait"...

Et puis infarctus. Multiplication des contrôles. Donc des piqures... Pendant 10 ans, ma femme m'accompagnait. Mon pauvre cerveau de reptilien a fini par admettre que cela ne tuait pas. Il a fini par ne plus sur-réagir. Ma femme m'accompagnait plus par confort que par nécessité.

Aujourd'hui, j'y vais seul. Pas par plaisir. Mais je dors bien. J me lève. J'y vais. Je prends un bon café car je l'ai mérité et j'attaque ma journée...

Je ne veux pas te forcer à lire mes livres ! Mais je ne sais jamais, parmi tous les pseudos, qui a mes livres, qui ne les a pas... Il se trouve que ce test du "bocal, je l'ai fait avec le même échantillon que celui que j'ai fait analysé et j'ai raconté ça dans mon livre...

Pour ton info, voilà un extrait du texte (mais ce sont les photos qui parlent le mieux) :

"Réalisé correctement, le test s’est révélé sans aucune pertinence, pour le sol du Potager du Paresseux : il est impossible de distinguer, dans le tube de gauche, les limites entre sables et limons. Il me parait peu probable, vu les fissures observées chaque été, que les argiles se réduisent à la mince pellicule d’environ 2 mm observable…

La granulométrie mesurée est de 29,2 % d’argile, 43,1 % de limons et 27,7 % de sables. Difficile à deviner sur le tube de gauche !

A droite, les « éléments grossiers » qui ont sédimenté en premier, sont des agrégats de limons et d’argiles, restés collés par les matières organiques. En dépit de plusieurs agitations vigoureuses, espacées de plusieurs heures. Sans aucun rapport avec les sables… La précipitation rapide observée est un artefact. Ce qui semble être du sable en bas est en fait constitué de petits agrégats d’éléments fins (argiles, limons), collés par les matières organiques stables (5 % dans mon sol)."

PS : Oui, je sais, c'est très "à la mode". Encore une connerie ! Mais comment le savoir si personne ne vérifie ? Ceux qui font des analyses, ne font pas le test du bocal. Et ceux qui font le test du bocal ne font pas d'analyse !

Merci pour ta remarque : cela me fait découvrir par hasard une analyse chimique basique mais suffisante en première approximation (hors les "oligo-éléments") pour un prix que je n'avais jamais vu (aussi bas) : 39,90 €. Pour quelque chose de comparable, j'avais payé il y a quelques années plus de 100 € chez Labosol et chez Botanic, on trouvait un kit du laboratoire des Bourguignon pour 150 € (environ, de mémoire).

[Vérification faite, ma mémoire n'est pas si nulle : https://www.botanic.com/produit/208079/analyse-de-sol.html]

Hélas, la granulo n'est pas comprise dans le kit Terra-box (chez Botanic non plus). Il faut dire qu'une granulo, c'est plusieurs manipulations successives, alors qu’une analyse, cela se fait automatiquement une fois que la solution a été extraite du sol selon les normes...

Pour ceux que ça intéresse : https://www.terra-box.fr/

[Comme toujours, je n'ai négocié aucune remise ; je ne connais pas - si ce n'est que Capinov est connu dans le monde agricole ; je n'ai aucun lien ; je donne l'info pour vos éviter les recherches puisque je viens de les faire ; je cherche toujours une granulo pas chère !!!]

En dehors de ça, la meilleure offre incluant l'analyse chimique, y compris quelques oligo-éléments (fer, bore, etc) ET UNE GRANULO, pour 116,20 € TTC.

https://www.laboratoire-teyssier.com/fr/laboratoire-teyssier-particulier.html

j'ai en effet trouvé le botanic à 150 balles.
je verrai en fin d'année,en tout cas après que le gros des cultures ait disparu,je vais laisser mon petit carré de terre tranquille jusque là.

merci pour tes recherches,pour les liens,je n'ai pas de soucis avec ceux proposés ,en même temps c'est un peu moi qui en ai demandé.

Oui, le Botanic vend très cher la notoriété du laboratoire des Bourguignon (le LAMS). Sauf que là, de la microbiologie, il n'y en a pas ! C'est une analyse classique. Elle est juste plus chère et moins complète. J'ai fait, il y a quelques années, l'analyse en question...

Passionnante cette discussion sur les analyses!

Mais comment faisaient nos ancêtres?

J'adore la science mais ne suis pas convaincu qu'elle a réponse à tout.

Pour moi, un bon sol se voit à ce qu'on arrive à en récolter.
Ce n'est pas pour rien que dans le monde agricole il y a les "bonnes terres" et les terres à pâturage.
Cela se voit sur une carte qui reprend les prix moyens à l'ha de terre agricole.

Après, s'il y a des carences, c'est sûrement plus facile de savoir les identifier rapidement.
Je pense quand même que pour les éléments plus rares (bore...), il y en a toujours suffisamment.
Ces éléments sont parfois "bloqués" et sur ça qu'il faut travailler.
Un sol bien vivant, avec des apports réguliers de matières organiques et une pluviométrie suffisante donnera toujours quelque-chose. Il ne faut pas être trop gourmand et prendre ce qu'il y a.
Mais ça prend du temps à mettre en place, c'est vrai et beaucoup sont pressés.
La culture en pots, sacs, bacs, carrés surélevés est une bonne solution pour eux.

J'ai des coins dans le jardin qui donnent super bien. Je les réserve aux cultures gourmandes.
D'autres fonctionnent moins bien : problème des arbres (dont a parlé), sol déstructuré (remblais), divers blocages...
Je continue à les enrichir chaque année et je me contente d'y installer des cultures moins exigeantes (laitues, radis, haricots, pois...) qui s'en sortent pas trop mal.

Il y a du bon à prendre dans plusieurs techniques : analyses du sol, plantes indicatrices, sa propre observation et ses expériences (son feeling) personnelles. Mais il n'y a pas de solution clé en main (ou alors l'hydroponie...).

avant quand tu héritais d'un terrain, ou que tu en achetais un, souvent tu connaissais depuis un moment l'ancien propriétaire et tu savais ce qui marchait chez lui

maintenant, ce n'est plus le cas et donc l'analyse vient compenser cette perte d'infos

après Paul réussissait ceci et Jacques cela, et ils faisaient des échanges, donc Paul ne cultivait pas ce Jacques réussait si bien

maintenant sur le même terrain avec la même météo, il faut cultiver de tout et de n'importe où...

analyser son sol, est pour moi assez illusoire, car on ne va pas pouvoir rectifier les choses très facilement, Didier nous le montre avec quelques calculs, il faudrait apporter du sable par camion pour allégé un sol argileux

des mecs comme "Olivier" le font, mais vu qu'ils vivent de youtube, ils se doivent d'obtenir ce qu'ils promètent, l'autre je ne sais plus son nom nous balance sans arrosage, alors qu'il y a une source qui coule au milieu de sa serre...

pour Didier c'est très différent, il a eu la conviction que sa pratique devait améliorer les choses, les analyses de sol ont transformé cette conviction en preuve scientifique

le mec qui héritetra du potager de Didier, partira avec un meilleur sol que Didier

pareil pour Adrien, parti d'un parcours de moto-cross, celui viendra derrière n'aura certainement pas besoin de creuser les premiers trous à la tarrerière pour repiquer...

ludowan a écrit:

Mais comment faisaient nos ancêtres?

Excuses-moi, mais à cette question j'ai envie de répondre de façon très bête : ils mouraient massivement de faim !

La population restait stable, mais les familles avaient 6 ou 8 ou 10 enfants. Mathématiquement, puisque la population était stable, seulement 2 remplaçaient les 2 parents. Ce qui clairement, mathématiquement, veut dire que 4 à 8 mouraient !!!

Je me méfie comme de la peste de ces raisonnements "passéistes". Comme je me méfie comme de la peste de l'idolâtrie consistant à penser que la nature est parfaite. Que les défauts se corrigent naturellement. Sans pour autant nier l'évolution... Donc une forme de perfectionnement, de gain de complexité...

Dans un terroir où les roches-mères ne renferment pas assez de soufre, tu pourras cultiver ce que tu veux, cela ne créera jamais de soufre ! Sauf à croire en l'alchimie. La seule chose que tu pourras faire, c'est transférer du S de tel endroit (une prairie, qui va alors s'appauvrir) en tel autre endroit (ton potager, qui va s'enrichir)...

D'où la très grande différence de rendements (et d'aisance, de mortalité) entre des terroirs pauvres, naturellement pauvres, et des terroirs riches, naturellement riches... En Alsace, tu avais les loess du Kochersberg, avec des rendements élevés, des familles riches, des fermes énormes, et les "Ried", cônes alluviaux à la sortie des principales vallées vosgiennes, où c'était la misère... Ici, il y avait un village tous les 2 ou 3 km. Là-bas, tu traverses 12 km de maigre "forêt" avant de rencontrer quelqu'un... Et cela ne s'est jamais "amélioré" naturellement. Jamais. C'est une rêverie que de le croire. Je veux dire avant l'arrivée des engrais et de l'irrigation.

Cependant, pour l'un ou l'autre élément, le P en particulier, il existe en effet la possibilité de "stocks" importants dans le sol sous forme insolubles (notamment les phosphates calciques dans les sols riches en calcium), stocks inaccessibles aux plantes sous cette forme. Mais les plantes avec les mycorhizes peuvent "mobiliser" une toute petite partie de ces stocks, et les rendre assimilables après minéralisation. En e décomposant, elles laissent un P "assimilable" (aujourd'hui, on dit "biodisponible"). Et là, on peut engager une spirale vertueuse. Cela existe aussi pour le fer... Dans ces cas, en effet, on peut "mobiliser" des éléments par une culture en activant la biologie du sol ("sol vivant")... Mais ce n'est pas le cas pour tout.

Il faut donc nuancer. Dans les deux sens. Les propos excessifs des tenants d'une agriculture chimique, tout comme les rêveries de certains tenants d'une agriculture "naturelle"... Les uns crèveront des effets secondaires qu'ils ne veulent pas voir. Les autres de faim (s'ils ne se débrouillent pas autrement, comme on l'a déjà dit : niches commerciales de luxe, dispositifs sociaux payés par les autres, etc)...

En ce qui me concerne, j'aime bien savoir ce que je fais. Donc j'ai fait des analyses pour "observer" indirectement des choses que je ne vois pas. Que je ne peux pas voir : les teneurs de mon sol. Ou dont il m'aurait fallu 125 ans pour les observer de façon indirecte, à travers ce que m'en disent les plantes ! Et encore : je mets au défi un jardinier de "deviner" dans 95 % des cas quel élément est en cause quand ses plantes sont chétives (hormis des cas flagrants simples tels la chlorose ferrique). La plupart ne "voit" même pas une faim d'azote ! C'est dire la pertinence de leurs "radars".

Je pense qu'un aveugle coure moins vite que quelqu'un qui voit clair. Ou alors il risque de se faire très mal. De tomber dans un trou. Je ne suis donc pas favorable à l'occultisme. En revanche, je ne suis (du verbe "suivre") nullement les "recommandations" des labos, qui sont effectivement issues des normes de l'agriculture chimique. Par ex, le labo, vu le pH acide de mon sol, me recommandait un chaulage. Que je me suis empressé de ne pas faire persuadé que l'activité biologique, stimulée par le foin, ferait remonter le pH. Ce qui s'est effectivement produit : je suis passé d'un 5,9, légèrement acide, à un 6,7 quasiment idéal (mesuré à la même époque de l'année - le pH varie naturellement au cours de l'année).

Je pense qu'il faut garder le thermomètre. Ce n'est pas ce qu'il faut jeter quand on a de la fièvre. En revanche, si la fièvre est liée à une grippe, je me soigne avec un grog. Pas avec du Doliprane. Je garde le thermomètre, car vers 42 °C, je sais qu'il y a danger.

Tout ceci n'est évidemment qu'une opinion : la mienne.

Moindreffor a écrit:

avant quand tu héritais d'un terrain, ou que tu en achetais un, souvent tu connaissais depuis un moment l'ancien propriétaire et tu savais ce qui marchait chez lui

maintenant, ce n'est plus le cas et donc l'analyse vient compenser cette perte d'infos

Certes. Mais tu ne savais pas pourquoi ce qui ne marchait pas bien ne marchait pas bien. Il te restait l'une ou l'autre croyance pour y remédier !

Je ne nie pas les savoirs intuitifs, ou ancestraux. Sinon, je n'aurais pas poussé à l'édition de Ruth Stout. Mais je sais qu'ils ont des limites. "IL faut bien ameublir la terre avant de semer - ou de planter !". Mais non, il ne faut pas !!!!

Je n'idolâtre pas la science. Je ne suis pas scientiste : la science a plein de limites. Elle est loin de tout expliquer. Il reste des zones d'ombre - et ma conviction est qu'il y en aura toujours. Une fois que tu as démontré telle chose, reste la question "mais alors pourquoi ? comment ?" En revanche, les scientifiques sont des croyants (au départ, ils formulent une hypothèse - puisqu'ils n'ont pas la réponse -, définition même d'une croyance) mais qui se donnent les moyens de vérifier leurs croyances et de les rendre vérifiables par d'autres. C'est là un énorme avantage par rapport aux dogmes - qu'il faut gober comme ça, parce q'un illuminé l'a affirmé (sans nécessairement avoir tort - simplement aucun moyen de vérifier puisqu'il n'a pas lui-même vérifié ; il affirme !).

Opposer l'un à l'autre est typiquement constitutif des raisonnements binaires, des raisonnement 0-1 courants de nos jours. Et des guerres de "religions" idéologiques qui font le buzz (et le fric des réseaux sociaux)...

C'est tout l'intérêt de lire Ruth Stout après avoir lu mon livre...

est-ce que savoirs pourquoi ça marche est si important que cela?
je dis ça quand si tu réussis très souvent et que tu n'a pas besoin de faire autre chose

on veut réussir ses tomates, ses poivrons, ses aubergines au nord de la Loire, est-ce raisonnable?

pourquoi l'alimentation de base de certaines régions, c'est le chou et la pomme de terre et que d'autres c'est la tomate, le poivron

c'est bien parce qu'on veut de tout n'importe où, qu'on veut compenser certains manques que l'analyse nous donne

l'Homme s'est adapté, maintenant il voudrait adapté la nature à ses besoins

Moindreffor a écrit:

est-ce que savoirs pourquoi ça marche est si important que cela?

Ça, c'est quand on raisonne en mode "figé" - ou nostalgique.

Heureusement, ce qui ne marchait pas bien hier, peut marcher bien aujourd'hui... ou demain.

Parfois, c'est le climat qui modifie la donne...

Parfois, ce sont des variétés qui ont des avantages.

Mais oui, tu as raison. On peut aussi se contenter de ce qui pousse facilement, sans se poser de questions... Les topinambours, c'est proche d'une mauvaise herbe. Sous nos climats, les navets, c'est difficile à rater l'automne... Mais déjà pour la mâche, les uns en ont facilement, d'autres non. C'est pourtant une "quasi-mauvaise" herbe...

Disons, pour répondre à ta question, que je n'aime pas me contenter de "c'est ainsi"... C'est peut-être un tort ?

pour moi il y a une base
les légumes qui fonctionnent parce qu'ils sont cultivés dans un climat et une région qui sont les leurs, et ça serait déjà bien qu'on commence par cela, puis il y a des choses qu'on peut adapter plus ou moins facilement et il y a ceux pour qui il faut développer des stratégies

sauf que de nos jours, tu es un mauvais jardinier si tu loupes tes tomates, tes poivrons et tes aubergines, même si tu as de la salade toute l'année avec laitues, mâche, chicon, pisselis scarole, frisée, pain de suc et autres

je ne suis pas spécialement nostalgique, mais je voudrais bien être un aussi mauvais jardinier que mon grand-père au niveau diversité de ce qu'il cultivait, même s'il n'a jamais planté une seule tomate...

après, je ne regrette en rien tout ce que tu nous as si bien expliqué qui fait que lui devait travailler beaucoup, mais il y avait aussi la pression sociale de l'époque, un jardin "sale" était signe de feiniantise, on bêchait en famille ou entre amis, des surfaces d'une douzaine d'ahres, ça faisait partie des moments de convivialité

et je ne pense pas qu'à l'époque la phénoculture aurait pu être mise en pratique, il aurait manqué de foin, car chacun avait son potager et sa basse cour, les lapins devaient avoir leur foin, maintenant la concurence c'est le cheval, dommage que lui ne passe que si peu à la casserole, ça serait au moins du foin mieux utilisé

fort heureusement qu'on cultive des trucs qui ne poussent pas naturellement chez nous.
sinon,je ne ferai pas de potager

ton coin n'est pas peuplé que depuis quelques années, c'est donc qu'il y pusse des trucs depuis longtemps faut juste savoir les quels

Ça voulait dire qu'on ne mettrait pas de tomates,pas de courgettes etc etc....
Toutes ces plantes exotiques que je mange de saison et qui viennent de mon jardin.

Alors si je devais me rabattre sur des topinambours,des choux fleur et je ne sais quel autre légume issu de nos terroirs,je ne ferai rien car je n'aime pas ces trucs.

Voilà ce que voulait dire mon message lu entre les lignes.

Pas haricots. Pas de pommes de terre. Pas de choux-fleurs (trop récent, tout comme le romanesco ou le brocoli). Pas de carottes... Pas de melon (arrivé vers 1 500)...

Mais des panais. Des choux type "choux à feuilles"...

Le débat est sans limite, à savoir s'il faut se contenter de ce qu'il y a. Ou innover...

Force est de constater que l'homme a toujours innové. Presque toujours, en tout cas. Jamais il ne s'est contenté de ce qu'il y avait (en général, car certains ilots d'habitats ont vécu tel que, dans des zones très isolées, iles, vallées, jungle...). Il serait resté en Afrique - et on ne serait pas là. Pour certaines communautés amish, la pédale et la chaine ont été bannies comme "progrès" contraire à l'esprit des textes (selon leur interprétation)... Cela n'existait pas "avant" - avant que le père Amman, alsacien, ne fige des règles plus sévères que celles des mennonites, jugés laxistes...

La question de la vitesse à laquelle une chose devient "ancienne" n'a pas de réponse autre que les jugements des uns et des autres. Ce qui fait que certaines communautés amish mettent des pédales à leurs vélo ou des feux rouges LED à leurs calèches. D'autres refusent. Aucun conservateur n'est réellement totalement conservateur. Zemmour ne se fait pas éditer par des moines copistes. Qui eux-mêmes ont piqué l'idée de l'encre aux chinois, il me semble... Et il passe à la télé. Et aucun "innovateur" ne l'est totalement. Il garde ce qui lui plait... Je vais bientôt déguster des reines-claudes. C'est une innovation. Mais qui a été importée par François 1er. Et on lui a donné le nom de la reine, Claude... On est vers 1 500, époque où les voyages et les transports sont une source importante d'innovations. Vite adoptées. Ou pas... Chaque "puissant" de ce monde a alors un "jardin d'acclimatation". Je me demande si ces sauvages du moyen-âge n'étaient pas plus ouverts, plus curieux que nous ???

Bien qu'alsacien, j'avoue que je trouve ces amish assez étonnants ! Sans discréditer leurs savoir-faire, y compris agricoles : un attelage de 8 chevaux qui tire une ramasseuse-presse et vire comme un seul est admirable. L'anabaptismse (baptiser quand on est adulte et capable de discernement) me semble un progrès. Mais je n'envie en rien une telle obstination - confinant, pour moi, à l'idiotie.

il ne faudrait pas déformer mes propos, je m'explique, on est là, à râler contre le mildiou, le manque d'eau, etc...

mais c'est bien parce qu'on veut cultiver des trucs en dehors de leur zone de confort, on veut cultiver ce qui nous plaît

on peut trouver des innovations, des astuces, c'est le propre de l'Homme, il s'adapte, mais pour moi cette notion de plaisir est la base de toute dérive et si on ne l'obtient pas, naissent les frustrations

mon grand-père ne mangeait pas de tomates, et pourtant il prenait grand plaisir à manger, il est bien évident que je ne souhaite pas un retour en arrière, mais on ne peut pas d'un côté vouloir se faire plasir et d'un autre vouloir être raisonnable

Didier cultive d'excellentes tomates dans son tunnel à tomates, sans traitement, mais pour cela il lui faut un tunnel à tomates, acier, bâche, est-ce reproductible chez chacun...

dans le sud on manque d'eau, avant il n'y avait pas une piscine par habitation, mais plutôt un potager et une citerne, donc oui on peut vouloir se faire plasir

la phénoculture n'est pas viable à grande échelle... quand on voit les tonnages de mulch en agriculture "bio" intensive, et certains croient que ça pourrait devenir la norme...

la modernité et le plaisir ont fait disparaître bien des choses du passé, certes certaines étaient des conneries, mais il aurait fallu faire un meilleur tri... de bien bonnes seraient bien utiles de nos jours

+1 pour le rappel sur les Amish, c'est une communauté que je trouve très inspirante sur certains points (résilience, bilan neutre ou presque de son passage sur Terre, valeur du travail, choix "raisonné" de sa religion à l'âge adulte...). Mais dogmatique. On s'éloigne...

Sinon, pour les cultures "exotiques", je ne mets jamais tous mes œufs dans le même panier.
Une année mauvaise pour les tomates sera une bonne année à cucurbitacées, à choux, à patates ou à haricots, qui sait?

Chacun est libre de cultiver ce qu'il veut. Cependant, quand on choisi les "chochottes" comme les appelle Didier, il faut aussi s'assurer du minimum pour qu'elles puissent réussir.
Clairement, de la Cœur de Bœuf ou de la Noire de Crimée sans serre ni "couveuse" (pour les démarrer tôt) sous nos latitudes, c'est un pari risqué.

Cette année, je n'ai presque pas préparé de plants de Cœur de Bœuf vu le climat qu'on a eu en mars-avril. Et pourtant, au marché, beaucoup de client ne voulaient que cette variété-là!
Je les comprends, c'est la tomate de leurs vacances (beaucoup de Belges partent en vacances dans le sud de la France, en Espagne...).

Pour beaucoup de monde ces fruits "exotiques" ont aussi une valeur sentimentale.
C'est la même chose pour la tarte ou les crêpes de la Grand-Mère...

De plus en plus de jardiniers dans mon coin se mettent à faire du melon. Pourquoi pas?
Mais clairement, ça ne donnera pas grand chose (ou alors une année sur 10) chez nous.
Sauf si, comme certains (j'en ai déjà parlé), on a décidé de vivre son trip jusqu'au bout et qu'on investit dans une serre climatisée, isolée, à l'hygrométrie contrôlée...
Après, ils sont heureux de leur unique melon de 5cm de diamètre et le trouve délicieux. C'est le principal, ils se sont fait PLAISIR.

Perso, si j'avais les moyens de mon voisin (qui a investi dans une belle piscine chauffée), je ferais le choix de la serre à 15.000€ et je m'assurerais ainsi d'avoir du melon, des pastèques... chaque année.
Ma femme ne serait peut-être pas d'accord...

Mais en attendant, je peux encore acheter de bons melons qui viennent de pas trop loin (France) au marché du coin.

Bref, tout ça est une histoire de choix, de priorités...

ludowan a écrit:

je ferais le choix de la serre à 15.000€ et je m'assurerais ainsi d'avoir du melon, des pastèques... chaque année.
Ma femme ne serait peut-être pas d'accord...

On peut faire moins cher ! Mes deux unités de serre professionnelle "Filclair" m'ont coûté 250 € chacune chez un horticulteur qui cessait l'activité. La difficulté a été de les chercher dans la région parisienne - la location d'une camionnette "super-rallongée" (il y avait des éléments de 6 m de long à transporter) m'a coûté aussi cher. Sans parler du carburant...

[Mais en effet, cela n'est pas généralisable : tout le monde n'aura pas une serre d'occasion à ce prix !]

Pour le melon, la serre n'est pas le top : en raison des températures trop élevées, je n'ai, en effet, qu'un melon ; le reste des fleurs a avorté ; je vais voir comment cela va évoluer maintenant... Je préfère les châssis, qu'on néglige beaucoup trop : je recycle les châssis dans lesquels j'ai préparé mes plants ; le sol est beaucoup plus chaud ; je découvre, installe mes melons (parfois aussi une courgette), qui commencent maintenant à "déborder" (dépasser les parois latérales) ; cela a un peu de retard ar rapport à la serre...

Bon, maintenant, tout est lié à la météo / mildiou du melon ; si j'avais encore des forces, j'aurais remis le vitrage (sur piquets - vu que ça déborde !) pour protéger de la pluie ; ou installé par-dessus un éléments de "tunnel nantais"...

Donc on peut s'en sortir "assez" facilement...

Je pense que chez moi, en climat continental, la probabilité de produire du melon est maintenant de 3 années sur 4...

ludowan a écrit:

Clairement, de la Cœur de Bœuf ou de la Noire de Crimée sans serre ni "couveuse" (pour les démarrer tôt) sous nos latitudes, c'est un pari risqué.

Cette année, je n'ai presque pas préparé de plants de Cœur de Bœuf vu le climat qu'on a eu en mars-avril. Et pourtant, au marché, beaucoup de client ne voulaient que cette variété-là!

Il y a hélas tout un endoctrinement ! Chaque année je piège des visiteurs en leur faisant une dégustation dans laquelle je glisse une des mes HF1. A ce jour, encore jamais quelqu'un a débusqué l’intrus en me disant quelque chose comme "elle n'est pas bonne, celle-là"...

Même si en effet, une coeur de boeuf, il n'y pas mieux... A mon avis.

[Quelque part, il était question d'une Coeur de Boeuf F1 ; ce ne sont pas des coeurs de boeufs du tout, mais des variétés modernes à qui on a donné la forme des coeurs de boeuf pour surfer sur la mode commerciale tout en pouvant les produire comme les autres au Maroc, et les transporter pendant 3 semaines... Les gens qui sont honnêtes - mais quel commerçant l'est ? - parlent alors de tomates "type Coeur de Boeuf" ou mettent au moins "Coeur de Boeuf" entre guillemets : https://www.autourdupotager.com/tomates-coeur-de-boeuf/ : dans nos magasins, très généralement, il n'y a que ça sous l'étiquette coeur de boeuf - la vraie coeur de boeuf est généralement locale, ou alors c'est de la purée de tomate à l'arrivée, sauf dans des magasins de luxe, pour lesquels on les emballe individuellement dans de la laine de bois]

Donc oui, je fais des "très bonnes". Une partie sous le dôme. Où normalement, je n'ai pas de mal à assurer la production...

Et puis des moins bonnes, mais productives / plus costaud : Rio Largo est une ovale qui a ma préférence en ce moment... Et plein d'autres... Sous le dôme et en extérieur - si l'année est bonne, jackpot en extérieur ; si elle est mauvaise, tilt, la partie est finie.

Et puis des "ultra-résistantes". Hybrides ou non. Hors abri. Les prémices (un essai troublé par la grêle l'an dernier) semblent indiquer des promesses incroyables : des pieds encore verts fin octobre, de haut en bas, alors que les témoins étaient cramés, restait un piquet et des traces noires ! Pour les sauces, je vais aller dans ce sens... [Restent d'autres obstacles : sangliers, rats-taupiers, limaces...]

Pour ceux que cela intéresse, voilà une belle liste de variétés ultra-résistantes (si F1 après le nom, c'est des HF1 ; sinon, c'est des variétés stables) : https://www.bobby-seeds.com/search?sSearch=PhR&p=1

[Fandango, chez moi, avait déjà perdu sa résistance ; je ne la classe plus PhR ; je ne les ai pas toutes à l'essai, mais encore 5 ou 6...]

Pour info, le lien vers le blog avec les essais des tomates résistantes au mildiou, les photos parlent d'elles-même et c'est ce qui m'a décidé à en commander :

https://www.wallo.green/blogshop/2022/01/23/les-tomates-ultra-resistantes-au-mildiou-2022/

J'ai essayé cette année :

Cocktail Crush
Crimson Crush
Mountain Magic
Mountain Merit

Je les ai commandées ici : https://www.fruitlent.nl/product-categorie/phytophthora-resistente-tomaten/

Lien vers un PDF très complet du centre technique horticole de ma commune où ils ont fait aussi plusieurs essais : https://www.biowallonie.com/wp-content/uploads/2020/05/La-r%C3%A9sistance-au-mildiou-chez-la-tomate-janvier-2017.pdf

Verdict en octobre... Ou dans 10 jours s'il continue à pleuvoir comme ça!

Ce sont les deux documents sur lesquels je m'étais basés en partie pour ma vidéo sur le mildiou, mise en ligne il y a deux ou trois ans...

On trouve toujours un peu les mêmes. Et puis l'une ou l'autre plus spécifique, chez un semencier et pas l'autre...

J'ai Defiant en culture. Les Crimson. Aussi Rondobella... Il faut que je fasse la liste. Je n'avais parfois plus qu'une graine ou deux - l'une n'a pas germé ; l'autre a été bouffée par les limaces ou autres accidents. Je n'ai donc plus toute la panoplie en essai... Je ne fais qu'une commande, pour ne pas multiplier les frais de port... Chez moi, l'influence "germanique" prime !

Merci à tous les intervenants de cette discussion très intéressante. Je viens de passer une bonne partie de la journée à la lire en entier, et à prendre quelques notes...