VIDÉO - Sécheresse en Europe

Tournant climatique majeur, la sécheresse s’installe en Europe. Décryptage d’un phénomène inquiétant, lié au réchauffement climatique et amplifié par nos pratiques agroalimentaires intensives.
https://www.arte.tv/fr/videos/099776-000-A/secheresse-en-europe/

Nos jardins sont sur la bonne voie  

Boris70 a écrit:

Nos jardins sont sur la bonne voie  

Dans la même veine :

j'ai vu hier ces deux vidéos....mais la réflexion générale qui me vient c'est que je trouve qu'il y a moins(ou plus du tout) de journaliste spécialisé dans les médias grand publique. donc tout et surtout n'importe quoi "passe" sans soucis, car ils n'ont plus les connaissances nécessaires sur les sujets qu'ils doivent traiter !

C'est marrant, je n'ai cessé de dire ces derniers temps qu'aujourd'hui, un journaliste sait au mieux résumer un "communiqué de presse" - à charge (ONG ou parti d'opposition) ou pour justifier telle mesure (gouvernement, parti de la majorité). Le pire : faire un mix de deux communiqués contradictoires pour énoncer un oxymore !

Je n'ai pas regardé. Mais en gros, voilà comment faire du buzz, si j'ai bien compris...

J ai vu celle du maraîcher, on voit a la fin un arrosage par aspersion. L article est vraiment de l enfumage. Le pire c est que certains y croient quand on lit les commentaires. Les tomates doivent pomper leur eau de l air.
Je viens de voire a la TV un reportage sur les voitures autonomes. Même principe, aucune analyse de fond, juste un survol énumérant les bienfaits mais on passe presque sous silence la puissance de calcul qu il faudrait mettre en place pour que toutes les voitures fonctionnent. Rien sur la quantité d énergie nécessaire pour le tout.

Phil53 a écrit:

J ai vu celle du maraîcher, on voit a la fin un arrosage par aspersion. L article est vraiment de l enfumage. Le pire c est que certains y croient quand on lit les commentaires. Les tomates doivent pomper leur eau de l air.
Je viens de voire a la TV un reportage sur les voitures autonomes. Même principe, aucune analyse de fond, juste un survol énumérant les bienfaits mais on passe presque sous silence la puissance de calcul qu il faudrait mettre en place pour que toutes les voitures fonctionnent. Rien sur la quantité d énergie nécessaire pour le tout.

Et oui, le règne de la médiocrité, du superficiel et de la bêtise.

Et après on entendra des foules de béotiens: "bah on ne savait pas"

Si on est ici, c'est que déjà on veut en savoir plus

Ce qui est agaçant, c'est qu'on regarderait bien pour voir l'argumentation. Mais se rajouter au buzz, ça, ça me chiffonne... Il suffit des  x mille qui ont regardé ça et qui font que si c'est monétisé, c'est facilement 1 000 € par mois juste pour raconter des bêtises et enfumer...

[Bon, c'est pas non plus des influenceuses à 2 millions de followers qui te font une réduction sur tel cosmétique à base de sperme de baleine - certes, elles le font avec des bouches botoxées et des nichons comme ça !]

Chez moi, le long de la forêt, les noisetiers ont certaines de leurs feuilles qui jaunissent et vont tomber. Devant ma maison, les pommiers ont les feuilles roulées et laissent tomber les pommes. Au potager, certains pieds de tomate (hormis les "cœur de bœuf" chez qui c'est normal) ont les feuilles qui roulent... Je dois ne pas avoir de chance avec des plantes qui "n'apprennent rien" - des cancres ! Je dois vraiment être un mauvais jardinier qui n'a rien compris - tout est pourtant si simple : les plantes absorbent la vapeur d'eau de l'air.

Bon, cela est possible. Un tout petit peu : tout comme une chips ramollie une fois le sachet ouvert en absorbant un peu d'air, en une nuit, un pied de tomate desséché va peut-être "puiser" quelques grammes d'eau dans l’atmosphère...

Mais notons qu'on peut ensuite laisser la chips tant qu'on veut, elle ne va jamais devenir humide. Et encore moins dégouliner d'eau. Faites le test. La réalité, c'est qu'il va y avoir un équilibre entre l'HR (humidité relative) et la teneur en eau de la chips. Du blé sec, ou de la farine sèche, va ainsi de stabiliser vers 13 à 15 % d'eau. Et une fois cet équilibre atteint, cela ne bouge plus. Du bois sec, idem. Quand vous l'allumez, il chouine et "fume" un peu. Il y avait de l'eau.

Pour un pied de tomate, peut-être quelques grammes d'eau qui rentrent, par des mécanismes actifs. Mais, en une journée, jusqu'à 1 ou 2 litres qui partent ! Faites le calcul. Avec le vent, l'hygrométrie faible le jour (parfois 25 %), les températures élevées, l'ETP est voisine de 4 à 5 mm par jour en ce moment !

did67 a écrit:

Bon, cela est possible. Un tout petit peu : tout comme une chips ramollie une fois le sachet ouvert en absorbant un peu d'air, en une nuit, un pied de tomate desséché va peut-être "puiser" quelques grammes d'eau dans l’atmosphère...

Dans les extraits que j'ai vu il n'est pas question de cela. Les légumes vont chercher de l'eau en profondeur. Sol nu, labouré, minéral et rendements faibles. Et c'est ça qui est érigé en exemple...

Ce passage de mon post était en réaction au dernier paragraphe du post de phil53 : " Les tomates doivent pomper leur eau de l air."

Je dois avouer que je me suis fait piéger par ce type de vidéo
Il faut avouer que lorsqu’on débute quelque part on fait confiance au premier venu
Ce qui se dit n’est pas faux mais n’est pas vrai non plus
Comme le dit si bien Didier « le vivant n’est pas binaire », en effet l’univers va de l’ordre au désordre et les particules élémentaires qui le composent sont quantiques !! Ça fait réfléchir tout ça et du coup, du moins en ce qui me concerne, on approfondit.
Et on s’aperçoit vite que ces vidéos ne sont que des couche minces sans aucune profondeur et donc sans intérêt
Pour trouver des vrais spécialistes, des amoureux de ce qui nous entour, il faut gratter, piocher et dès qu’on trouvé le filon on ne l’exploite surtout pas, on s’y intègre et on le partage
A bientôt

Patoche76 a écrit:

Ce qui se dit n’est pas faux mais n’est pas vrai non plus

je me méfie comme de la peste de ce genre de chose, pas faux, c'est sous-entendre qu'il y a une part de vérité, mais qu'elle est cette part?
on a dit que l'aspartame était cancérigène, ce n'est pas faux, mais d'après l'étude sur les souris et rapporté à l'Homme, donc déjà un raccourci discutable, il faudrait qu'on en consomme 2 boîtes de 500 pastilles par jour (de mémoire mais c'était vraiment beaucoup) et avec ça on te fait le buzz, donc pourquoi créer une psychose, car personne n'atteindra jamais cette consommation, dire que ce n'est pas cancérigène ce n'est pas vrai non plus, mais dans la "vraie" vie personne ne chopera de cancer avec de l'aspartame et donc on ne surveille pas les diabétiques qui en consomment, c'est inutile et stupide.

donc pour moi, pas faux et pas vrai, ça n'a aucun sens, c'est juste inutile et stupide, et comme le dit Didier pourquoi donner plus d'éclairage à ce reportage, autant le laisser pour ce qu'il est inutile et stupide, d'autant plus, que ce soit la ferme de Cagnolle ou Olivier, ils restent vraiment trop polis pour ne pas écorner leur image vis à vis de cet imbécile et donc on fait du contenu et des vues en exploitant le buzz, on en tire profit en quelque sorte ce qui est aussi critiquable, on atteint là les limites de ceux qui vivent du net

Complètement en phase avec toi, peut-être un peu moins extrémiste
Personne ne nous oblige à quoi que ce soit
Les professionnels du web n’ont qu’un but c’est de gagner de l’argent
Mais avant de savoir de quoi il en retourne on regarde la vidéo, on lit les commentaires et on se fait son idée
Soit on continue soit on va chercher ailleurs
A bientôt

Allez, je voulais vérifier une chose - les sols du plateau de Saclay, où se trouve Marcoussis. J’étais persuadé que c'était des limons, avec une RU élevée. Et puis j'ai oublié. Et là, j'y pense.

Voilà :

"Une des critiques récurrentes de l’urbanisation des terres en Île-de-France, et notamment concernant le plateau de Saclay, est qu’on bétonnise des terres très fertiles. Est-ce vrai ?

Effectivement, les terres du plateau de Saclay ont un des meilleurs rendements de France et même d’Europe. En termes pédologiques, on a une couche d’argile à environ un mètre de profondeur et au-dessus des limons très fertiles. L’argile retient très bien l’eau, ce qui fait que, par exemple, les agriculteurs ont très peu besoin d’arroser, même en été, et on a des rendements sur les grandes cultures qui sont excellents sans avoir besoin de fertiliser davantage. "

Dans un document d'avril 2022 :

https://www.lajauneetlarouge.com/maintenir-et-developper-lagriculture-sur-le-plateau-de-saclay/

did67 a écrit:

Allez, je voulais vérifier une chose - les sols du plateau de Saclay, où se trouve Marcoussis. J’étais persuadé que c'était des limons, avec une RU élevée. Et puis j'ai oublié. Et là, j'y pense.

Voilà :

"Une des critiques récurrentes de l’urbanisation des terres en Île-de-France, et notamment concernant le plateau de Saclay, est qu’on bétonnise des terres très fertiles. Est-ce vrai ?

Effectivement, les terres du plateau de Saclay ont un des meilleurs rendements de France et même d’Europe. En termes pédologiques, on a une couche d’argile à environ un mètre de profondeur et au-dessus des limons très fertiles. L’argile retient très bien l’eau, ce qui fait que, par exemple, les agriculteurs ont très peu besoin d’arroser, même en été, et on a des rendements sur les grandes cultures qui sont excellents sans avoir besoin de fertiliser davantage. "

Dans un document d'avril 2022 :

https://www.lajauneetlarouge.com/maintenir-et-developper-lagriculture-sur-le-plateau-de-saclay/

quelle sagesse!
tout est dit et si bien dit
si tu avais voulu en faire une vidéo comme droit de réponse, ça serait ta plus courte vidéo
tu as vraiment beaucoup à nous apprendre

Oui, mais je ne sais que faire des longues réponses - à paraître prochainement.

Mais c'est une "non-réponse", par l'auteur d'un anti-guide !

Car je ne veux même pas cliquer sur la vidéo de ce qui n'est pour moi qu'un con avide de buzz. Pour raisons financières ou pire, égo surdimensionné (comme souvent chez les cons). A fortiori, le mentionner est déjà une pub qu'il ne mérite pas. Ses chevilles vont éclater à force d'enfler...

Là j’ai un neurone qui a pété !
De quoi parlez vous ?
Didier qui parle du plateau de Saclay avec quelques phrases banales en bleu, Moindreffor qui en fait l’éloge ? Et Didier qui nous parle de la vidéo d’un con
Là je suis perdu ?
A bientôt

Pour ma part, c'est un élément de réflexion suite à la vidéo de l'agriculteur du plateau de Marcoussis qui explique qu'il "cultive sans eau" et que ses collègues sont des fainéants...

Sans dire qu'il est dans un situations très favorable (avec un sol ayant une "réserve utile - RU" d'eau du sol très élevée (une caractéristique des limons).

Moindreffor suggère que je fasse une réponse, qui serait une vidéo courte...

Et moi qui répond que ce serait donner trop d'importance à des conneries (mais la question agronomique - l'eau du sol, RU, etc - sera dans une vidéo en chantier ; donc indirectement, ce sera aussi une réponse).

did67 a écrit:

Oui, mais je ne sais que faire des longues réponses - à paraître prochainement.

Mais c'est une "non-réponse", par l'auteur d'un  anti-guide !

Car je ne veux même pas cliquer sur la vidéo de ce qui n'est pour moi qu'un con avide de buzz. Pour raisons financières ou pire, égo surdimensionné (comme souvent chez les cons). A fortiori, le mentionner est déjà une pub qu'il ne mérite pas. Ses chevilles vont éclater à force d'enfler...

euh, non pour avoir eu la faiblesse de regarder, c'est juste un con, pour qui con n'est même pas injurieux, car c'est ce qu'il est intrinsèquement parlant, con devient une insulte quand celui à qui ça s'adresse ne l'est pas, là, c'est comme dire à un poisson rouge qu'il a une mémoire de poisson rouge, lui il est "Juste" con...

did67 a écrit:

Moindreffor suggère que je fasse une réponse, qui serait une vidéo courte...

je ne te suggère pas, je dis que ce que tu expliques en quelques lignes met à plat tout le discours de la vidéo du reportage et donc que "si" tu avais fait un droit de réponse comme les autres "dépendants" du web, ça aurait été très très court, tellement c'est simple d'expliquer que ce n'est pas une "technique" qu'il emploie mais qu'il profite d'une situation géographique

did67 a écrit:

Et moi qui répond que ce serait donner trop d'importance à des conneries (mais la question agronomique - l'eau du sol, RU, etc - sera dans une vidéo en chantier ; donc indirectement, ce sera aussi une réponse).

tout à fait d'accord que mettre un coup de projecteur sur un tel reportage, c'est lui donner trop d'importance, car à part si d'autres en parlent, il serait très vite tombé dans les oubliettes tellement c'est mauvais et c'est ce qui se passe

là, ce que j'apprécie c'est que l'explication donné par Didier, est tellement claire qu'elle répond à tout les points sans admettre aucune contradiction possible, le mat en un coup, comme quoi face a un mauvais discours on peut blablater toute une vidéo, alors que si on le prend du côté réflexion, ça prend 30 secondes et c'est souvent Didier qui se fait traiter de blablateur, nous savons tous où se situe l'erreur

c'est dommage car, les deux dernières vidéos de la ferme de Cagnolle, ont fait perdre beaucoup de crédibilité à mes yeux, et celle d'Olivier, ne m'a vraiment pas donné plus envie de m'intéresser à la sienne, comme quoi, le temps joue souvent en défaveur de ceux qui dépendent d'un auditoire

Ok la discussion est relative à la vidéo du « Parisien » et aux commentaires et droits de réponse qu’elle a suscité
Je suis de nouveau connecté et étant donné vos commentaires, je ne regarderai pas ce reportage
J’ai bien compris l’enfumage et aussi le dénigrement du monde paysan que je respecte tant, même si parfois j’aimerai qu’il passe à un autre mode de culture plus vite, mais ce n’est certainement pas simple.
Les vidéos et cours fournis par Ver de Terre production en sont un bon exemple

A bientôt

L'extrait est confirmé par des discussions suscitées par le projet d'Exposition Universelle sur le plaetau de Saclay. Extrait :

"Pour Cyril Girardin, pas question de tergiverser : les terres de Saclay constituent un « patrimoine commun exceptionnel » qu’il s’agit de préserver. « Ces sols sont constitués d’un limon éolien extrêmement fertile, qui a mis plusieurs dizaines de milliers d’années à se fabriquer, insiste-t-il. C’est encore plus précieux qu’une forêt primaire, mais pourtant, on ne les protège pas aussi bien. »"

Dans : https://reporterre.net/Ennuyeux-La-climatologue-Valerie-Masson-Delmotte-soutient-l-Expo-universelle-et

C'est comme la région du Kochersberg, en Alsace (autour de Strasbourg), où les agriculteurs n'arrosent pas (même pas cette année !). Des limons éoliens sur plusieurs mètres d'épaisseur. Les fameux "loess d'Alsace"...

Désolé je dois avoir plusieurs trains de retard ‍�
Le sujet est la sécheresse en Europe, je suis tombé dessus en me baladant dans ce forum
J’y vois début Août des liens vers des vidéos et des commentaires à propos d’un type qui cultive sans eau, dans une terre à priori uniquement minérale et qui dénigre le monde paysan et toi tu me parles d’une expo universelle à Saclay où les terres sont riches et naturellement avec une réserve en eau dans les argiles profond suffisant pour ne pas arroser et avoir de belles cultures
Quel est le rapport ? Je suis perdu
Il est vrai que je vois tout ceci avec mon smartphone peut être qu’avec mon PC se serait plus clair ?
A bientôt

Je lis par ailleurs (reporterez.net le 22/01/2018) que le projet d’exposition universelle à Saclay est abandonné !?
Alors pourquoi tout ce remue-méninge ?
Les terres de Saclay sont préservées non ?
J’ai dû rater des épisodes, désolé
Pas grave

A bientôt

Correction auto, il faut lire reporterre.net

Je n'ai pas l'intention d'aborder le débat sur la guerre autour du plateau de Saclay ! J'extraie de rares documents qui en parlent, une "description" de la nature du sol qu'a l'agriculteur qui prétend "cultiver sans eau" et dont il est question au début. Et je cite la source.

Le chainon manquant dans mon propos est qu'il cultive à Marcoussis, qui est justement sur le plateau de Saclay. [Par ailleurs proie à une urbanisation galopante qui bouffe les meilleures terres au sud de Paris. Tout comme ici, en bas, on installe une zone d'activité sur les meilleurs loess d'Alsace ! Mais ce n'est pas notre propos ici].

Donc je veux juste étayer par une source de plus, le fait qu'il a un sol avec une RU (réserve utile en eau) parmi les plus élevées possible ("dans le monde" !). Et que, DANS CETTE SITUATION, nombreux sont les agriculteurs qui cultivent sans arroser... Dans le monde.

Car quand il dit "sans eau", il veut dire "sans arroser". Il omet de dire qu'il cultive avec l'eau que renferme naturellement son sol. Qui en renferme énormément. Et qu'il serait bien en peine de frimer s'il était sur des sols sableux de la Hardt (une zone d'alluvions sableux et caillouteux le long du Rhin, dans le sud de l'Alsace).

C'est dans mon second livre : les RU des sols peuvent varier d'un facteur 1 à 10. Lui, il a 10/10 !!! Et peut-être même un peu plus si en profondeur, une couche argileuse retient l'eau... Facile de frimer dans ces conditions ! ET crapuleux de faire la morale aux autres. Et honteux qu'un "journal" qui n'est plus que du papier à chiotte s'en empare pour faire des ventes (même si c'est sur leur site, cela sert à vendre de la pub).

Voilà, c'est juste ça.

Moi, avant qu'on me tombe sur le râble, pour info, j'ai peut-être 7 ou 8. Mon sol est limono-argileux (j'ai ressorti mon analyse granulométrique - j'ai probablement très souvent écrit ou dit "argilo-limoneux", ce qui serait plus favorable, plus proche des limons). Pour moi, c'est encore assez facile... de jouer un peu.

Ok Didier j’ai compris tout est clair maintenant, merci
En effet il me manquait le lieu du tournage du reportage chez ce gars
Chez moi les terres agricoles sont préservées (pour combien de temps ?)
L’urbanisation s’est arrêtée (pour le moment toujours) au village voisin
Je ne connais pas la RU des sols chez moi, j’entends juste des râleurs se plaindrent de la terre argileuse difficile à travailler
je fais parti d’une association « éco-responsable» avec un jardin partagé prêté par la commune
J’y apprend des choses, avec des jardiniers « traditionnels », et d’autres plus au fait des modes de cultures sans travail du sol. La mixité est intéressante
A bientôt

Terre argileuse, tu m'as dit. Vérifie en faisant un petit boudin (diamètre d'un feutre) avec de la terre ni trop humide, ni pas assez...

Si tu réussis à faire un "bretzel" (la bretzel est l'emblème de l'Alsace) sans que cela ne casse, c'est qu'elle est effectivement argileuse.

Bretzel : https://www.lesfousdeterroirs.fr/nos-recettes/bretzels-alsaciens

Si cela s'effrite sans tomber en miettes, cela peut être un peu, ou plus ou moins limoneux.

Et si cela tombe en miettes dès la première manipulation, c'est que c'est à dominante sableuse.

Cela ne donne qu'une approximation. Une tendance.

Si c'est confirmé argileux, la RU est moindre que celle des limons. Mais supérieure aux sables. Tu auras un 5/10. Bien entendu, la profondeur du sol est un aspect supplémentaire...

Oui tu décris très bien cela dans ton bouquin
Je ferai le test une fois rentré
Je profite encore d’une semaine de congés dans le Var
Tout souffre ici de la sécheresse des pluies sont annoncées début de semaine prochaine mais ici ça mouille à peine la poussière ou ça fait gonfler les torrents

did67 a écrit:

Je n'ai pas regardé. Mais en gros, voilà comment faire du buzz, si j'ai bien compris...

Je n'ai toujours pas regardé, mais en filigrane, dans ma vidéo, il y a ce que j'en pense :

Sinon il y a aussi le second degrés en droit de réponse.





Le gars est situé pas loin (15 - 20 km) géographiquement par rapport à mon potager.

[quote="did67"]

did67 a écrit:

Je n'ai pas regardé. Mais en gros, voilà comment faire du buzz, si j'ai bien compris...

Je n'ai toujours pas regardé, mais en filigrane, dans ma vidéo, il y a ce que j'en pense :


Ah ben tiens elle va me tenir compagnie durant le repas cette vidéo....

Jette un oeil sur le texte inséré tout à la fin !!!

Oui j’ai vu

Mais il est connu le gars c’est un maraîcher qui sert les bobos parisiens....
Il doit avoir des potes dans les médias et le tour est joué

Je me demande si ce n’est pas moi d’ailleurs qui avais posté une vidéo sur lui ... ailleurs... je sors
Peut-être sur les tomates de plein champs... me rappelle plus très bien : j’ai la mémoire qui flanche

Adrien a écrit:

Mais il est connu le gars c’est un maraîcher qui sert les bobos parisiens....

Le Porsche Cayenne était garé de l'autre côté de la caméra, hors champ (champ de la caméra) ???

Oui il y a des chances.

cet après midi je suis allé faire mes courses chez Lidl.... avec mon Kangoo et j’étais garé à côté d’un Cayenne... promis juré.

J'espère que tu n'as pas manœuvré comme un plouc avec un tracteur et que tu ne l'as pas éraflé ?

Au fait, tu faisais quoi dans des magasins de luxe ????

Non j’ai bien fait attention....
Mais je constate qu’en circulation il y a de plus en plus de voiture qui, neuves, coùtent un prix, que je trouve personnellement astronomique, notamment par rapport à la perte immédiatement engendrée par la vétusté dès la seconde année d’achat.

Que sur un véhicule de 40 000€ par exemple (le Cayenne en vaut le double) les gens acceptent de jeter à la poubelle 10 000€ un an après leur achat m’a toujours sidéré.

Un peu comme les possesseurs de camping car à 60 000€ qui remorquent une voiture (vu hier aussi) alors qu’une caravane de luxe d’occase coûte moins de 5000€ et de grand luxe encore moins cher mais c’est plus compliqué à tracter.
J’ai acheté la mienne, 8m de long (pour du statique) à des gitans 2200€ : elle n’avait servi que de couchage, état impeccable, clim, salon, cuisine neuve, salle de bain neuve.... enfin bref.
Sans compter qu’avec un camping car à 60 000€, voire plus, ces gens là ont un «train de vie» pire que celui des ... gitans, quand je les vois sur le parking pourri réservé aux camping car à côté des poubelles, en plein cagnard, sans ombre, juste en face de mon bureau je me demande toujours pourquoi??? (si j’y pense je prendrai une photo)
Sans compter le coût de l’assurance d’un camping car, l’entretien moteur... etc

J’ai fait une hernie du cerveau
https://www.plantes-et-eau.fr/documentation/outils-et-concepts-de-base/17-le-sol-reservoir-d-eau-pour-les-plantes/119-les-relations-potentiel-hydrique-humidite-dans-un-sol

A bientôt

Ah merci !!! J'ignorais ce document...

Les notions, en très très simplifié, seront dans ma vidéo #2, en train de mouliner - moins de 2 heures. Garanti.

Quelques différences dans les chiffres - c'est étonnant à quel point chaque source parvient, pour un même sujet, à des résultats différents. Preuve de la complexité des situations (et parfois de divergences dans les méthodes pas toujours explicitées dans les articles "grand public"

Patoche76 a écrit:

J’ai fait une hernie du cerveau ....

Et voilà pourquoi j'ai comme un tic de langage : "c'est bien plus compliqué".

Là, tu vois l'écart entre la rubrique "arrosage" d'une étiquette d'un plant acheté dans une jardinerie et les mécanismes scientifiques qui définissent les questions d'eau ans un sol... "C'est bien plus compliqué".

Oui c’est sûr et j’admire à quels points les scientifiques peuvent aller chercher dans le détail des explications (pas toutes, il en restera toujours à découvrir)
La prochaine fois que j’arroserai une plante, je serai un plus conscient du voyage fabuleux que feront les molécules d’eau échappées de l’arrosoir.

A bientôt

Recherche ETP:
sur le site METEO60, il semblerait que l'ETP soit données pour 96h00
Sous la prévision par ville choisir "Agricole"
merci de me donner votre avis sur ce site
A Strasbourg l'ETP cumulée sur 96h00 serait de 0,3mm et à Brest de 0,8mm, est ce cohérent ?


A bientôt

did67 a écrit:

Terre argileuse, tu m'as dit. Vérifie en faisant un petit boudin (diamètre d'un feutre) avec de la terre ni trop humide, ni pas assez...

Si tu réussis à faire un "bretzel" (la bretzel est l'emblème de l'Alsace) sans que cela ne casse, c'est qu'elle est effectivement argileuse.

Je vais attendre qu'il pleuve car là je vais faire des galettes trop cuites, le sol est dur comme du béton
Faut il prélever de la terre de surface ou sous 15cm ?

A bientôt

Patoche76 a écrit:

Faut il prélever de la terre de surface ou sous 15cm ?

A bientôt

Tu prends des "tranches de terre", une fois le foin (ou la couverture organique utilisée) enlevé et bien raclée, car ce n'est pas le sol.

Prends des tranches à peu près de la même largeur pour avoir autant de terre de chaque profondeur (pas prendre beaucoup de terre en surface et très peu plus bas, en "tranchant" en biais avec une bèche).

On prend sur une profondeur de 25 cm environ...

Cela en 5 ou 6 endroits différents (au moins)

Tamiser (maille 2 mm)

Bien bien mélanger

et au sein de ce tas, prendre ce que le labo demande

Houla pas tout compris Didier
Je regarderai dans ton livre #2 s’il y a des schémas ou photos pour le prélèvement
Lorsque que tu dis « tranche » je comprends un fragment horizontal dans la hauteur de sol ?
En fait je gratte la surface, j’enfonce une bêche plein fer et je remonte un cube 25/30 cm de haut sur 20x20 de surface
6 échantillons que je casse et tamise
Je mouille et j’essaye de faire des bretzels
C’est ça ?

Oui, des tranches verticales (j'ai utilisé un outil plus petit que la bêche : un gros truc à desherber assez long). Les techniciens utilisent une tarière...

Qu'importe l'outil, mais il te faut récupérer une "carotte" sur la profondeur avec à peu près autant de terre dans les premiers 5 cm, puis les 5 cm etc jusqu'au bout...

Avec la bêche, tu risques d'avoir beaucoup de terre, si tu fais 6 prélèvements et ce sera difficile à homogénéiser.

En revanche, sur la tranche de terre que tu récupères sur ta bêche, tu peux très bien prendre une tranche seulement. Tu gardes 3 doigts de large et dégage ce qu'il y a de chaque côté. Cela te fera des "carottes" carrées !