LE POTAGER DU PARESSEUX - conférence / Université de Montpellier (parties 1, 2 et 3)

merci à toi de cette mise en ligne ici ...c'est mieux que d’accumuler les échanges sur le post du livre !

merci Adrien...et de bons moments en perspective !!

La troisième et dernière partie, il faudra attendre un peu : ce week-end, je suis dans les Alpes...

pas de soucis nous attendrons...
ce matin j'ai eu mon créneau pour regarder avec plaisir la 2° partie. je me permet 2 remarques
1- sur le panneau incrusté vers 1h30, quand tu évoque les sollicitations que tu as eu pour prendre des stagiaires, il me semble qu'il manque le "rien" ...(tu n'as rien a leur faire faire)
2- la partie sur la dimension économique sur la fin de cette vidéo (rentabilité/surface et rentabilité/ travail) me semble primordial...mais c'est peut être mon choix pour un BTSA qui pour moitié du temps de formation était de la compta,de la gestion, de l'économie rurale et générale qui me rend particulièrement sensible à ce domaine, car il me semblait déjà à l'époque que c'était central pour l'agriculture... c'était il y a plus de 45 ans...comme nous avait dit notre prof "coordonnateur" lors de la séance d’accueil : "dans cette formation vous devez toujours avoir 2 questions en tête comment ça marche et combien ça coute"

1 - eh merde !!!!
2 - là, j'ai voulu que les gens s'interrogent plus largement sur les "possibilités" ou la "faisabilité" de projets, qu'ils soient "micro-fermes" ou "famille autonome / retour à la terre"... C'est zappé en permanence.

Dans ma conf aux Rencontres Nationales de Permaculture en 2017, déjà, j'avais égratigné l'audience sur ce sujet - et ouverts quelques yeux (on a beaucoup discuté ensuite autour d'une bière, avec certains participants déstabilisés dans leurs projets un peu idylliques !).

did67 a écrit:

La troisième et dernière partie, il faudra attendre un peu : ce week-end, je suis dans les Alpes...

Quel coin des Alpes?
Vacances ou conférence?

Conférence et dédicace... Du côté d'Albertville...

Ah ok d’ac, bonne conférence

J’ai commencé à écouter la seconde partie...(en voiture) et pour une fois je me souviens d’une réflexion qui m’est venue

Quand tu parles de travail pour le potager du jardinier traditionnel par opposition aux organismes du sol qui font le boulot dans nos cas.... je pense que tu peux provoquer encore plus en parlant de destruction pour le traditionnel.

Car retourner la terre chaque année, voire plus souvent, c’est bien détruire.
Je ne me rappelle plus qui, dans une formation MSV, illustrait ce bêchage comme si tous les ans une bombe rasait une ville entière...

Donc en résumé le tradi travaille à détruire le travail des organismes du sol qui, durant une année, ont travaillé à agrader gratuitement son sol....
Il travaille donc à détruire

Dans mon premier livre, j'utilise la métaphore, pour le motoculteur, de martiens qui passeraient une grosse machine sur ton quartier, en prétendant t'aider... Et te voilà avec ta maison en miettes, peut-être des morts !

C’est bien ça... un travail mais de destruction

Je reviens sur la vidéo par rapport aux rendements.
Certes dans les grandes cultures ils étaient très faibles auparavant. 6/100

Mais en maraîchaige l’étaient-ils autant?

Sans compter qu’on n’a sans doute aucun moyen de quantifier et de comparer la qualité gustatives des légumes et fruits de l’époque par rapport à maintenant.

On n'est jamais suffisamment précis : mon propos était de donner une idée de ce que pouvait être la "fertilité naturelle"...

Le maraichage a toujours bénéficié d'un "régime d'exception" : les "transferts horizontaux de fertilité", via les déjections animales ou humaines. Les maraichers de Paris recyclaient les déjections humaines. Dès lors, tous les minéraux, contenus dans les aliments provenant d'une très large ceinture (la bassin parisien pour les céréales - y compris ceux qui nourrissent les animaux de trait de Paris - et le Massif Central pour fromages et viandes, tout cela était ensuite dirigé vers le maraichage...

Donc là, on pouvait sans doute avoir des rendements comparables à ce que nous obtenons aujourd'hui...

Mais il faut alors être conscient qu'un autre problème entre en jeu : il n'y a "concentration" de fertilité uniquement parce que les surfaces maraichères sont faibles par rapport aux surfaces agricoles sur lesquels on collecte !

Oui, de mon côté l'élément que j'ai retenu de cette seconde partie c'est l'extensivité (ou concentration de fertilité ?), de nos potagers.
Cela met un mot là où je m'étais imaginé expliquer à mes grands parents, périgourdins, mon potager sous foin et leur réponse : "T'es pas fou! Le foin on le donne à la vache". Ils faisaient partie de ses ouvriers-paysants du siècle dernier qui possédaient un "jardin", une "terre", d'un hectare, et poules, lapins, canards et "la" vache qui leur donnait un veau et du lait. Pour les avoir aidé à faire le foin (enfant, j'ai passé chez eux l'essentiel de mes vacances) je pense qu'il leur aurait été inconcevable de "gaspiller" du foin à nourrir vers de terre et autres bestioles du jardin. Ceci dit la vache leur fournissait le fumier qui amendait leur terre.. et le curage du trou de la cabane au fond de la cour aussi :).
Aujourd'hui, avec ma "bonne situation" comme ils auraient dit, jardiner et dépenser 50 euros de foin peut paraitre peu, c'est un loisir peu onéreux (si on oublie l'acquisition ou la location du terrain), et je le trouve à acheter facilement ce foin, mais dans leur contexte cela aurait été tout autre chose.
Peut on généraliser notre modèle ? Si on trouve du foin "facilement" c'est peut être grâce aux rendements de l'agriculture intensive qui permettent de libérer des prairies ? L'intensivité des uns permettrait elle l'extensivité des autres ?
Le monde est réellement complexe..

Il faudrait là tout un développement autour de la place des herbivores dans les systèmes de production - seuls capables de valoriser la cellulose (nous en sommes incapables, les porcs de même)... Donc à l'époque, la production de cellulose était "valorisée" : force de traction (chez les paysans pauvres, incapables d'entretenir des chevaux, la vache était un "outil mixte" !), lait - donc énergie, calcium, matières grasses, protéines... - et, à la fin, viande (et aussi les veaux)... Ce système, aujourd'hui décrié par diverses formes de véganismes, était au contraire une optimisation de la valorisation de la biomasse naturelle !!!

Donc oui, cela est censé ! Le passage "naturel", par le tube digestif d'abord, de la biomasse est "normal". N'utiliser que les résidus (les fumiers) pour fertiliser était logique et dans un système fermé, pour les éléments minéraux, ne changeait rien !!!! Car au bout du cycle, les éléments prélevés par les vaches, donc à l'origine contenus dans le foin, se retrouvent dans le lait, dans le veau, dans la viande. Dans nos estomacs et puis dans le fumier puisqu'il n'y avait pas de tout à l'égout. C'est donc juste un circuit plus long, plus complexe !

Que nous ne faisons que shunter...

Sauf que nous n'avons pas la force de traction des vaches pour faucher les près, pour rentrer le foin... Donc nous utilisons... le pétrole (dans mon modèle, où c'est un agriculteur qui fait le foin - ceux qui ont la force et l'énergie pour faucher en gros 4 à 5 fois la surface de leur potager en foin, bravo !).

Donc oui, nous pouvons donner du foin à nos vers de terre parce que l'agriculture nous nourrit sans qu'il n'y ait besoin de vaches...

Mais je te propose un angle d'attaque bien plus spectaculaire : pourrions-nous avoir autant d'animaux de loisirs (de nos chats/chiens aux chevaux des centres équestres, en passant par les NAC) sans cette agriculture ??? Juste savoir qu'il y a, en France, 700 000 chevaux de loisirs, qui consomment l'équivalent de ce que consommeraient 2 millions de potagers de 200 m² "cultivés" selon ma façon !!! Ou juste se pencher sur le chiffre d'affaire du secteur de l'alimentation pour animaux de loisirs - et le convertir en kCal (en sachant que ce sont des biomasses de moindre valeur qui sont utilisées). C'est faramineux ! Alors je jardine en paix !

CHP a écrit:

Oui, de mon côté l'élément que j'ai retenu de cette seconde partie ...

Zut, j'ai oublié la vanne qui m'est venue en commençant de lire : "Ah, ils ont retenu quelque chose !!!"

[quote="did67]Mais je te propose un angle d'attaque bien plus spectaculaire : pourrions-nous avoir autant d'animaux de loisirs (de nos chats/chiens aux chevaux des centres équestres, en passant par les NAC) sans cette agriculture ??? Juste savoir qu'il y a, en France, 700 000 chevaux de loisirs, qui consomment l'équivalent de ce que consommeraient 2 millions de potagers de 200 m² "cultivés" selon ma façon !!! Ou juste se pencher sur le chiffre d'affaire du secteur de l'alimentation pour animaux de loisirs - et le convertir en kCal (en sachant que ce sont des biomasses de moindre valeur qui sont utilisées). C'est faramineux ! Alors je jardine en paix ![/quote]
C'est sûr que vu comme cela il n'y a pas photo, on peut jardiner en paix !

Il faut se garder de justifier ses "turpitudes" par le fait que d'autres font pire !!! Mais si on considère que nous avons tous droit à une "tranche de nature", dans les limites de ce qu'elle peut récupérer, reconstituer, alors savoir si je me ballade le week-end le cul sur un cheval ou si je fais mon potager avec la vingtaine de roulaeux qu'il consommerait est juste ce qui s'appelle UN CHOIX !

Je pense que nous pouvons assumer (comme on dit - bien que cela ne veut pas dire grand chose quand c'est dans le sens "j'ai fait une grosse connerie mais j'assume !") le nôtre.

ou autrement dit : je prend la responsabilité des choix que je fais ...c'est quelque chose de très important pour moi !

Dans ma façon de penser, je pense que cette "responsabilité" est ce qui explique grandement le côté "moutonnier" des jardiniers. "Qu'est-ce qu'il faut que je fasse ?", "On m'a dit que..."... Comme si la capacité de penser par soi-même était figée. Ou givrée ? En fait, me semble-t-il, décider (par soi-même) c'est prendre le risque de se tromper. Autrement dit, c'est prendre le risque de devoir endosser la responsabilité... Dès lors : "Monsieur, qu'est ce qu'il faut que je fasse pour que mes radis poussent ???" - et si ça rate : "Quel con !"

super !
de bons moments en perspective avec un thé bien chaud après une bonne ballade dans les champs environnants ...

J’ai de la route à faire, ça tombe bien.

j'ai commencé le visionnage de la 3° partie, et je suis désolé Didier mais les "incrustations" de texte ou certaines photos sont en décalage significatif avec ton propos (en général nettement en avance)...est ce mon ordi, YT, ou autres je ne sais....est ce que d'autres membre du forum observe aussi cela ?

Au montage, c'était strictement calé... Il faut que je regarde à l'édition.

J'avoue avoir mis en ligne sans vérifier...

Première vérif rapide : cela semble aller...

Ok je redémarre depuis le début ...je vais voir si cela est différent depuis le lien que tu met ou depuis ta chaine directement sur YT ! est ce que d'autres personnes auraient remarquées quelque chose ?

au début tout va bien mais quand j'arrive vers 45 minutes (le PP une solution miracle ?) apparaissent  les "inserts" le jardinier est le plus gros etc.., puis un peu plus tard Bremia, des sujets qui ne sont abordés qu'un peu plus tard...idem pour "l'insert" les bactéries pathogènes pour d'autres organismes,pour les végétaux, etc.. à 48.27 minutes...
bref il me semble que c'est a partir de ces 45 minutes de vidéo que cela décroche...je n'ai pas encore visionner la totalité je ne sais donc si cela continu jusqu'a la fin, ou s'il s'agit juste d'une partie de la vidéo..je suis rendu à plus d'une heure et cela continue

OK, je regarderai ça... Peut-être j'ai "enlever" un morceau et par la suite, en effet, tout se décale...

ce n'est pas très gênant à l'écoute...moi qui ne lit jamais les commentaires sous les vidéos, je viens de regarder si quelqu'un avait constaté la même chose  et j'ai trouvé ceci :

Christian Schmit
il y a 12 heures
Merci Didier pour ces 3H15 de vidéo et ces nombreuses heures de montage. Il avait juste un petit problème pour les incrustations. Vivement l'exhumation des prochaines pépites

ou encore celui-ci :


Jean-Paul CHATENET
il y a 1 jour
Bonsoir Didier. Je suis en visionnage (un peu plus d'une heure), et il me semblerait que tes incrustations de texte aient un peu d'avance (#5min) par rapport à ton enregistrement... A partir de la 50ième minutes, ou environ... Pour ton information. Et merci pour la richesse des tes transmissions ; même si je n'ai pas encore de potager ;-)

Oui, je viens de voir !

Il faut que je recale et que je remette en ligne une version béta !

Comme j’ai commencé à regarder en voiture avec seulement le son.... évidemment je n’ai pas remarqué....
Pfff bon courage

bon courage pour ce travail supplémentaire...

J’ai un peu avancé.....

Super d’introduire les adventicse comme couvert gratuit et qiu pousse sans qu’on ait rien à faire....
Vu que ça pousse tout seul À CET ENDROIT LÀ on peut se demander si ce ne sont pas EN PLUS les MIEUX adaptées au milieu.

Je ne suis pas fan de Ducerf mais ce qui pousse est sans doute très efficace pour améliorer le milieu.
En tous les cas des coffres envahis cet été l’apport en fraîcheur a été déterminant.
Et qui sait si pour l’hiver cela ne tient pas chaud en plus?

Aucun décès chez mes avocats martyrs... avec des pointes extérieures à -12

Il faudrait pouvoir comparer les températures hivernales des proches sous sol.... -10/20cm
- nu
- couvert de nature mortes : feuilles, branchages
- couvert de nature vivante : diverses adventices donc avec des racines actives.

pi.r a écrit:

bon courage pour ce travail supplémentaire...

C'est en ligne !

C'est surtout l'ordinateur qui a bossé : je ne sais pas pourquoi il a mise deux jours pour éditer, puis encore plus de 24 heures pour télécharger !

merci à toi ...

J’ai presque fini, j’en suis aux questions....

Dans les prédateurs des limaces ... peut-être rajouter les ... taupes

Prédateurs, peut-être... Mais efficaces ??? Donc "auxiliaires" ? J'ai des doutes. Car si une taupe va sans doute crocquer une limace qui se réfugie dans ses galeries, à l'abri de la chaleur, de la sécheresse, je doute qu'elle ait une grande efficacité par rapport à des centaines, des milliers de limaces. Qui restent majoritairement en surface, sous le foin...

Elles ne sont d’aucune utilité lorsque les limaces sont en surface.

Mais pendant toute la saison froide j’ai la faiblesse de croire qu’elles nettoient bien tout ce qui a pu s’enterrer.
Ce qui permet d’avoir un redémarrage en douceur des limaces au printemps bien dégommées par les taupes durant l’hiver.

Ce serait à prouver bien sûr mais les limaces font partie de leur menu et comme elles mangent sans cesse....
Et puis si elles occupent le terrain peut-être qu’elle peuvent prendre la place des rats taupiers qui sait?

Tout de même, restons les pieds sur terre... En hiver, elles taupes sont et restent dans leurs galeries (même si à la belle saison elles mettent le nez dehors - j'en ai croisées). Ces galeries occupent un pourcentage très faible du volume total du sol... La probabilité pour qu'une taupe, dans sa galerie, croise une limace est faible.

Je pense que tu te fais là de belles illusions - mais n'en ai aucune preuve. Ni pour. Ni contre.

Des limaces, j'en trouve partout. Entre les feuilles extérieures des choux. Sous les scaroles. Sous des planches ou des pots ou des débris, branches, etc... Nulle taupe dans ces endroits...

En ce qui concerne les rats-taupiers, chez moi, à deux reprises, le même schéma s'est produit : j'ai piégé des rats-taupiers ( 5 ou 6, au même endroit) ; j'ai laissé le piège en place façon "on ne sait jamais" ; dans les deux cas, une à deux semaines plus tard, j'ai chopé une taupe. J'en ai déduis, mais là encore, ce n'est qu'une présomption forte, que les rats-taupiers "exploitent" les galeries des taupes, mieux outillées que lui pour creuser, qu'ils chassent. Je pense qu'ils sont plus "féroces"... Une fois les rats-taupiers éradiqués, les taupes reprennent possession de leur territoire...

Maintenant, l'espoir fait vivre. Donc jardiner.

Ma foi je n’en sais rien.
C’est en constatant des monticules un peu partout que j’en déduis cela.

Pour ce qui est de l’hiver j’ai filmé des monticules quasi quotidiens entre ou dans les coffres, dont je ramassais la terre pour la conserver pour les semis.

Idem chez mon père l’hiver n’est pas ce qui les arrête, ma belle mère peste assez contre cela.

Sachant que ce sont des animaux qui n’hibernent pas et doivent se nourrir constamment je pense tout de même qu’elles doivent quand même avoir une action.

Évidemment la quantifier est une autre histoire.

Absolument d'accord sur leur activité. J'ai quelques nouvelles taupinières. Dont une apparue entre avant-hier et aujourd'hui. Pas de doute.

C'est sur la probabilité de tomber sur une limace et que cela ait un impact quantifiable sur l'invasion à la saison prochaine que je suis un peu sceptique.

Pour une bestiole qui doit absolument se nourrir pour ne pas mourir.... pas sur que sa survie soit uniquement une question de probabilité.

Franchement je n’ai pas étudié la question mais on peut penser qu’elle est aussi dotée de sens qui lui permettent de repérer sa nourriture et que ses pérégrinations souterraines ne se font pas au hasard.

Ceci dit je le répète je n’en sais rien.

Rien à voir !

Pour la beauté, je "pirate" cette photo publiée aujourd'hui sur le site du journal Le Monde :




[https://www.lemonde.fr/sciences/article/2022/12/15/un-il-dans-le-fumier_6154563_1650684.html]

Ah magnifique...

L’explication de la mise en veille de la bactérie

Grand Prix du jury du concours de photo 2022 du CNRS La Preuve par l’image, cette photo montre une spore bactérienne nichée dans des cellules de paille de blé d’un fumier de bovin. Lorsque ce fumier est stocké séché, certaines bactéries résistent en entrant en dormance à l’état de spore, en attente de conditions plus favorables. Après réhydratation du fumier, les bactéries reprendront leur activité de dégradation des matières organiques, contribuant ainsi à l’augmentation de la fertilité du sol sur lequel il sera épandu. Baptisée L’œil du cyclope veille, cette photo prise au moyen d’un microscope électronique à transmission a été présentée au concours par Françoise Watteau, du pôle scientifique Inrae-CNRS OTELo (Observatoire Terre et environnement de Lorraine) de l’université de Lorraine, et Thierry Morvan, du Centre de recherche en économie et management de l’université de Rennes.

Oui, j'ai oublié de le préciser : si chez les champignons, les spores sont des organes de multiplication et de dissémination (ce sont ces "poussières" que fait par exemple un foin moisi), chez les bactéries, c'est une forme de résistance. Certaines bactéries, lorsque les conditions deviennent tropo difficiles, "s'encapsulent" dans une spore. Parfois, cela sert aussi de dissémination : emportées par le vent, ces spores peuvent ensuite se développer ailleurs.

Pour information : j'ai répondu par vidéo à une série de questions posées par Jean-Pierre, du "Potager de Lunas", concernant broyats et BRF, dont il est fan...

https://www.youtube.com/watch?v=lBqS37yxCC0&t=233s

(la première donne quelques éléments nouveaux par rapport aux résineux, déjà effleuré à Montpellier)