LA TAVERNE - le climat (infos, articles, vidéos... etc)

Ce phénomène est assez fréquent chez toi ?
Je ne sais plus quelle année, mais c'était arrivé aussi jusqu'à chez moi

A bientôt,

Disons qu’on connait mais pas à ce point là...

Oui, cela arrive aussi parfois dans l'Est.

Comme pour le nième épisode méditerranéen, pris isolément, cela n'a rien de remarquable. Et a toujours existé.

C'est la fréquence (qui augmente) et l'ampleur que cela prend parfois qui signent le changement du climat...

C'est ce que j'ai essayé de symboliser dans ma conf sur le changement climatique par ces espèces de "tunnels" dans lesquels certains facteurs météo évoluent maintenant. Cela reste et restera erratique, mais le tunnel monte (= la fréquence augmente ET les extrêmes sont plus élevés...). Si le "tunnel" est horizontal, pas de changement climatique : on oscille autour de la même valeur moyenne (= le climat). Si le tunnel monte (ou descend), il y a un glissement de la moyenne autour de laquelle la météo oscille = le climat change.

Ce qui me surprend en revanche, c'est que MétéoFrance aussi parle de sable. Alors qu'il s'agit de limons.

Les sables (particules de plus de 50 µ) retombent vite. Les grains de sable "sautent" sur les dunes.

Ce qui est emporté par les vents, ce sont les limons...

Même si, en effet, le terme "vent de sable" est ancré.

ici nous avons 1 à 3 fois par an des "coup de Siroco" qui nous font de la visite. une crise pour les maniaques de la bagnole...ce qui n'est pas mon cas !

Alors, puisqu'on est dans les "anomalies" climatiques...
Du jamais vu cette année.

Photos prises au jardin en cette fin d'après-midi du 1er avril (ce n'est pas un poisson...) :

Une rhubarbe qui semble avoir déjà fini son cycle et va monter en fleurs :



Celle-là, c'est la plus grosse du jardin. Mais là, c'est quand même incroyable. Elle a à peine redémarré il y a 30 jours, fin février... Le pire : elle est dans le bas du terrain, là où il fait le plus froid.

La consoude, en fleurs depuis une semaine comme si on était en mai :



Un des groseilliers du haut du jardin (plus chaud), qui lui est déjà en...fruits! :



Alors là, les amis.... (pour paraphraser un potagiste de YT qui utilise cette expression "les amis" au moins 100 fois par vidéo).
On n'est pas dans m...

ludowan a écrit:

Alors, puisqu'on est dans les "anomalies" climatiques...
Du jamais vu cette année....On n'est pas dans m...

impressionnant !
MAIS les ennuies viennent, à mon avis, si par la suite il y a des gelées tardives, ou des sécheresses/canicules que l'on arrive pas à "compenser" et qui détruisent la plante.
bref c'est l'adaptation qui est nécessaire. comme le dis Didier la "belle saison" (c'est à dire la plus sécure) pour le jardinage bouge c'est certain...mais on est pas plus sûr du résultat que nos anciens !

ludowan a écrit:

Alors, puisqu'on est dans les "anomalies" climatiques...
Du jamais vu cette année.

Ah oui effectivement c'est impressionnant, et comme le dit Pierre, il va vraiment falloir s'adapter à tous ces chamboulements rapides.

A bientôt

Bon, ça continue aujourd'hui 2 avril (photos d'aujourd'hui) :

Premières fleurs sur les fraisiers (à peine sortis de leur torpeur et qui ne sont pas abrités...), je remarquais déjà qu'ils redémarraient vite cette année :



Un plant d'estragon sous le tunnel (ouvert des 2 côtés). Les tiges font déjà dans les 80cm :



Et, encore plus fort (du jamais vu chez moi!) , un romarin en fleurs :



De plus en plus l'impression d'être en climat méditerranéen (à 1.200km de la Méditerranée...).

Et vu ce qui est annoncé pour ces prochains jours (grosses pluies demain et jeudi suivies de soleil et chaleur à partir de vendredi), je me demande ce qui va se passer la semaine prochaine? Premières tomates spontanées?

Toi qui rêvait du climat d’Olivier, te voilà servi  

A bientôt

C'était une des grandes discussions au marché ce matin entre amateurs de jardin : cette année, St de Glaces ou pas???

Pas de majorité claire mais quelques-un ont quand même déjà tenté comme certains d'entre nous ici une plantation d'une ou deux "frileuses" au jardin...

Voici les prévisions ici à 15 jours, on voit bien que la nuit du 16 au 17/04, il y a une forte probabilité pour que ça gèle au sol chez moi :



Et on ne sera que mi-avril...
Quand même drôle cette propension qu'on a à penser que ça va se passer comme on le voudrait...

Le fameux loto dont parle Didier.

En 2022, c'était un pari gagnant, dernière gelée aux environs du 10 avril...

Donc si on joue avec ça, faut aussi bien suivre derrière et s'apprêter à passer parfois une ou deux nuits stressantes : installer les protections, les enlever dès que ça chauffe le lendemain...

J'avais dis que je ne le ferai plus cette année (trop de boulot) mais encore une fois, je n'ai pas su résister...

Chez moi, cela s'annonce moins sévère (+ 4 ° comme mini ; mais c'est également limite-limite).

Il me semble observer une chose dans les prévisions et je vous invite à "suivre ça, chez vous". J'ai noté que les prévisions à 15 jours sont révisées, ce qui est tout à fait normal. Mais j'ai surtout noté que très souvent, cela va dans le sens du réchuaffement climatique. Je m'explique : 15 jours - grosses pluies ; 7 jours avant - pluies éparses ; la veille - nuageux sans pluie. Et idem pour les températures - même si c'est moins net. Soit tout à coup, une gelée sort du chapeau... Mais parfois aussi, une "période froide" s'évapore complètement...

J'ai l'impression que derrière les prévisions, il y a bien sûr une modélisation (donc des tonnes de calcul). Mais aussi une part de "base historique" - dans cette situation, dans le passé, cela donnait "ça" !!! Et aujurd'hui, cela ne donne plus aussi systématiquement ça.

En tout cas, cela fait un nombre important de fois où j'ai fait la remarque à mon épouse.

Donc oui, pour moi, je joue toujours au loto (je trouve moins bête d'acheter un plant de légumes qu'un ticket à gratter), avec quelques pieds "primeurs". Donc j'ai planté dans la serre, 3 ou 4 pieds de tomates, 1 pied d'aubergine, 1 concombre, 2 courgettes...

Si les prévisions se confirment, et tournent à la catastrophe, oui, la veille, il faudra couvrir avec des cartons et une fourchée de foin dessus... Et au pire, je perds tout. Cela a été le cas il y a quelques années, j'étais en conf dans le val de Loire début mai, et mon épouse travaillait de nuit. Elle n'a pu constater que les dégâts le lendemain... Cela était descendu aux environs de - 5 °C.

La production de masse, elle, chez moi, attend environ mi-mai. La tendance, hélas, en matière de gelées, est à une HAUSSE en mai, à Strasbourg ! Des ciels plus clairs, plus ensoleillés le jour, s'accompagnent de "nuits scélérates". Donc je décide, sur la base des prévisions à 15 jours, début mai...

Oui, c'est tout à fait juste, j'avais déjà remarqué aussi.
Je me demande s'ils n'appliquent pas la "politique du pire", vu qu'ils se sont déjà fait taper sur les doigts pour ne pas avoir prévenu assez tôt qu'il allait y avoir un évènement particulier (tempête, gel, canicule ou autre).
Et donc on mobilise un max au départ, pour ensuite revenir à quelque chose de plus "normal".

Leurs prévisions à J+3 se sont bien améliorées mais pour le long terme, effectivement...
Chez nous ils ont aussi la pression des régions touristiques (la Côte, les Ardennes) pour ne pas annoncer des w-e trop pourris. J'ai déjà remarqué que ça changeait souvent le vendredi...

Il y a aussi des régions où les prévisions sont plus faciles : côte d'Azur, centre de l'Europe... Le climat y est plus "stable". Ici, on est clairement sur une ligne de déchirure entre des masses froides au nord, chaudes au sud et toute la flotte qui arrive de la Mer du Nord (pas de relief important entre la mer et chez moi). Ça peut changer très vite! La pluie vient à 90% du nord-ouest, on le voit sur les façades (lichen).

Oui, MétéoFrance s'est fait remettre en cause pour ne pas avoir prévu telle ou telle catastrophe - orage, tornade, etc... et lancé des alertes... Sans doute, cela leur fait exagérer un peu, par prudence.

Et en effet, selon les endroits, c'est plus ou moins prévisible. C'est pour cela qu'il y a un "indice de confiance", normalement.

Ici on vient d'en prendre une bonne, et les prévisions météo France pour le reste de la journée


J'ai bien fait de dévier les eaux du toit plat de l'agrandissement



dans le fossé

A bientôt

Aujourd'hui encore une journée chaude ici.
On n'a plus allumé les poêles depuis vendredi...
Il fait 21° dans la maison ce soir avec des fenêtres ouvertes (on n'aime pas avoir trop chaud...).
17° sous abri dehors...

J'ai travaillé au jardin en t-shirt jusqu'à 21h, et je transpirais...
Pour la fin de semaine, on nous annonce encore des t° au-dessus des 20°, soit 8° de plus que la moyenne de ces 30 dernières années.

Dans ma mémoire, ça me rappelle la fameuse année 2003.

Nous y voilà, après plusieurs jours cléments, avec des températures agréables voire chaudes samedi (coup de soleil !), la semaine s'annonce très ventée (quelques belles rafales et fraiche, même froide la nuit avec des risques de gelées).
Les chochottes vont devoir serrer les fesses


A bientôt

Un peu pareil ici :



Va falloir faire gaffe car les conditions seront aussi très humides en plus d'être froides.

La météo suisse a réalisé des statistiques sur le printemps 2024
Scientifique ou pas?
Je laisse les spécialistes se prononcer sur ce... «dérèglement» climatique (il semblerait que cette expression supplante le «réchauffement») au pays du chocolat

Bon ici les pruneliers envahissants et ça pique ces conner.... ont fleuri comme d’habitude

https://www.meteosuisse.admin.ch/portrait/meteosuisse-blog/fr/2024/06/indice-du-printemps-2024.html

Bonjour Adrien,

Les Suisses suivent la floraison des pruneliers et les Japonais celle des cerisiers ?

A bientôt,

J’en sais rien... faut croire

Adrien a écrit:

La météo suisse a réalisé des statistiques sur le printemps 2024
Scientifique ou pas?

Il est question d'observateurs/trices phénologiques dans quelques 160 stations. On peut considérer que c'est graphiques, c'est des FAITS indiscutables. Les stades phénologiques sont codifiés et assez faciles à repérer : "1ère floraison" / "50 % de fleurs" / "pleine floraison", etc C'est aussi bête que de noter qu'il y a des nuages dans le ciel !

Et sur 70 ans, c'est du "climat". On voit d'ailleurs une fois de plus les "oscillations" de la météo (de ce qui se passe chaque année), autour d'une tendance décrite par la moyenne flottante...

Faut être frappé pour discuter "le changement climatique" et son impact sur la végétation... Et nier l'existence des chambres à gaz...

Noter qu'on retrouve le "hiatus" autour des années 80, où l'évolution s'est inversée par rapport à l'amorce du réchuaffement qui avait déjà commencé ailleurs. Beaucoup de dénialistes se sont engoufrés là-dedans pour nier l'existence même du réchuaffement. Aujourd'hui, sauf maladie mentale, plus personne ne nie le réchuaffement. Les dénialistes nient désormais le fait que ce sont les émissions de CO² l'une des principales causes du réchauffement (mais pas la seule ! Environ 70 % tout de même). Ils ne peuvent plus nier une évidence, qui est un fait.Mesuré. Constaté. Traité statistiquement.

J'ai pas regardé le doc.

Par contre, et je risque de me faire lyncher, pas sur que le "dérèglement" climatique que nous vivons soit une mauvaise chose chez nous.
Je peux m'expliquer si mon point de vue intéresse certains.

Chez moi, c'est l'explosion totale depuis 3 mois. Ça pousse, ça pousse, ça pousse...

Alors une année n'est pas l'autre, on est d'accord.

Mais du "bois" au jardin, c'est jamais perdu. Moi c'est mon mon engrais et cette année je ne sais plus quoi en faire. En fait si, je refais des planches sur la prairie.

Si été pas trop dégueulasse (en gros si ça reste autour des 20° avec du soleil la moitié de la journée et de la pluie un jour sur deux), ce sera peut être même une des meilleures campagnes de ces dernières années.

Au passage, les limaces ont presque disparu chez moi. Ça me confirme dans mon système.
Si tu cultives 4 saisons sur 4 et que tu varies tes cultures, tu auras toujours quelque-chose qui donne bien.

Mais je ne nie pas que ça se réchauffe depuis quelques années. Je dis juste que pour ceux du Nord, ce n'est pas spécialement une mauvaise chose.

Juste en passant : le sous-titre de mon livre sur le "potager du paresseux frappé par le changement climatique" est : "s'adapter et saisir les opportunités"...

Bien entendu que tout n'est pas mauvais...

Je suis néanmoins bien moins lyrique. Attend l'année qui sera pire, question canicule, et question sécheresse, que l'année 2022 ; elle n'est pas loin. Et là, il y aura quand même quelques difficultés ! La végétation naturelle (forêt) réagit non pas année après année, elle agit selon la moyenne climatique... Les résineux qui sont morts en 2021/2022 ne ressuscitent pas en 2024. Et an agriculture, même cette année, il y aura aussi du moins bien (bout de parcelles inondées : les céréales ne ressuscitent pas non plus)...

Et je précise vite fait ma pensée : s'adapter au changement, c'est passer d'une situation où il y a du bon et du mauvais, à une situation différente où il y aura du bon et du mauvais... Ce n'est pas passer d'une situation où c'est plutôt mauvais à une situation où tout ira bien... Ça, je laisse pour les fans des jardins d'Eden...

Hello,

j'ai regardé le document, et je n'ai pas compris l'intérêt de "tester" des arbres résistants à la chaleur ?
En effet, imaginons qu'un jour, les arbres présents aujourd'hui meurent de chaleur et sécheresse, naturellement d'autres essences prendront leur place.
Pourquoi faut il que l'humain se prenne tout le temps pour un être supérieur ? Est ce une prise de conscience des "erreurs" passées qu'il veut à tout prix réparer ?
Elisabeth KOLBERT le relate très bien dans son bouquin "Des poissons dans le désert - Quand l'homme répare la nature"

A bientôt,

La raison : nos forêts ne sont pas des forêts "naturelles" ; ce sont des "cultures d'arbres", faites par des forestiers... Il ne reste plus guère de forêts naturelles chez nous... Le bois est une ressource de nos sociétés. Importante même. Et donc l'homme cultive des arbres comme les agriculteurs cultivent des céréales ou les maraichers des légumes...

Dans cette logique, il est normal de s'interroger sur les arbres qu'il convient de planter aujourd'hui...

La logique "naturaliste" = laissons faire la nature, a juste quelques inconvénients pour l'homme... Elle est très séduisante sur le papier, mais, sorti des réserves naturelles, a aussi quelques inconvénients... "Chéri, qu'est-ce qu'on mange à midi ?"

Oui, je suis d'accord sur le fond évidement mais c'est cette tendance de vouloir tout contrôler qui m'agace, d'où ma réaction quelque peu épidermique et provocatrice.
Je pense sincèrement que le dérèglement climatique n'est pas un souci pour la planète mais pour les humains, leur cycle de vie ayant une durée bien inférieure à celle des arbres. Alors ils s'agitent dans tous les sens, ma grand mère disait "inutile de serrer les fesses une fois qu'on a chié dans les draps, c'est trop tard".
Je ne suis pas du genre la vie est belle, "oh regarde le joli papillon". 
L'humain détruit puis tente de reconstruire, c'est quand même curieux tout ça

A bientôt,

Il y a deux extrêmes, évidemment :

a) ne rien faire, et cueillir / chasser ce qui se présente

b) le productivisme à l'extrême, en artificialisant totalement le dispositif - parfois jusqu'à la lumière, les solutions nutritives, et bien sûr, les pesticides.

Aucune de ces solutions ne me convient. Même si les deux m'inspirent !

J'ai commencé à regarder. Commencé seulement...

Ce document mérite qu'on s'y attarde, car il est subtil. C'est une des formes soft et habile de dénialisme :

- un scientifique ; comme moi, comme n'importe qui, sorti de son domaine de compétence, un scientifique n'a pas plus de légitimité que quelqu'un d'autres (et même dans son domaine de compétence, chez certains scientifiques, le besoin d'un égo démesuré font qu'ils se prêtent volontiers à du buzz, et "dénoncent" ceci ou cela, pour qu'on parle d'eux, y compris dans leur domaine ; je pense çà quelqu'un d'autre qu'au gars ici) ; hélas, le seul fait de se présenter comme cela, et le public lui en donne une (même s'il ne l'a pas !)...

- il y a des choses vraies : effet loupe, El nIno qu'on ne comprend pas mais constate, etc

- et subtilement, les "autres effets" de nos comportements : déforestation, etc... Je suis d'accord...

- effet loupe : évident (je suis d'accord, j'en parle dans mon troisième livre sans utiliser le mot ; je cite un très gros incendie en Californie au début du 20ème siècle, dont personne n'a jamais entendu parlé)

- et puis des "vérités" énoncées comme telles, mais le sont-elles ? A ma connaissance, les scientifiques ne sont pas d'accord sur les populations d'ours blanc ; les comptages sont difficiles ; alors oui, certains (enfin un groupe) défend la thèse qu'ils sont en augmentation nette ; c'est peut-être vrai : je suis incapable de savoir qui a raison, et le gars probablement aussi : il "croit" telle spécialiste, qui ne fait pas unanimité ; il n'est plus "scientifique", mais un buzzeur comme d'autres !

- noter qu'il ne répond pas vraiment quand le journaliste évoque sa confusion à lui (la contradiction dans ce qu'il écrit)

- noter que s'il nie l'effet du CO², il évoque plusieurs fois (dans ce que j'ai regardé), le réchauffement... NOter que le GIEC aussi évoque bien d'autres facteurs, et ne dit "qu'une" chose : le CO² est le facteur humain dominant (70 % - donc 30 % d'autres effets ; à noter toujours, certains effets humains vont contre le réchauffement !)...

Ce qui est exactement mon point de départ : en tant que citoyen, la cause du changement climatique m'intéresse (j'ai besoin de savoir pour faire ma part du colibri dans la lutte contre) ; mais en tant que jardinier, dans mon livre, je me contente de constater les effets du changement (quelle qu'en soit la cause, avéré ou non)... J'analyse les évolutions depuis 75 ans, sans parler de cause. Et ils sont généralement nets. Et le gars lui-même le dit : la méditerranée se réchauffe plus que d'autres mers ; tout comme l'Arctique se réchauffe plus que d'autres parties du globe ; et c'est exactement ce que dit le GIEC...

Donc tant qu'il ne nie pas que cela se réchauffe, j'adapte ma façon de jardiner. Enfin, s'il niait, je ne le croirais pas, tant on a d'éléments convergents sur le constat.

Regardez ce document. Mais sachez que tout scientifique qui arrive aux limites de son domaine de compétence n'est plus qu'un croyant qui s'exprime comme tout autre citoyen [c'est vrai pour moi aussi ; j'essaye de toujours distinguer mes "convictions" - j'écris alors "je suis convaincu..." ce qui n'est en rien une preuve, et les faits avérés - pour lesquels il y a un consensus ; la limite est rarement nette !]

Deux mots sur les titres :

- de la vidéo : c'est quoi un "vrai scientifique..." ? Il y en a des faux ?

- de ce fil : s'agit-il de contre-vérités sur "le climat" ??? Même le gars ne conteste pas les inondations en Espagne et tous les évènements... Il met en doute le fait que c'est le changement climatique la cause - et le CO² comme cause du changement climatique ...

Chose curieuse, il attribue bien des choses au pétrole, mais joue le jeu des gros pétroliers (qui ont admis il y a 30 ans que les émissions de CO² poseraient un problème et n'ont eu de cesse de savamment distiller le doute depuis - comme l'ont fait l'industrie du tabac avant, longtemps avec succès)... Personnellement, je trouve moins triste de me faire embobiner par GreenPeace et ses ours blancs que par tous les producteurs de pétrole réunis - de Poutine aux princes saoudiens, en passant par Maduro et d'autres tristes sirs... Si je puis dire, les effets de l'enculage ne sont pas les mêmes !

Autre chose curieuse : cela sort en plein COP29, à Bakou... Je perçois un petit relent d'Aliev (le "dictateur" qui dirige l’Azerbaïdjan) dans la petite musique que distillent les propos de cette vidéo... Sans aller aussi loin (le pétrole et le gaz sont un don de Dieu, c'est donc notre devoir que de l'utiliser !).

ATTENTION OU VOUS METTEZ LES PIEDS !!!

J'ai eu, le temps de prendre mon café, la curiosité d'aller voir qu'est-ce que ce média ("TVL") qui diffuse cela.

Et voilà ce que dit Wikipédia :

"TV Libertés ou TVL est une Web TV présente sur YouTube et lancée le 30 janvier 2014 par Martial Bild, ancien cadre du Front national. Elle est dirigée par Philippe Milliau, ancien dirigeant du mouvement d'extrême droite Bloc identitaire. Son directeur de production, Arnaud Soyez, fut le premier successeur d'Emmanuel Ratier à la publication de la lettre Faits et Documents.

Les contenus de TV Libertés sont généralement classés à l'extrême droite et le concept de « réinformation » est employé pour promouvoir ses idées. La chaîne se définit elle-même comme une télévision « libérée du politiquement correct »"[/b]

Je vais quand même regarder jusqu'au bout, car c'est rudement bien fait (pour baiser les gens)... Et on ne s'entraine jamais assez à débusquer le jeu des fachos.

Allez, je vous livre encore un fait et une interrogation.

Le propos insinue que le GIEC est un machin politique. C'est un "machin" (au même titre que l'ONU). Les représentants de la majorité des pays sont cependant, contrairement à ce que sous-entend le propos, des scientifiques. Cet article énumère quelques faits sur les représentants de la France : https://www.ouest-france.fr/environnement/rechauffement-climatique/giec-on-vous-presente-les-francais-qui-ont-contribue-aux-six-derniers-rapports-sur-le-climat-26e3b446-a62e-11ed-acf1-1f171930b7f8

Enfin, j'aimerais bien qu'un dénialiste fasse un résumé sensé, construit, sur l'intérêt qu'auraient les gouvernements à "imposer" la théorie du changement climatique aux gens ? A leurf aire peur ? Tout semble indiquer qu'ils sont démunis et plutôt deux pieds sur le frein (en tout cas, dans les pays développés qui hébergent les populations les plus émettrices, et les vieilles industries les plus polluantes - faudra se creuser pour me convaincre que leurs dirigeant ont intérêt à nous imposer une théorie qui serait fausse !). Sans des convictions complotistes, cela ne tient pas [bien sûr, pour un complotiste ce serait pour nous taxer - qu'ils se rassure, on se fera de toute façon taxer ! Les seuls taxes sur les carburants pétroliers rapportent 40 milliards à l'Etat, par an]

Notez que, du coup, on a la définition d'un "vrai scientifique" - un facho !

[Avec un intréessant parallèle avec le sens qu'a pris, de nos jours, le mot "liberté", dans la bouche des fachos, d'Elon Musk, de Trump : celle du plus fort d'écraser le plus faible, celle du riche d'imposer ses opinions, celle du dictateur de faire disparaitre ses opposants... Tout ça, c'est, pour certains, des "libertés"]

Notez que des alsaciens CONS, cela existe, bien entendu !

Allez, je continue... C'est l'occasion.

Notez encore de quelle façon insidieuse ce genre d'idées "s'insinuent" !!! Je crois que ce forum est sérieux. Des gens échangent. Tout se passe plutôt bien...

Même si des fois, un hurluberlu (qui s'appelle Did67) fait une remarque déplacée et agace... Mais on ne peut lui reprocher de faire de l'extrème-droitisme, ou du conspirationnisme...

Et tout à coup, une vidéo qui parait intéressante (un "vrai" scientifique... ; la "vérité" sur... ; "manipulation" - quand on a les bons scanners, on est forcément en alerte) s’immisce. Subrepticement. Sur un sujet qui nous préoccupe...

C'est comme ça que ça marche. Que ça grignote... Et que ça gagne...(ou gagnera un jour ?).